Сталинизм и гитлеризм

гитлеризм и сталинизм сходство и различие.

Палач Lorem Ipsum морковь, экологический томатный суп. Жасмин, теперь боится, что , бесплатно. печь телевидение улыбка, но траур ненависти соус. Но досада напиток из клинического сайта. жить или как пропаганда работает Тем не менее,Япония разработчик грустная сильно отличается. Пурус Curabitur augue, hendrerit molestie ес, venenatis включенные в другие группировки эрос. Некоторые из питания Lorem. производство левмакрос, траура, но переменной ес, ultrices переменного тока Sapien. Там нет необходимости нанимать меня Но футбол CNN ворот. В среде Канберре, в любое время любой из помидор. Они не только дуй Elementum pellentesque pharetra включенные в другие группировки ес магна. Когда вытягивает Лучи Супер Боул горы мгновенно.

более читать : Сталинизм против гитлеризма:

Наведи сюда курсор.

An animated element! Please click.

11

An animated element! Please hover your mouse.

url: '', target: '_blank', // default is _self, which opens in the same window (_blank in new window) description: ' варианты своего следующего фильма или драмы. .'

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Red_telephone_box', description: 'The red telephone box is a familiar sight on the streets of the United Kingdom.'

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', description: ' варианты.'

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

description: '',

























Сталинизм против гитлеризма: основные намерения и результаты Эрнест Райклин Герцена, Санкт-Петербург, Россия Абстрактные Цель - цель данной статьи - исследовать правильность отождествления сталинизма и нацизма. (Гитлеризм), выраженный в резолюции, принятой Парламентской ассамблеей Организации за Безопасность и сотрудничество в Европе 1 июля 2009 г. Дизайн / методология / подход - в документе сравниваются два движения из трех разных углы: во-первых, в их основных намерениях; во-вторых, в их основных достижениях; в-третьих, в соотношении между их основными намерениями и их основными результатами. Результаты. В статье делается вывод, что: в провозглашенных ими краткосрочных и долгосрочных целях сталинизм и Гитлеризм не имеет ничего общего; в своих реальных краткосрочных (долгосрочных) результатах они были похожи по содержанию, но различались по форме; именно их природа обрекала их усилия на переводить свои основные намерения в основные результаты. Оригинальность / ценность - В документе показано, что сходство или несходство двух движений может быть установлены не в их совокупности, а в их частях, таких как, например, цели, которых они достигли, и методы, которые они использовали. Ключевые слова Социализм, Капиталистические системы, Германия, Россия, Стратегические цели Тип бумаги Научная статья 1 июля 2009 г., почти за два месяца до приближающейся семидесятилетия Советско-нацистский пакт, Парламентская ассамблея Организации по безопасности и Сотрудничество в Европе (ОБСЕ) приняло резолюцию о том, что сталинизм и нацизм (Гитлеризм) в равной степени «виновны во [] Второй мировой войне [...] и что оба [...] принесли о преступлениях против человечности и геноциде ». По мнению ОБСЕ, ее мнение коренится в пакте Молотова-Риббентропа и секретном протоколе к нему от 23 августа 1939 г. которые: сделали Советский Союз и нацистскую Германию союзниками почти на два года (1939-1941), разделил Польшу, три прибалтийские республики (Эстонию, Латвию, Литву) и некоторые другие части Восточной Европы между СССР и Германией, и таким образом стали причиной кровавых и разрушительная Вторая мировая война. Более того, ОБСЕ, признавая, что два режимы были «диаметрально противоположны», осудили их обоих за «совершение [] совершать зверства против своего народа и жителей оккупированных ими территорий » (Хроники Империи, 2009; Georgian Daily, 2009). Резолюция, озаглавленная «Воссоединенная разделенная Европа: продвижение прав человека и гражданских свободы в регионе ОБСЕ в XXI веке », подготовленный бывшим советским республика, Литва, в столице которой Вильнюс прошло ежегодное парламентское собрание. место («ОБСЕ приравнивает сталинизм к нацизму», 2009 г.). Проект (который был поддержан бывшая югославская «социалистическая» республика Словения) была одобрена подавляющим большинством участников [1]. Поскольку нацизм (гитлеризм) был осужден давно, резолюция на самом деле было направлено против сталинизма. Поскольку последний был детищем Советского Союза, судебное решение, находящееся под сильным влиянием стран бывшего «социалистического» лагеря, было направлено прямо на эту страну и, следовательно, косвенно на Россию, ее преемницу. Текущий выпуск и полный текстовый архив журнала доступны по адресу www.emeraldinsight.com/0306-8293.htm IJSE 38,4 358 Международный журнал социальных Экономика Vol. 38 № 4, 2011 г. стр. 358-381 q Emerald Group Publishing Limited 0306-8293 DOI 10.1108 / 03068291111112059 Но поскольку резолюция исторически касалась трех основных стран (СССР, нацистская Германия и Польша до Второй мировой войны), необходимо, прежде, чем мы исследуем его действительность, чтобы увидеть, как его встретили современные русские, Немцы и поляки. Начнем с русских, потому что их советское прошлое было осужден постановлением. Хотя «[эти] постановления парламента практически не влияют на политику ОБСЕ», (The Empire Chronicles, 2009) официальная Россия пришла в ярость. Его делегаты «бойкотировали голосование [...] после того, как резолюция не была отозвана »(« Резолюция ОБСЕ, приравнивающая Сталинизм и нацизм бесят Россию », 2009) [2]. Гневный официальный ответ России на приговор, приравнивающий Сталина к Гитлеру, более или менее выражен. в меньшей степени соответствует мнению многих простых россиян. Для них Сталин остается героем, несмотря на миллионы смертей во время сталинской коллективизации и великих чисток [3]. Эти простые русские люди приписывают Сталину, во-первых, то, что он сделал СССР сверхдержавой и, во-вторых, приведение страны к победе над фашистской Германией. Они так благодарны за его поступки, что он «занял третье место в общенациональном опросе [в 2008 году], чтобы найти в России величайший личность »(« Резолюция ОБСЕ, уравнивающая сталинизм и нацизм, приводит Россию в ярость », 2009). Тот факт, что многие россияне «более или менее» отвергают идею приравнивания сталинизма а нацизм подсказывают опросы общественного мнения. Например, следуя резолюции ОБСЕ, один из опросов общественного мнения «показал, что 53 процента респондентов по всей России смотрели [...] [разрешение] отрицательно, в то время как 11 процентов оценили его положительно и 21 процент рассматривал это нейтрально ». Более того, 59% опрошенных россиян считают, что целью резолюции ОБСЕ было очернить Россию и ее вклад в разгром Нацистская Германия (Бернштейн, 2009). Однако по ряду причин российское население не едино в своем отношении к разрешающая способность. Взглянув на два крайних вида, можно увидеть глубину зазора, разделяющего Русские люди в своей оценке поднятого им вопроса. С одной стороны, есть те, кто считает, что для России было бы лучше, если бы СССР присоединился к нацистской Германии против западных демократий и уничтожил их. Для этих людей нацистская система была естественным другом Советского Союза, в то время как западная демократии были его естественными врагами [4]. Более того, сожалея о том, что «естественный друг» не истребил всех евреев, Российские поклонники сталинизма и нацизма, хотя открыто не приравнивают их режимы, тем не менее, неявно делают очень большой шаг в этом направлении [5]. С другой стороны, есть другие, которые проклинают и нацизм, и сталинизм, и признавая все различия между двумя политическими структурами, тем не менее хотя бы найти между ними много общего (Млечин, 2009) или, самое большее, явно уравнять их [6]. Две противоположные крайности совпадают в своем суждении о корреляции между Сталинизм и нацизм: первое в положительном, благоприятном выражении; последнее, отрицательно, враждебные условия. Между тем, как уже указывалось, находится большинство россиян, которые обожают сталинизм и ненавидят нацизм (гитлеризм). Можно было бы ожидать, что современные немцы, чтобы уменьшить вину своего нацистского прошлого, были бы более чем счастливы услышать новости о том, что Советы не были такими «кошерными» либо. Но было бы удивительно узнать, что это не так: современные Резолюция ОБСЕ не коснулась немцев [7]. На сегодняшний день Немцы как потомки побежденной нации, Сталин, «конечно, жестокий диктатор. [...] но [представляет] резкий контраст с безоговорочно оскорбительной фигурой Гитлера »[8]. Сталинизм против Гитлеризм 359 Положительное отношение Польши к резолюции ОБСЕ, приравнивающей сталинизм и нацизм (Гитлеризм) не должно вызывать удивления. Для современных поляков: 23 августа 1939 года завершилось короткое «золотое время» национальной независимости, которое началась в 1918 г. [...] Германская агрессия 1 сентября 1939 г. и советское вторжение на 17 сентября [того же года] [...] - две стороны одной медали [9]. Как видно, единой реакции на резолюцию ОБСЕ среди потомки трех главных действующих лиц драмы сентября 1939 года. Это понятно, учитывая их соответствующий исторический опыт: при оценке резолюции, ставя на одну основу сталинизм и нацизм (гитлеризм), ответ трех продолжатели трагических событий не могли не окраситься в более-менее сильные эмоциональные обертоны. Предварительные замечания Из такого наблюдения следует цель данной статьи: не вникать в тонкости Второй мировой войны, просто чтобы попытаться обеспечить, насколько это возможно, цель нейтральное рассмотрение и сравнение двух наиболее важных социально-экономических и политические явления ХХ века [10]. Работа разделена на четыре части. Первый сравнивает сталинизм и гитлеризм как намерение, то есть то, к чему стремились движения. Второй сравнивает Сталинизм и гитлеризм как реальность, то есть как то, что фактически имели движения. достигнуто в погоне за тем, что было запланировано. В третьей части проводятся сравнения с с учетом соотношения намерений движений и реальности. Последняя часть размышляет над некоторыми вопросами, не поднятыми в предыдущих трех частях. Чтобы сравнение было более наглядным для читателя, статья оформлена в виде таблицы. форму с поясняющими цитатами и сопровождающими их комментариями. Но прежде чем мы начнем, необходимо подчеркнуть два момента. Первый касается термин «сталинизм». По мнению автора, данное явление не является отклонением от нормы Советское историческое развитие: это поздний большевизм, ранним из которых является ленинизм. Большевизм. Другими словами, сталинизм здесь понимается как продолжение Ленинизм [11]: уничтожая старые господствующие классы дворянства и буржуазии, Ленинизм расчистил сталинизму путь к борьбе с крестьянством в процессе индустриализация Советского Союза (Райклин, 2008, с. 89-127). Второй момент, который необходимо сделать, касается временных рамок существования сталинизма и гитлеризма. Они не равны ни в своих намерениях, ни в своих реальность. Советский большевизм как сталинизм, с точки зрения времени, не представляет затруднений: 1928 год знаменует его появление, а 1953 год - его конец, и как намерение, и как реальность. С другой стороны, германский нацизм как гитлеризм, с точки зрения времени, не может похвастаться такой синхронностью. Чисто преднамеренная часть движения (1919-1945) предшествует и длиннее своей чисто реальной части (1933-1945), хотя оба вымирают одновременно. Учитывая разницу во времени между сталинизмом и гитлеризмом, какой период есть выбрать для сравнения? Автор считает, что их должно быть два, потому что каждый общее для обоих движений: одно для теоретической (интенциональной) стадии (1928-1945), и другой - для стадии актуализации (реальности) (1933-1945). IJSE 38,4 360 Таким образом, намерения этих движений отделены от их реальных достижений так, чтобы желание (то есть так и должно быть, как задумывалось) одного сторона сравнения не путается с реальностью (то есть как есть, как оказалось) другой стороны сравнения. Такое разделение позволяет исследователю сравнивать то, что сопоставимы: намерения одного с намерениями другого, с одной стороны, и достижения одного с достижениями другого, с другой стороны. Сталинизм против гитлеризма в намерениях Таблица I предлагает основные намерения (то есть, как они были заявлены или провозглашены движения) темы сравнения. В краткосрочной перспективе сталинизм стремился создать социалистическое общество, что означало расширение государственного хозяйства, обслуживающее материальные и культурные потребности советских людей (Сталин, 1972, с. 80) под руководством партии большевиков. По сути, сталинские версией социализма был национальный патернализм со стороны государства в стране, состоящей из три дружественных и производительных класса: рабочие, крестьяне и интеллигенция, функционирование в атмосфере отсутствия частной собственности и классовой эксплуатации (Сталин, 1972, с. 51), где те, кто не работает, не едят. В краткосрочной перспективе гитлеризм был нацелен на лечение ран Первой мировой войны, воссоединение всего этнического немецкого народа в одном государстве под руководством нацистов партии и ее фюрера и, таким образом, восстанавливая общинную и расовую гордость в Германии. люди. Другими словами, задачей нацистов был расовый немецкий Volkisch Reich. В конечном итоге сталинизм стремился превратить социализм в одной стране в коммунизм человечества в целом. Таким образом, преобразование должно было заменить система: [...] социалистическая формула: «от каждого по способностям, каждому по работе» система коммунистической формулы, «от каждого по способностям, каждому по его потребности »(Сталин, 1972, с. 71). Коммунистическое общество, преодолевая дефицит и удовлетворяя все потребности своих членов, следовательно, преодолеть общественное разделение труда на различные классы и профессии и, как следствие, его необходимые реквизиты, государство со всеми его вооруженными силами, юридические, политические и административные органы. При коммунизме ассоциации свободных и равные мировые производители, больше не имеющие классового, профессионального, национального или государственного ограничения, будут управлять собой. В конечном итоге гитлеризм предвидел будущее, в котором все немцы станут просто народ, чтобы исчезло классовое соперничество между чистокровными немцами. Чистая кровь Немцы и все остальные чистокровные арийцы будут владеть миром. Как видно, в провозглашенных ими краткосрочных и долгосрочных целях сталинизм и Гитлеризм не имеет ничего общего. В краткосрочной перспективе, пока сталинизм утверждал, что заботится о благополучии всех советских граждан, независимо от их национальности и религиозности, но за счет враждебных классов (таких как, например, дворянство, буржуазии и кулаков), гитлеризм был заинтересован в благополучии только чистокровные немцы, независимо от их социального и религиозного происхождения (например, католики или Протестантский) статус, но за счет других этнических (особенно евреев и цыган) и религиозные (иудаизм) группы. И хотя эти два движения резко различались по заявленным средствам достижения заявленные ими долгосрочные цели, однако у них были некоторые общие черты в намеченных Сталинизм против Гитлеризм 361 Темы сравнения сталинизма гитлеризм Рассматриваемый период: 1928-1945 гг. Провозглашенная краткосрочной целью социализм в одной стране (СССР) на основе быстрого индустриализация, коллективизация и культурное революцияb Расовое, экономическое, политическое и территориальное возрождение Немецкий фолькд Заявленные причины краткосрочного Цель Относительная экономическая отсталость угрожает стране независимость (Эллман, 1982, с. 13) Великая депрессия и унижение Первой мировой войны Провозглашенные средства достижения краткосрочная цель Однопартийная диктатура пролетариата в государственной, плановая и управляемая социалистическая экономикаg Однопартийная диктатураh в контролируемой государством смешанной экономия Заявленные причины краткосрочного означает Аморфность, пассивность, атомизм и корысть преимущественно сельское мелкобуржуазное (крестьянское) общество и экономика (Дэн, 1964, с. 408) Провал парламентаризма Веймарской республики, демократия и либерализм для решения социальных, экономических и территориальные проблемы послевоенной Германии Провозглашенная долгосрочная цель: Нет разделения труда, нет наемного труда (без пролетариата), нет частной собственности, нерыночные, не-национальности, нодоминантность; безгражданство, бесклассовое сообщество саморегулируемых производители всего мира (коммунизм) k Чистое немецкое расовое сообщество (без евреев) l сначала завоевание Евразии, а затем господство над всем миром м Заявленные причины долгосрочного Цель Вера в общемировой тренд, который принесет мировые общественные производственные отношения в соответствие с мировыми общественными производительными силами Вера в расовую теорию превосходства арийцев, особенно немцы, по сравнению со всеми другими людьми и недочеловеческие расы Провозглашенные средства достижения долгосрочная цель Мирное превращение мирового социализма в мир коммунизм Победоносная расовая войнаso для Lebensraump за чистую кровь Германский Заявленные причины долгосрочного означает Вера в неэксплуатирующий характер социализма Вера в социальный дарвинизм, в котором Ариан (нем.) их добродетель как высшая, господствующая раса должна править миром Заявленное отношение к этике и мораль Что бы ни продвигало дело пролетарской революции, социализм, а коммунизм морально-этический Все, что способствует общегерманскому расовому делу, морально и этичный Заявленные причины отношения к этика и мораль Фанатикалу желание изменить мир на настоящий свобода, равенство, братство и счастье для всех человечество Фанатичное желание изменить мир на тот, где объединились и властная арийская раса достигает своего братства ш Примечания: a В одной стране, потому что «НЭП видел, как большевики отбросили иллюзию, что революция в развитом капиталистическом мире придет им на помощь. и заставили их признать, что им придется подтягиваться за собственные ремни для обуви »(Смит, 2002, стр. 103; см. также Фитцпатрик, 1994, стр. 94); b «[...] Сталинский лозунг« Социализм в одной стране »[...] означал [...], что Россия готовилась к индустриализации, чтобы стать сильной и могущественной, и создать предпосылки социализма собственными силами; национальная модернизация, а не международная революция, была главной целью Советского Союза. коммунистическая партия »(Фитцпатрик, 1994, с. 114); в этом сталинизм отличается от ленинизма; ибо «настоящий коммунист полностью интернационален; Ленина, за пример [...] не больше озабочен интересами России, чем интересами других стран [...] [он] принес бы в жертву Россию, а не Таблица I. Основное преднамеренное темы сравнения IJSE 38,4 362революция, если когда-нибудь возникнет альтернатива »(Russell, 1964, стр. 30-1); Несмотря на ленинизм, «[в] 1936 г., с введением нового советского В Конституции Сталин указал, что этап «строительства» по существу завершен; это означало, что социализм был свершившимся фактом в советской Союз »(Фитцпатрик, 1994, стр. 153-4); по сути, «социализм в одной стране» оказался национал-большевизмом (Brandenberger, 2002); cдля нацистов, раса было эквивалентно национальности: «[...] национальность или, скорее, раса не в языке, а в крови [...]» (Гитлер, 1971, стр. 389; Розенберг, 1982, стр. lxi); расовое возрождение означало жестокий антисемитизм; по этому поводу см., например, Grunberger (1995, стр. 466); d «концепция Volk оказалась вдвойне эффективной в новое национальное государство, в котором принадлежность считалась полученной через кровь, а также через культуру, а не через подписку на общие гражданские ценности или уважаемые институты »(Burleigh, 2000, стр. 95); о немецкой традиции фолькиша см., например, Welch (1983, p. 1); е «общий знаменатель нацистской привлекательности [...] была однородность общей неудовлетворенности, [например] [...] неконкурентоспособная, высококонцентрированная, дорогостоящая промышленная экономика, непропорциональное влияние небольшого класса крупных землевладельцев, высокий уровень рождаемости до Первой мировой войны, слишком много мелких фермеров в сельской местности, раздутый городская мелкая буржуазия, [...] осложненная побочными продуктами поражения: «потерянным поколением» демобилизованных солдат; плавающее население восточного беженцы, многие из которых аристократы; ликвидация миллионов военных займов, выданных за счет сбережений среднего класса; и большая диспропорция в демографическое отношение женщин к мужчинам; наконец, были экономические последствия войны [Первой мировой войны]: репарации, потеря экспортных рынков, истощение заводов и сырья и инфляция »(Schoenbaum, 1967, стр. 2-3); fon «глубокое различие между теориями актуальных [ранних] Большевики и версия этих теорий, распространенная среди передовых социалистов в [Англии] », см., Например, Russell (1964, стр. 26); Джин в этой цели, сталинизм шел по стопам ленинизма; см., например, Ленин (1976, с. 61-2); этому изречению (Russell, 1964, стр. 22); «Истощение и страдания вызвали неудачная война была необходима для успеха большевиков [и, следовательно, сталинизма]; зажиточное население такими методами не пойдет после коренной перестройки экономики »; (Спарго, 1919, с. 319), придерживается той же точки зрения; что в таком намерении нацисты на самом деле подражание большевикам наблюдается, например, Марксом (2003, с. 305) и Гитлером (1971, с. 460-1); Об отношении нацистов к управлению экономикой см. например, Marks (2003, с. 308-9) и Overy (1982, с. 39-40); но, как повторяла нацистская пропаганда, «национал-социализм - это теория мира, находясь в резком противостоянии нынешнему миру капитализма и его марксистских и буржуазных сателлитов »(Feder, 1980, стр. 51); Джон временный характер «авторитарных методов, используемых большевиками», см., например, Parmelee (1934, с. 363); k «ранние революционные традиции Русский рабочий класс нес на себе отпечаток крестьянского влияния [...] сильные черты крестьянского менталитета передались рабочему движению: пассивная отставка, перемежающаяся жестоким бунтом; индивидуальное недоверие и коллективная доверчивость, простота идей, мистическое чувство и фанатичность предрассудки - все дошло до русских рабочих из этого мало развитого класса, который, по мнению Карла Маркса, представляет собой варварство в сердце. цивилизации »(Суварин, 1972, с. 19); Но, как утверждает один из идеологов нацизма, «национал-социализм [...] выходит далеко за рамки антисемитского желания разрушить, поскольку он предлагает позитивную конструктивную картину, показывая, как национал-социалистическое состояние труда и достижений должно выглядеть, когда оно будет завершено; как только эта высокая цель будет достигнута, национал-социалистическая партия автоматически распустится; для национал-социализма тогда будет вся жизнь всего Немецкая нация »(Федер, 1980, с. 33); в этой долгосрочной цели гитлеризм просто копирует сталинизм; о мотивах нацистов, преследующих эти цели, см. например, Эванс (2004, стр. 461) и Мазовер (1999, стр. 32); не «психологические причины расовых предрассудков», см., например, Parmelee (1934, стр. 296); на исторические причины немецкой «веры в расовое превосходство», см., например, Parmelee (1934, стр. 297-8); o «история и задача будущего больше не обозначают борьбу класса против класса или конфликт между одной церковной догмой и другой, но соглашение между кровью и кровью, расой и раса, люди и люди »(Розенберг, 1982, стр. xlix); О расовой концепции «Lebensraum» см., например, Feder (1980, стр. 12) и Geyer and Fitzpatrick (2009, с. 182); По той же теме и о планах нацистских поселений «вплоть до Уральских гор» см., например, Герлах и Верт (2009, Таблица I. Сталинизм против Гитлеризм 363 стр. 151-3); r, но следует отметить, что «примерно менее половины немецкого населения - норды, а большая часть остальной части - альпийцы» (Parmelee, 1934, с. 301); s «мы отвергаем [...] всякую мораль, которая исходит из сверхъестественных идей или идей, которые являются внеклассовыми представлениями; в нашем мнение, мораль полностью подчинена интересам классовой войны; морально все, что необходимо для уничтожения старых эксплуататорских социальный порядок и объединение пролетариата »(это слова Ленина, процитированные в Fueloep-Miller, 1965, стр. 278); почему большевики еще в Так думают ленинцы, а позже сталинисты? это потому, что, во-первых, они были деклассированы, бессознательно переходя из класса своего происхождения в класс класс их конечного пункта назначения, бюрократизм; таким образом, они оказались посередине, без чувства принадлежности; но они должны были где-то принадлежать; и это был абстрактный русский пролетариат, который в то время практически не существовал, но который им был нужен в будущем, когда они станут бюрократия; но «[e] даже промышленным рабочим в целом на их нынешней стадии развития нельзя было доверять, согласно [ранее] Большевистские лидеры [...] не претендовали на веру в большинство промышленного пролетариата, не говоря уже о вере во весь рабочий класс России; промышленный пролетариат составлял меньшинство рабочего класса, а [первые] большевики связали свою веру с меньшинством этого меньшинства; они хотели установить [...] диктатуру России небольшим, дисциплинированным, умным и решительным меньшинством рабочих »(Fueloep-Miller, 1965, стр. 70); это потому что, во-вторых, была невероятно жестокая Первая мировая война, которая велась новыми методами: танками, авиационным газом и т. д. во время войны »[f] ifteen миллион человек был призван в царские армии; на полях сражений погибло 1 700 000 человек »(Катков, Шукман, 1971, с. 47); под обстоятельства, большевики, как ленинцы, так и сталинисты, были вынуждены прийти к выводу, что Бога, даже если он существует, следует принимать во внимание. рассмотрение и его десять заповедей не должны соблюдаться; тон этих средств - государство (Гитлер, 1971, с. 391, 394 и 398); и это «не может быть отрицал, что в течение какого-то короткого периода времени догматическая вера [или фанатизм] помогает в борьбе »(Russell, 1964, стр. 12); vФанатизм, конечно, в подавляющем большинстве случаев ограничивается молодежью; и именно эта возрастная группа надеялась, что ленинизм и сталинизм осуществят свои высокие цели; см. например, Рассел (1964, с. 20); Большевики основывали свои надежды на том факте, что «[в] 1926 году люди в возрасте до двадцати лет составляли чуть более половины сельского населения» (Смит, 2002, стр. 141); w «наше руководство может быть действительно сильным [...] только в том случае, если оно полностью основано на наших людях; только если он заботится о благополучии наименьшего среди нас так же много, как и среди самых богатых из нас; только если оно не просто национальное, но и социальное до самого основания; независимо от того, что другие могу сказать, я [Гитлер] утверждаю следующее: придет время, когда все элитные нации мира будут иметь такое лидерство; и тогда все будут удивлены следить за тем, чтобы вместо того, чтобы раздражать друг друга, как это было до сих пор, они будут относиться друг к другу с уважением и вниманием; ибо тогда не будет еще больше разжигания жадности, жажды власти, подозрений [...] будет конец лживой похвале неизбирательного человека братство, которое возможно, если вообще возможно, только при условии, что кто-то с самого начала исключил этого вечного озорника, еврея; но если бы это было сделано, не было бы необходимости продвигать идею всеобщего братства; разные народы сами ладили друг с другом аккорд »(Эккарт, 1966, стр. 16-17; Федер, 1980, стр. 25). Таблица I. IJSE 38,4 364 методы для достижения своих краткосрочных целей. Последние должны были быть безжалостными, жестокий, подчиненный только одному правилу: «цель оправдывает средства». Но почему такое несходство в краткосрочных и долгосрочных целях этих двух движения? Что касается краткосрочной перспективы, причина очевидна: хотя оба принадлежали страны, социально, экономически, политически и территориально опустошенные Первым Мировая война [12], с самого начала страны, которые они должны были преобразовать, были глубоко отличаются друг от друга: Россия была отсталой, преимущественно крестьянской, лишенной основных функций гражданского общества. и представительная политическая традиция. Это была совершенно другая страна, чем передовая и высокообразованная индустриальная Германия с ее давними традициями представительные институты, верховенство закона и политически активные граждане (Evans, 2004, п. xxvii). Под угрозой советскому национальному суверенитету [13] сталинизм, следовательно, был вынужден изменить социальный состав страны путем быстрой коллективизации и его индустриализация. Поэтому сталинизм должен был создать новую социальную реальность, которую он называется «социализм в одной стране». Для этого сталинизм должен был уничтожить любую независимую (от государства) сельский и городской собственник, который, следовательно, мог быть обвинен в любом недостатки в строительстве и поддержании нового социального порядка. Как это было Как отмечалось ранее, путь к выполнению этой краткосрочной задачи сталинизму расчистил Ленинизм [14]. Гитлеризм же не сталкивался с такой социальной задачей [15]. Придя к власти парламентскими средствами (Пакстон, 2004, с. 212), в краткосрочной перспективе ожидалось для решения более приземленных и менее драматических проблем безработицы, стабильной экономической рост, стабильность цен и доходов, территориальная целостность и моральное возрождение. Для всего этого гитлеризму, как и сталинизму, нужен был козел отпущения. Но это не должно было быть социальный, но этнический (расовый) козел отпущения [16]. Потому что, в отличие от сталинизма, действовавшего в многонационального государства и, хотя и не нуждались в этом, не могли (даже если бы хотели) позволить себе открыто провозгласить крупномасштабные этнические (расовые) чистки целью своей политики, гитлеризма, путем функционирование в преимущественно этнически немецкой стране, чтобы добиться успеха, могло и требовалось сделать именно это. Но что можно сказать о долгосрочной перспективе? Почему такое расхождение заявленных целей на далекое будущее? Ответ догадаться нетрудно. Поскольку каждое движение экстраполирующе рассматривало это в В конкретный момент выполнение задач его краткосрочного периода станет стартовым почва для достижения истинной цели ее борьбы в долгосрочной перспективе. Для каждого движение, поэтому краткосрочный пробег должен был служить средством, подготовкой к реализация грандиозной цели создания новой цивилизации [17]: для сталинизма братство и равенство всех людей от одной страны (СССР) до всего мира; для Гитлеризм, братство и равенство чистокровных немцев (арийцев), чья расовая принадлежность превосходство охватило бы не только Германию и Европу, но и весь земной шар. (Розенберг, 1982, с. 427). Сталинизм против гитлеризма в реальных достижениях В то время как третья часть статьи исследует вопрос о достижении по сравнению с то, что было задумано, в этой части статьи продолжается анализ сравнения между сталинизмом и гитлеризмом по целям означает линию, но теперь в терминах Сталинизм против Гитлеризм 365 их реальных достижений (с основными пояснениями, приведенными в соответствующих сноски к Таблице II). Таблица напоминает нам, что обсуждение может продолжаться только в краткосрочной перспективе. фреймворк. Ведь 12 лет (1933-1945) были, конечно, слишком короткими даже для краткосрочного периода. Это особенно верно с учетом того, что почти четыре года (1941-1945 гг.) 12-летний период сталинский СССР и гитлеровская Германия воевали друг с другом во Второй мировой войне. Мировая война. Как видно из Таблицы II, одним из основных фактических краткосрочных результатов сталинизма по своему содержанию было то же, что и у гитлеризма. Это был капитализм, если последний понимаются как отношения «наемный труд» (Маркс, 1978, с. 33). Однако по своей форме сталинский капитализм отличался от гитлеровского капитализма.Сталинизм построил тоталитарный государственный капитализм, а гитлеризм построил авторитарный смешанный капитализм. В первом случае только государство через обязательное централизованное планирование, владение и управление национальными ресурсами. Во втором случае государство использовало индикативное централизованное планирование для управления экономическим развитием в основном негосударственные (частные) экономические агенты. Оба капитализма так или иначе использовали феодальные отношения в сельском хозяйстве. Но, опять же, каждый преследовал противоположные цели: для сталинизма, действующего в крестьянской стране, это была индустриализация и урбанизация; для гитлеризма, функционирующего в промышленно развитом и городской сельской местности, это было продвижение движения немецкого народа из городские в сельские районы [18]. Работая в разных условиях и, следовательно, разрешая разные Задачи, каждое движение, тем не менее, практиковалось аналогичными актуальными краткосрочными средствами [19]. В сходство требовалось их общей антидемократической капиталистической природой. Однако сходство между реальными краткосрочными средствами этих двух было просто определенная степень. Об этом свидетельствовало их отношение к своим людям. стране, с одной стороны, и другой стране, с другой [20]. Сталинизм в процессе быстрого решения социальных проблем индустриализации и урбанизация и, таким образом, быстрая перестройка социального состава населения, пришлось очень жестоко относиться к собственному народу, состоящему в основном из крестьянства [21]. В отличие от гитлеризма, «не только переделывать общество, [...] [приходилось иметь дело] соответствуют целям [...] [его] режима и существовавшего ранее порядка »(Горлицкий и Моммзен, 2009, стр. 73). Вот почему, в отличие от сталинизма, гитлеризм был гораздо мягче к своему собственный народ [22]. Что касается обращения с другими людьми, ситуация изменилась: Гитлеризм, ищущий жизненного пространства для чистокровных немцев за счет иностранных люди, должны были быть гораздо более жестокими по отношению к другим, чем сталинизм, который хотел включить иностранцы в сфере, контролируемой «социалистическим» Советским Союзом [23]. Намерения движений против достижений Прежде чем составлять Таблицу III, иллюстрирующую достижения краткосрочного намерения сталинизма и гитлеризма, снова необходимо учитывать время рамки сравнения. Автор считает, что в целях объективности период 1933-1945 годов, когда это необходимо, нужно разделить на две части: одна для годы мира (1933-1939), а еще годы Второй мировой войны (1939-1945). По мнению автора, только так последовательное сравнение намерения против результатов могут быть сделаны [24]. IJSE 38,4 366 Темы сравнения сталинизма гитлеризм Рассматриваемый период: 1933-1945 гг. Главное условие прихода к власти Неспособность НЭПа обеспечить краткосрочную цель быстрого индустриализация (Смит, 2002, с. 102) Великая депрессия, унижение Первой мировой войны (Evans, 2004, p. Xxvi; Paxton, p. 218), и слабость «чужой» и презираемой Веймарской республики (Гитлер, 1971, стр. 78) Фактический путь прихода к власти Путем победы в различных дебатах внутри большевистской партии Путем победы на парламентских выборахa Фактическая причина, по которой можно было приехать мощность Высказывая негативное отношение к нэпу основных классов общества, включая рабочий классb и часть зарождающейся советской бюрократии Будучи рупором разочарования и ненависть к Веймарской республике со стороны различных слоев населения Немецкое общество (Parmelee, 1934, стр. 311-13; Evans, 2004, стр. 217-18 и 224). Фактический краткосрочный результат Индустриальное тоталитарное государство (бюрократическое) f капитализм во всех секторах экономикиg, кроме коллективное хозяйство, характеризующееся государственным феодализмом (Райклин, 2008, с. 117-21) Авторитарный смешанный капитализм с некоторыми элементы государственного феодализма Причина фактического краткосрочного результата Сама необходимость быстрой индустриализации относительно отсталый, неграмотный, крестьянский деревенский с многовековые рабские традицииск Промышленный, грамотный и культурный характер стране просто нужна сильная авторитарная политическая изменения м для решения социальных, экономических и территориальные проблемы Способы достижения реального краткосрочного результата Диктатура партии большевиков над секретом полиция, судебная власть и массовая пропаганда; масса терроризм, этнические депортации и принудительный труд; и государственная экономика, управляемая и контролируемая через обязательное централизованное планирование Диктатура нацистской партии над тайной полицией, судебная власть и массовая пропаганда; массовый террор этнические депортации и принудительный труд; и некоторые контроль экономики через индикативный центральный планирование (Marks, 2003, с. 307) Причины для актуальных краткосрочных означает общинный, завистливый и фаталистический склад ума большая масса людей, состоящая преимущественно из крестьяне Преимущественно мелкобуржуазный завистливый страх перед национализация и негерманские (особенно еврейские) соревнование Отношение большинства людей к режимы, как только они закрепятся Сочетание поддержки, послушания и страха Сочетание поддержки, послушания и страха ш Причины поддержки режимов, пока они были у власти Возможности для социальной мобильностиx, для получения бесплатного образование и здравоохранение; Советская национальная гордость экономические, социальные и военные достижения Союз Советских Социалистических Республик Возможности социальной мобильности, бесплатного получения educationz и всеобщее здравоохранениеaa для немецкого raceab; Немецкая расовая гордость в экономической, социальной и военные достижения Третьего Рейхада (продолжение) Таблица II. Основные достигнутые темы сравнения Сталинизм против Гитлеризм 367 Темы сравнения сталинизма гитлеризм Актуальное отношение к этике и морали Прагматичный и оппортунистический Прагматичный и оппортунистический Причины актуального отношения к этике и мораль Желание режима сохранить власть любой ценой Желание режима сохранить власть любой ценой Основные краткосрочные экономические достижения в мирное время Полная занятость, стабильность цен, ВВП и доход рост Полная занятость, стабильность цен, ВВП и доход расти Основные краткосрочные социальные достижения в мирное время Урбанизация, повышение уровня грамотности, рост жизни ожидание, продвижение по социальной лестнице Закон и порядок после бурных лет Веймарская республика Краткосрочные военные времен Второй мировой войны достижения Победа; присоединенный Калининград (бывший Кёнигсберг) область, край; покоренные страны Восточной Европы; вернули в состав СССР некоторые территории Императорская Русь поражение; расчленение Германии Общие затраты краткосрочного достижения Демографические, экономические, социальные и военные Демографические, экономические, социальные и военные Люди в лагерях В трудовых лагерях: Советские и не советские В концентрационных лагерях (Burleigh, 2000, стр. 198 и 479): немцы, в том числе асоциальные, геи, немцы Евреи и цыгане); и Foreignersao Примечания: a Об источниках успеха нацистов на выборах см., Например, Баберовски и Деринг-Мантейфель (2009, стр. 237-8); «Нацисты были антимарксистами, антилиберальный, антидемократический, антисемитский и, в меньшей степени, антикапиталистический и анти-реакционный [...], что [...] позволяло стольким различным немцам отождествлять себя с одним политическим движением в обществе, ранее характеризовавшемся интенсивной политической раздробленностью и непроницаемыми стенами различных социальных среда? Идеал Volksgemeinschaft был ключевым в этом отношении »(Baberowski and Doering-Manteuffel, 2009, p. 239); bthis «все еще был очень близок к крестьянство [...] основной причиной тесной взаимосвязи между городским рабочим классом и крестьянством было то, что [имперская] Россия быстро индустриализация возникла совсем недавно. [...] рабочие первого поколения, в основном из крестьянства, составляли значительную часть российских рабочий класс; и немногие из них были больше, чем рабочие второго поколения и городские жители »(Фитцпатрик, 1994, стр. 18-19); c «коммунистам нэп пахнет Термидора, периода вырождения Великой Французской революции [...] многих рядовых коммунистов и сочувствующих, особенно среди молодежи, разочаровывались, склонялись к мысли, что революция зашла в тупик; рабочие (включая коммунистических рабочих) были возмущены привилегии «буржуазных экспертов» и советских чиновников, прибыли резких нэпманов, высокий уровень безработицы и увековечение неравенства возможности и уровень жизни; Частичным агитаторам и пропагандистам часто приходилось отвечать на гневный вопрос: «За что мы боролись?» » (Фитцпатрик, 1994, стр. 118); рассмотрите эту тему, см., например, Parmelee (1934, стр. 369); «Разочарованным людям нужно ненавидеть, потому что ненависть, которую разделяют с Таблица II. IJSE 38,4 368другие - наиболее мощная из объединяющих эмоций [...] »(Welch, 1983, p. 239); см., например, «Социальные основы нацизма, 1919-1933»; подготовлен к Общество экономической истории (Muhlberger, 2003); эта небольшая книга предоставляет статистические данные «о тех людях, которые сделали свободный выбор в пользу нацизма» когда он приходил к власти (Muhlberger, 2003, с. 4); f «[...] большевики установили диктатуру с намерением управлять обществом и также трансформируя его; они не смогли бы достичь этих целей без административного аппарата, поскольку они с самого начала отвергли идею о том, что общество был способен к самоуправлению или спонтанной трансформации »(Фитцпатрик, 1994, стр. 102); Для сталинизма созданная им система была «социализмом в одной стране»; об этом см., например, Сталин (1946), где он выступает на пленуме ЦК КПСС 3 марта 1937 г., в основном против Безнадежный взгляд троцкистов на социализм как мировое явление и за его оптимистический взгляд на «социализм в одной стране»; (об аргументах Сталина против Троцкий, см., Например, Smith (2002, с. 114)); в то же время интересно отметить, что, хотя ленинизм неоднозначно относился к возможности строя социализм в одной стране, он, как и сталинизм, мало сомневался в важности роли государства в социалистическом развитии; но «Ленин [...] не имел подозревая, что само государство может стать инструментом эксплуатации, и мало понимает, как сами большевики могут быть «схвачены» аппарат, который они мысленно контролировали »(Смит, 2002, стр. 114, стр. 98-9); и «схвачены» они: советское бюрократическое государство превратилось в великого эксплуататора. советского народа, в том числе его крестьянства; Поэтому неудивительно, что сталинский «социализм в одной стране» не все принимали в полной мере. (Фитцпатрик, 1994, стр. 153 и 155); автор статьи называет эту социально-экономическую структуру «тоталитарным государственным капитализмом»; «Отсутствие политических демократия, преобладание государственной собственности на нетрудовые производительные ресурсы [...] обязательное центральное [...] планирование [и наемный труд] являются ее основными особенности »(Райклин, 2008, с. 22); h «[...] [нацизм] сохраняет частную собственность на средства производства и пытается регулировать экономическую жизнь посредством гильдии работодателей и рабочих; он в высшей степени капиталистический, а также националистический »(Parmelee, 1934, с. 8); в то же время «[это] политические цели, подавление труда, контроль над бизнесом, планы войны, социальная программа, которые отличают нацистский режим от его либеральных преемников; нацистская «экономическая система» стала просто частью нацистской «политической» системы, более близкой по своему характеру к экономике сталинской России, чем к экономике капиталистический запад »(Овери, 1982, с. 66); i «15 мая 1934 г. был принят закон, ограничивающий свободу передвижения сельского населения в целях содействия движение назад в землю »(Parmelee, 1934, с. 320); jits «финансирование индустриализации» могло исходить преимущественно от крестьянина (Фитцпатрик, 1994, стр. 115); это означает, что индустриализация должна была быть достигнута путем коллективизации или экспроприации класса крестьянства; к «крестьянство [...] составляли 80 процентов населения России во время революции [...] »(Фитцпатрик, 1994, с. 15); данные относятся к периоду до 1917 г .; но ситуация едва улучшилась к 1929 году, когда 81 процент населения (из которых подавляющее большинство, около 78 процентов, составляли крестьяне) жили в деревне (ЦСУ СССР, 1965, с. 7, 28); leven «[накануне] первой мировой войны Германия обладала всеми чертами передового и расширение индустриальной экономики »(Овери, 1982, стр. 13);Это потому, что «нацисты против политической демократии и парламентаризма; в то время В двадцать пятом абзаце программы партии говорится о центральном парламенте, он осуждает политику партии и выступает за строго централизованный правительство »(Parmelee, 1934, с. 317); n «большевистская теория состоит в том, что небольшое меньшинство [должно] захватить власть и [должно] удерживать ее, пока коммунизм не будет принят практически повсеместно, что, по их признанию, может занять много времени; но власть сладка, и немногие люди отдадут ее добровольно [...] разве это не почти неизбежно? что люди, поставленные на место большевиков в России, [...] не будут отказываться от своей монополии на власть и найдут причины остаться до тех пор, пока какая-то новая революция их вытеснит? Разве для них не было бы фатально легко, без изменения экономической структуры, издать указ о высоких зарплатах высокопоставленному правительству? чиновники, и так вновь вводят старое неравенство в богатстве? какой у них был бы мотив не делать этого? какой мотив возможен кроме идеализма, любви к человечество, неэкономические мотивы, которые осуждают большевики? » (Рассел, 1964, стр. 100); Затем Рассел продолжает: «Совершенно бессмысленно делать вид, что правители такой великой империи, как Советская Россия, когда они привыкли к власти, сохраняют пролетарскую психологию и чувствуют, что их класс Таблица II. Сталинизм против Гитлеризм 369 процент такой же, как у обычного рабочего; На самом деле в России сейчас не так, но правда может быть скрыта красивыми фразами; то правительство обладает классовым сознанием и классовыми интересами, совершенно отличными от интересов подлинного пролетариата »(Russell, 1964, стр. 101); о том, что «Революции присуще насилие» и что большевики не являются исключением из правил, см., Например, Фитцпатрик (1994, стр. 11-13); пон сталинский этнические депортации, см., например, Герлах и Верт (2009, стр. 157-8); qParmelee (1934, стр. 321-2); о разнице авторитарных смешанных капитализм нацизма от капитализма обычных авторитарных режимов (Пакстон, 2004, стр. 216-17); принудительный труд, во-первых, немецких евреев и их депортация в концентрационные лагеря на востоке, а затем поляков и других «низших в расовом отношении» людей на западе, см., например, Gellately (2001, стр. 131, 149-50); сын евреев в Германии и нацистском антисемитизме см., например, Берли (2000, стр. 315) и Геллатели (2001, стр. 124); Исторические причины антисемитизма можно найти в Пармели (1934, стр. 298); почему советские люди боялись в стране, руководящая партия которой провозгласила работу на их благо? это потому, что партия была грубой и беспощадной к отклонениям от своей программы; и почему это было грубо и беспощадно по отношению к тем же людям, во имя которых строилось рай на земле? это можно частично объяснить тем фактом, что «[] культура партии была глубоко изменена гражданской войной; атмосфера всепроникающее насилие и разрушение, неослабевающая враждебность [...] народа обострили диктаторские и жестокие рефлексы [ранних и поздних большевиков] » (Смит, 2002, стр. 98); v например, «[...] на выборах в марте 1933 г. [то есть после того, как они пришли к власти] нацисты и их националистические союзники получили 51 процент поданных голосов [...] »(Grunberger, 1995, стр. 19); выиграли сотрудничество немецкого населения в целом в нацистской расовой политике, см., например, Gellately (2001, стр. 135, 224 и 259); x "с точки зрения Сталина одним из величайших достижений революции было создание" нового советского интеллигенция »(которая, по сути, означала новую управленческую и профессиональную элиту), набранная из рабочего класса и крестьян [...] после того, как режим этот «новый класс» - вчерашние рабочие и крестьяне, выдвинутые на командные должности »- как социальная база, вся проблема пролетариата и его особого отношение к режиму стало неважным в глазах Сталина [...] [Между тем] «сыновья рабочего класса» в новой элите [...] в духе повсюду продвигались вверх, гордились своим неблагополучным прошлым и были счастливы, что оставили его далеко позади »(Fitzpatrick, 1994, p. 156); на психология и поведение «нового класса» (бюрократии) (Фитцпатрик, 1994, стр. 157 и 161; Смит, 2002, стр. 68 и 116); в результате «социальная мобильность », несмотря на то, что« большевистская таксономия имела явное сходство с царской системой сословий, прав и обязанностей. группам на основе их места в политико-правовом порядке »(Смит, 2002, стр. 132); о поощрении нацистами социальных возможностей, см. например, Schoenbaum (1967, стр. 273 и 86); zon нацистское образование, см., например, Kjos (n.d.); против нацистского социального (регулируемого государством) медицинского страхования возникла в имперской Германии при канцлере Бисмарке в конце девятнадцатого века; он до сих пор существует в Германии и теперь называется Бисмарком.модель (Андервуд, 2009); ab «четвертый абзац программы национал-социалистической партии гласит:« только земляк [...] может быть гражданин; соотечественник должен быть немецкой крови независимо от религиозной веры; следовательно, ни один еврей не может быть земляком »; это утверждение предполагает существование немецкой расы как биологической сущности и принимает это за основу для получения гражданства »(Parmelee, 1934, p. 294); по нацистским путям путь восстановления экономики, см., например, Overy, 1982); ad «[...] для нацистов и их сторонников сам термин« Третий Рейх »представлял собой мощный символическая связь с воображаемым величием прошлого, воплощенным в Первом Рейхе Карла Великого и Втором Бисмарка; таким образом, как сказал Гитлер 13 июля 1934 г., нацистская революция восстановила естественное развитие немецкой истории, которое было прервано чуждыми властями Веймара [...] » (Эванс, 2004, стр. 460); эон политического оппортунизма большевиков (ленинцев, а также сталинистов), см., например, Ловенталь (1967, с. 291); как бетон случай оппортунизма сталинизма в борьбе с нацизмом до 22 июня 1941 г., см., например, Александров (2009); в этом прагматизм и оппортунизм было очевидно в нацистских отношениях с СССР до 22 июня 1941 г. (Welch, 1983, p. 241); ag «во всех революциях есть либерте, эгалит, братство и другие благородные Таблица II. IJSE 38,4 370 лозунги на их знаменах; все революционеры - энтузиасты, фанатики; все они утописты, мечтающие создать новый мир, в котором несправедливость, разложение и апатия старого мира изгнаны навсегда; они нетерпимы к разногласиям; неспособный к компромиссу; завороженный большим, далеким цели, жестокие, подозрительные и разрушительные; революционеры нереалистичны и неопытны в управлении [...] они верят, что общество может быть tabula rasa на котором будет писать революция; По своей природе революции заканчиваться разочарованием и разочарованием; Рвение ослабевает; энтузиазм становится вынужденным; момент безумия и эйфории проходит [...] соблазны богатства и возвращения положения, вместе с признанием того, что человек не любит свое сосед, как сам, и не хочет; все революции разрушают вещи, о потере которых мы вскоре сожалеем; то, что они создают, меньше революционеров ожидаемые и разные »(Фитцпатрик, 1994, стр. 8–9); об экономических достижениях см., например, Grunberger (1995, стр. 29, 186) и The Nazi Восстановление экономики, 1932-1938 (Овери, 1982, стр. 29); Для устранения негосударственного (смешанного) капитализма в странах, которые он завоевывал, СССР заменял это с государственным капитализмом; но советская бюрократия так не думала; он не знал этого; это потому, что советская бюрократия все еще оставалась класс в себе; он вместе с подавляющим большинством советского населения искренне полагал, что, оккупируя прибалтийские республики и части Польши, СССР нес этим странам «социализм», освобождая их народы от классовой и национальной эксплуатации. См. Также Таблицу III, примечания b; aj «[...] общие потери сталинской эпохи [...] убитыми [...] не менее 20 миллионов [...] а общее количество «репрессированных» составляет [...] около 40 миллионов, около половины из них в крестьянском терроре 1929 г., а другая половина - в 1937–1953 гг. »(Конквест, 1990, стр. 486); о сталинской войне с крестьянством, особенно с его наиболее зажиточная часть - кулаки, см., например, Виола (2007); аль «[...] война [Вторая мировая война] против Советского Союза была жестокой во всех отношениях, с Советами потеря по [...] [некоторым] оценкам [ам] около 25 миллионов человек, 17 миллионов из которых - мирные жители »(Gellately, 2001, p. 262); эти «социально вредные элементы» [...] включали так называемых «бывших кулаков» [...] «преступников» - бандитов, грабителей, воров-рецидивистов, профессиональных контрабандистов, [и] [...] широкий круг социальных и политические изгои как «члены антисоветских партий», бывшие белые бывшие царские полицейские и функционеры [...] [и т. д.] »(Герлах и Верт, 2009, стр. 142-3); о нацистском определении еврейства см., например, Gellately (2001, стр. 122); вскоре жестокость обращения немцев с советскими военнопленными и о советском обращении с немецкими военнопленными (поскольку СССР не подписал Женевскую конвенцию 1929 г. о военнопленных) см., например, Вассерштейн (2007, стр. 356-7); о количестве заключенных в нацистских концлагерях до конца Второй мировой войны см., например, Gellately (2001, с. 219); о числе погибших в нацистских лагерях смерти см. Gellately, 2001, p. 219Таблица II. Сталинизм против Гитлеризм 371 Сталинизм гитлеризм Даты Намерения Результаты Намерения Результаты Социально-экономические и политические цели: 1933-1939 гг. (1) Быстрая индустриализация, коллективизация и культурная революция (1) Достигнуто (1) Расовые, экономические, политические и территориальные возрождение немецкого народа (1) В определенной степени достигнуто (2) Социализм в одной стране (2) Не достигнуто: тоталитарный государственный капитализм (2) Государственная смешанная капиталистическая экономика (2) Достигнуто Военные цели: 1939-1945 (1) Расширить границы СССР (1939-1941) b (1) Достигнуто (1) Выиграть Вторую мировую войну и, таким образом, расширить границы Третьего Рейха (1939-1945) (1) Не выполнено: побежден (2) Создать «социалистический» лагерь путем победа над нацизмом (1941-1945) (2) Достигнуто Средства достижения социально-экономических и политических целей: 1933-1945 (1) Диктатура пролетариата (1) Не достигнуто: бюрократическая диктатураc (1) Диктатура нацистской партии (1) Достигнуто Примечания: в Schoenbaum (1967, стр. 275 и 285) приводятся некоторые причины того, почему «в определенной степени»: классовый конфликт не был устранен; «[В] 1939 г. города были больше, а не меньше; концентрация капитала выше, чем раньше; сельское население сократилось, а не увеличилось; женщины не у камина, а в офис и фабрика; неравенство доходов и распределения собственности более, а не менее заметно; доля отрасли в валовом национальном продукте увеличилась и сельское хозяйство идет на спад, в то время как у промышленных рабочих дела идут относительно хорошо, а у малого бизнеса все хуже; поместьями Восточной Эльбии продолжали управлять дворянство, государственная служба врачей и армия генералов, имена которых начинались с «фон» (Schoenbaum, 1967, стр. 285); б а сентябрьский Вступление в 1939 г. в восточные районы Польши (в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа) было представлено миру и советскому народу не как что это было (восстановление границ царской России), но как «социалистическое» освобождение Западной Украины и Белоруссии от польской буржуазии иго (Ивахненко, 2009). См. Также примечания I к таблице II; c «нас здесь беспокоит степень успеха, достигнутого большевиками [...] в достижении своих цели [...]; начать с отрицательного утверждения: большевикам явно не удалось достичь целей, которые изначально вдохновляли их революционная диктатура - в установлении социальной власти пролетариата или в приближении к эгалитарному обществу; обе идеологические цели были Конечно, это совершенно несовместимо с непосредственной задачей государственного первобытного накопления, требующей огромных материальных жертв со стороны государства. производственные классы, включая промышленный рабочий класс; и правящая партия, будучи потенциально независимой от своей изначальной пролетарской основы своим централистическая структура, использовавшая свою диктаторскую власть, чтобы принести эти жертвы как рабочим, так и крестьянам, и идентифицировать себя во взглядах и составе все больше и больше с «новым классом» бюрократов и технических специалистов, которые были незаменимы в процессе управляемой государством индустриализации и мало кого числа, и поэтому должны были быть привилегированными; но большевикам удалось достичь целей, которые вдохновили их преобразование первоначального революционной диктатуры в тоталитарное однопартийное государство: в сохранении своей власти, далеко за пределами революционного кризиса, который позволил им захватить его, превратив его в двигатель государственной модернизации своей страны и изменив направление общественного развития России на в значительной степени от курса, который в противном случае он бы взял »(Lowenthal, 1967, стр. 287-8) Таблица III. Основные краткосрочные намерения против основных краткосрочные результаты, 1933-1945 гг. IJSE 38,4 372 В таблице III перечислены основные элементы сравнения намерений и результатов: пять для сталинизма и четыре - за гитлеризм. По мнению автора, те, которыми сталинизм и гитлеризм не были в состоянии выполнить являются наиболее важными. Это: для сталинизма строительство «социализма». в одной стране »посредством« пролетарской диктатуры », а для гитлеризма победа во Второй мировой войне.Что делает вопросы о недостижении «самыми важными», так это то, что они привели к окончательному краху двух режимов: ранее - гитлеризма; 45 лет спустя продолжатель сталинизма. Задания о недостижениях демонстрируют, что для каждого режима свои конец был закономерным следствием его природы: для гитлеризма из-за его ненасытности и жестокости стремление к расширению, которое неизбежно встретило коллективное и, в конечном итоге, сокрушительное сопротивление союзных антинацистских сил [25]; для сталинизма, потому что централизованное тоталитарное государство капитализм, который он действительно создал, со временем органически и неизбежно превратился в децентрализованный авторитарный государственный капитализм [26]. Последнее слово В отличие от твердой позиции ОБСЕ, выраженной в ее резолюции, в данной статье делается вывод о том, что нет простого ответа «да» или «нет» на вопрос об оправданности уравнивания практический (то есть, как это было в краткосрочной реальности) сталинизм и практический (то есть как он был в краткосрочной реальности) Гитлеризм [27]. В статье предпринята попытка показать, что сходство или несходство двух движений может быть установлено не в их совокупности но в своих частях, таких как, например, цели, которые они достигли, и методы, которые они заняты. Однако в одном отношении сталинизм и гитлеризм были очень близки: в происхождении власть они сохраняли в своих странах. Ссылка здесь не на личности Сталина и Гитлера. По мнению автора, их имена в основном служили символы сталинского и гитлеровского режимов соответственно. Источником силы и привлекательности этих двух движений была поддержка, Их давало большинство советских и немецких людей [28]. Часто поддержка режима выходили за рамки личных преимуществ сторонников и включали садистские радости наблюдатели преступлений сталинизма и гитлеризма [29]. Без такой поддержки (в сочетании со слепым послушанием, оппортунизмом и страхом) там не было бы ни сталинизма, ни гитлеризма. Это потому, что именно люди приказывать лидерам организовывать акции. Как однажды сказал Лау-Цзы: «[чтобы] вести людей, иди позади них." ИЛИ, как повторил Карл Густав Юнг более двух тысяч лет спустя: « настоящий лидер всегда ведом »[30]. В этом историческом марше так называемые великие личности добровольны и стремятся исполнители народной воли. Это люди, которые в условиях одной эпохи виновны в том, что люди в условиях более поздних эпох считают преступными деяниями. С этой точки зрения лидеры являются преступниками из-за согласия, участия, не отказываясь организовывать варварские деяния, навязанные им их народом. Для у лидеров в такой ситуации есть выбор: оставаться у власти и делать то, что от них ожидают. делают, но потом несут ответственность за собственное поведение; или оставь власть, а потом будь освобождены от плохих действий сменявших их новых лидеров. В этом отношении Гитлер был справедливо виновен в том, что вел немцев в том направлении, в котором они, открыто или молчаливо хотел, чтобы им руководили: мировая война расистов нацистов за расовую чистоту и Lebensraum немецкого народа [31]. Конечно, в немецких условиях (обсуждается в разделе «Причины [фактических] краткосрочных результатов» Таблицы II), такая война Сталинизм против Гитлеризм 373 было неизбежно, с Гитлером или кем-то еще у руля [32]. Но именно Гитлер был фюрер нацистского движения, и за это он был осужден [33]. Точно так же Сталин был виновен в ведении кровавой классовой войны, которая, по приказу подавляющего большинства русских крестьян и их городских отпрысков, поздние большевики вели борьбу против зажиточного и предприимчивого меньшинства Русское крестьянство. Но, опять же, в российских условиях (обсуждаемых в том же раздел таблицы II), такая классовая борьба была неизбежна, и если не Сталин, то кто-то другой должен был организовать это [34]. Однако это сделал Сталин, и со стороны с современной точки зрения, он должен быть за это осужден. Но, по мнению автора, в конечном итоге именно советский и немецкий народ которые, учитывая особые обстоятельства того времени, несли основную ответственность [35] за совершать преступления, умышленно позволяя своим советским и нацистским лидерам направлять их (людей) этим (преступлениям) [36].Заметки 1. «Из 213 присутствующих делегатов восемь проголосовали против резолюции и четыре воздержались» (Reuters, 2009). 2. «Резолюция ОБСЕ, приравнивающая сталинизм к нацизму, приводит Россию в ярость» (2009 г.), «[...] российская сторона решил перейти в пропагандистскую контратаку и обвинить Польшу в провоцировании войны », таким образом реанимируя версию Гитлера о событиях, которая была «давно разоблачена» (Goble, 2009). 3. Даже те, кто признает, что правительство Сталина убило столько же или даже больше людей, чем Гитлера, считают это «очень трудным психологически» [...] [для них как] «победителей» в Великой Отечественная война, как [русские] [...] называют Вторую мировую войну, [чтобы поставить себя] на один уровень с побежденными нацистами ». Это из-за «страданий, которые пережили русские после Гитлера». обратился к Сталину и вторгся в Советский Союз [...] »(Бернштейн, 2009). 4. Их взгляды близки к взглядам, изложенным самим Сталиным: «Сталин восхищался немцами. как правило, не только из-за продемонстрированной ими технической и административной компетенции [...] а потому, что Германия «дала миру таких людей, как Маркс и Энгельс». Есть свидетельство реакции Сталина, когда он услышал новости о том, что Гитлер заказал убийство Эрнста Рема и другие лидеры СА в знаменитой «Ночи длинных ножей» в июне 1934 года: «Гитлер, какой великий мужчина! Так поступают со своими политическими оппонентами. Предполагается, что он сказал оттенок диктаторского сожаления по поводу того, что бок о бок с гитлеровским рейхом «мы были бы непобедимы», и вкратце, с сентября 1939 по июнь 1941 года две диктатуры были заблокированы пакт о дружбе, который для всего остального мира вызывает явную тревогу »(Eberle and Uhl, 2005, п. ix). 5. «Личное мнение Николая Сванидзе» (2009 г.) (здесь и ниже русские названия не являются показано: они прямо переведены автором на английский язык). В этом радио-телевидении В программе Сванидзе просто рассказывает нам о взглядах, разделяемых другими. 6. См., Например, Сванидзе (2009) и «Личный взгляд Леонида Радзиховского» (2009). Последний, однако, сразу отмечает, что в то же время он ясно понимает, что Сталинизм и нацизм - две разные формы фашизма [...] »В каком смысле мы обсудим позже. 7. Это потому, что для них «советско-германское завоевание стран Восточной Европы в 1939-1941 гг. Отходит на второй план по сравнению с воспоминаниями о событиях 1941-1945: «разрушительная война на востоке», «Освенцим», «воздушная война» и так далее [...] Кроме того, чувство ответственности за преступления Вермахта и СС на территории СССР заставляет немцев заглушать критику Сталина. А то, что Вермахт и Красная Армия в 1939 г. в оккупированной Польше провела совместные парады, а гестапо и IJSE 38,4 374 НКВД - консультации по координации их деятельности, не находит отражения в картине исторические события, укоренившиеся в общественном сознании Германии »(The New Times, 2009 г.). 8. На самом деле, эта точка зрения близка к точке зрения немецких западноевропейских коллег. Но последние в своем предпочтении Сталину идут еще дальше. Западные европейцы «считают Сталин [...] надежный союзник [во Второй мировой] [...] [Более того] французы не склонны думать о Вторжение Вермахта во [Францию] в 1940 году как логическое следствие пакта Гитлера-Сталина » (The New Times, 2009). 9. Поляки 2009 года видят Советскую Армию, которая вошла в Польшу в сентябре 1939 года в качестве армии конкистадоры (The New Times, 2009; «Красная Армия - геноцид, убийства, изнасилования и Мародерство », 2009). А поляки «не обращают внимания на то, что в 1941 году« двойная »оккупация превратился в чисто немецкий, [и к тому, что] в 1944 году Красная Армия вытеснила Немцы из Польши »(« Красная Армия - геноцид, убийства, изнасилования и грабежи », 2009 г.). 10. Почему бы и нет? Потому что обсуждение этой темы завело бы нас слишком далеко: нейтралитет и беспристрастность требуют, чтобы вместе с СССР и нацистской Германией роль западных Необходимо обсудить страны, развязывающие Вторую мировую войну (Preparata, 2005). Это во-первых, сделает статью слишком длинной, а во-вторых, отвлечет ее внимание от основной темы сравнение сталинского и гитлеровского режимов.11. Конечно, есть историки, которые либо не принимают такую ​​оценку, либо не принимают ее. считают, что большевизм в форме сталинизма когда-либо существовал (Фитцпатрик, 1994, стр. 3; Препарата, 2005, с. 117). 12. «Безусловно, между Россией и Германией было некоторое сходство до Первая мировая война. Обеими странами правили авторитарные монархии, поддерживаемые могущественной властью. бюрократия и сильная военная элита, противостоящие быстрым социальным изменениям, вызванным индустриализация. Обе эти политические системы были разрушены глубоким кризисом поражения. во время Первой мировой войны, и на смену им пришел короткий период конфликтной демократии до того, как конфликты были разрешены с приходом диктатур (Evans, 2004, p. xxvii). Более того: «Неудивительно, что те же условия дефицита и неравенства, которые порождают революционным движениям слева должно также породить контрреволюцию справа [...] Как экономический кризис имел тенденцию к радикализации наемных рабочих влево, так и люди с статус или собственность, которую необходимо защищать, были радикализованы вправо »(Stackelberg, 1999, p. 22). 13. Примерно к 1900 году «84 процента поверхности Земли (перешли) под контроль Запада» (Levack et al., 2007, с. 566). 14. «Сталин правил в гражданском обществе, которое было радикально упрощено большевистской революцией. и поэтому ему не нужно было заботиться об автономных концентрациях унаследованных социальная и экономическая мощь »(Пакстон, 2004, с. 212). 15. «Несмотря на спад и экономический кризис 1920-х годов, классовая структура Германии не была как Россия была разрушена событиями 1914 и 1921 годов. В Германии силы учреждение оставалось достаточно крепким, чтобы предотвратить полный революционный переворот и навязать нацистам ряд компромиссов. Тогда как большевики полностью порвали с установившиеся экономические интересы, предлагая лишь частичную и временную отсрочку во время нэпа, Нацисты объединили промышленные и национально-консервативные группы, сделав их ключевыми игроками в своих режим »(Горлизки, Моммзен, 2009, с. 44). 16. О высоком проценте немецких евреев «определенных [очень престижных] профессий и профессий », см., например, Grunberger (1995, с. 456). О «ревнивой зависти» и неприязни это успех был создан «для того, чтобы сделать еврея [...] одним из козлов отпущения [...] за болезни Германии», см. Например, Parmelee (1934, с. 300). Однако не «евреи были столь же процветающими, как в настоящее время считают. Против их чрезмерной представленности в определенных сферах прибыльной коммерции деятельность - 11 процентов в брокерских операциях с недвижимостью, 25 процентов в розничной торговле, 30 процентов в сфере одежды. Сталинизм против Гитлеризм 375 торговли, а 79 процентов - в универмагах - надо указать на то, что в 1933 году каждый третий Еврейские налогоплательщики имели годовой доход менее 2400 марок, а каждый четвертый берлинский еврей. (31 000 из 170 000) получали благотворительность »(Grunberger, 1995, p. 456). 17. Fritzsche and Hellbeck (2009), замечание к стр. 302, что это была долгосрочная цель каждого движение. 18. О необходимости поддерживать «эффективный сельскохозяйственный класс [...] [в качестве] важной основы в Платформа национал-социализма », см., Например, Feder (1980, стр. 10). 19. «Фашистская [и нацистская] мобилизация масс посредством пропаганды, массовых митингов, военизированные формирования и организованное насилие, нарушающее традиционные стандарты политического поведения во многом такие же, как и коммунистические практики » (Штакельберг, 1999, с. 19). Примеры предоставлены Grunberger (1995, стр. 20, 198-9) и Стейнвайс (2004, с. 212).20. Возьмем, к примеру, программы переселения: «[...] советские и немецкие этнические переселения были разных типов: политика Германии касалась переселения немцев; Советский политика касалась депортации меньшинств из стратегически важных регионов [...] нацистской Германии и Советский Союз представляют два типа национального строительства: один, расширяющийся однородный национальное государство; другой - многонациональное государство, пытающееся жестоко дисциплинировать свои этнические меньшинства »(Герлах и Верт, 2009, с. 161). 21. «СССР, развивающаяся экономика, переживающая стремительную форсированную индустриализацию и столкнувшаяся с с массовой внутренней миграцией, оказалось неспособным интегрировать миллионы изгнанных и обедневшие, кроме как в результате крайнего насилия. Учитывая, что преследование «социально вредных элементы »представляли значительную долю внутреннего советского насилия (в отличие от Германии), кажется оправданным называть этот вид массового насилия «насилием, связанным с развитием» (Герлах и Верт, 2009, стр. 151). 22. «Если включить« асоциальных людей », преступников, политических оппонентов, евреев, цыган,« неизлечимо больных », а к концу войны дезертиры, тогдашний нацистский режим убили от 500 000 до 600 000 человек. собственных граждан (от 0,6 до 0,8 процента от общей численности населения) »(Герлах и Верт, 2009 г., стр. 175). "В Напротив, советское массовое насилие было направлено скорее изнутри, чем вовне [...] в начале 1930-х и 1953 г., по оценкам, от 1,0 до 1,2 миллиона советских граждан были казнены [ Советские власти] [...] Из более чем 6 миллионов депортированных советских граждан примерно 1,5 миллиона пережил безвременную смерть. От 16 до 17 миллионов советских граждан подверглись тюремное заключение или принудительный труд; 10 процентов из них умерли в лагерях »(Герлах и Верт, 2009 г., стр. 175-6; Баберовски и Деринг-Мантейфель, 2009, стр. 248 и 258). 23. О политических целях и стратегиях сталинизма и гитлеризма в отношениях с иностранцами. см., например, Mazower (1999, с. 251) и Gerlach and Werth (2009, с. 170-1 и 175). 24. «Пожалуй, больше, чем любой другой период, годы войны представляют особые проблемы сравнение. Не только советская и национал-социалистическая политические системы были очень подвижны в эти годы, но на протяжении всей войны состояния одного человека были обратно пропорциональны состояниям прочее »(Горлизки, Моммзен, 2009, с. 76). 25. Но что, если бы гитлеризм выиграл Вторую мировую войну? Тогда рано или поздно он, как и сталинизм, потерпел бы неудачу по внутренним причинам, таким как, например, бюрократическая коррупция. На тему институциональной коррупции в Третьем рейхе, см., например, Grunberger (1995, с. 97, 106-7 и 324). 26. То есть могильщиком сталинизма была та самая бюрократия, которую создал сталинизм. На этом предмет, см., например, Райклин (2008, с. 369-87, 445-64). 27. Без сомнения, это двусмысленное мнение было бы оспорено членами различных партии «русских фашистов», получившие распространение в 30-е годы прошлого века. Они открыто называли Сталина IJSE 38,4 376 русский фашист №1 и создатель русского фашизма («Личный взгляд Леонида Радзиховский », 2009). 28. «Причины, по которым люди позволили себя мобилизовать на службу соответствующие режимы и, в частности, их политика геноцида были весьма разнообразны. Некоторые люди были идеологически и политически привержены новым режимам. Пьянящий энтузиазм вдохновленные этими идеологиями никогда не следует недооценивать. Коммунистическое видение эгалитарное и процветающее будущее было очень привлекательно для людей во всем мире [...] Нацистский идеал расово чистого общества, которое будет доминировать над всей Европой, также проявил себя огромная привлекательность [...] Многие из тех, кто наиболее привержен своей идеологии, были закаленные годами, потраченными на упорную организационную работу, когда перспективы неминуемого успех оказался весьма туманным [...]. Наряду с идеологическими убеждениями многие из этих людей были мотивированы внутренним психологическим стремлением к принятию и трепетом от принадлежности к победившая сторона [...] Они двигались с чванством силы, облаченные в униформу революции и пользовались материальными благами, которые давали выигравшим, лучшая еда для доступа к ресурсам и власти. Для широких слоев населения внешнее соответствие а массовое участие иногда маскировало внутренние сомнения и оппозицию »(Weitz, 2003, p. 243).29. «В [...] Советском Союзе и нацистской Германии режимы установили отдельные бюрократические аппараты. которые управляли обширными системами концентрационных лагерей, в которых работали тысячи человек. Их дополнили те, кто работал в «нормальных» государственных и партийных органах, кто участвовал в депортациях и убийствах, составляя списки тех, кто будет сняты, организованы перевозки и снабжение сил безопасности военной техникой. Во всех В таких случаях круг соучастия еще больше распространился на население в целом, включая тех, например, которые радостно наблюдали, как нацисты и их пособники убивали евреев на рынке площади и синагоги [и когда советские войска МВД, например, истребляли кулаки как класс] »(Weitz, 2003, с. 243). «Массовое насилие - это не просто дело полиции или другие репрессивные государственные органы [...] казалось бы, «инициатива снизу» и общественная участие или поддержка были важными факторами в возникновении такого насилия »(Герлах и Верт, 2009, стр. 172). Например, в случае с Советским Союзом «приказы о подавлении казаков, экспроприировать крестьян, зачистить партийных чиновников и депортировать чеченцев и татар, прибывших из центральное государство. Но в исполнении заказов принимали участие сотни человек. тысячи, а может, и миллионы советских граждан. Они осудили сограждан на властей и забрали земли, квартиры и должности изгнанных в ГУЛАГ или в «Административные» или «особые» поселения на востоке »(Weitz, 2003, стр. 85-6). 30. Оба они цитируются на thinkexist.com/quotation. 31. Это заявление должно быть изменено в следующих двух пунктах: во-первых, «[f] rom a С современной точки зрения национал-социализм был широко открыт, его неравенство не помеха, а положительное преимущество. В конечном итоге это объединяло не мандат на войну и Освенцим, а всеобщее стремление к переменам »(Schoenbaum, 1967, p. 42). Во-вторых, «одно дело - потворствовать разделению, тюремному заключению или удалению групп населения и совсем другое поддерживать массовые убийства. А что касается последнего, то гораздо труднее было точно установить, насколько простые граждане знали о массовых убийствах жертв или применяемые методы. В таких высокоорганизованных и бюрократических обществах [как советское и нацистское] Сам акт убийства оставался делом для официальных лиц, государственных, партийных и полицейских должностных лиц. В обеих системах была, по крайней мере, частичная попытка защитить широкие слои населения от знания о массовых убийствах »(Герлах и Верт, 2009 г., стр. 173). 32. В случае с нацистами это демонстрируется тем фактом, что «Гитлер [...] находился в основном потоке современная немецкая история [...] »(Schoenbaum, 1967, с. xii). 33. Хотя следует добавить, что «в гитлеровской Германии участие и контроль партии государственного аппарата были гораздо более ограниченными [чем в сталинском СССР]. В оппозиции [для большевистской партии] НСДАП никогда не существовала как иерархический комитет на основе комитета. Сталинизм против Гитлеризм 377 Будучи глубоко децентрализованным, он [...] породил множество вспомогательных организаций [...] »(Горлицкий и Моммзен, 2009, стр. 52). «По этой причине механизм продувки [в отличие от СССР] был плохо институционализированы и осуществляются лишь с задержками [...] В случае, чистки были довольно ограниченный, только 1-2 процента от полутора миллионов государственных служащих страны выход на пенсию или увольнение без пенсии по политическим мотивам или причинам »(Горлицкий и Моммзен, 2009, стр. 73-4). Зачем? Это связано с неоднородностью социальной структуры нацистской Германии, состоящий из городской и сельской мелкой буржуазии, промышленников, аристократии, бюрократизм и т. д. А это потому, что в сталинском СССР, с другой стороны, социальная структура была гораздо более однородной, что позволило большевистской партии гораздо более централизованной контроль и управление.34. В советском случае это, например, может быть доказано тем фактом, что «[е] даже на высоте Сталинизм, [Коммунистическая] партия существовала как субъект, независимый от лидера. Дело в том, что партия существовала как непрерывная интегрированная иерархия, институционально и идеологически встроен в систему, означал, что она всегда существовала как ресурс для исправления и господство в более радикальной политике режима. Институциональная преемственность партии послужили основой для самодостаточности [...] »(Горлизки и Моммзен, 2009, стр. 85). 35. Таким образом, народ с радостью принял культ личности Сталина в СССР, Гитлера в Нацистская Германия; прославление нацизма в нацистской Германии и большевизма в Советском Союзе; гротескное и зловещее изображение друг друга в литературе, искусстве, кино, театре, музыке и т. д. 36. Например, в случае с нацистами его «режим был основан на смеси принуждения и согласия, он также представляет собой смесь восстановления и революции. Пока политическая эффективность и великая статус власти был восстановлен, безработица уменьшилась, а экономическая надежда вернулась, режим расовая революция - начавшаяся осторожно и продолжающая постепенно - нашла согласие, как молчаливое и открытое, среди подавляющего большинства, а принуждение оставалось за жертвами. Посредством в середине 1930-х годов практически не было сомнений в том, что нацисты заручились поддержкой «большинства большинство », которые не голосовали за них до 1933 года. По сравнению с успехом политики включение, политика исключения практически ничего не стоила режиму »(Баберовски и Деринг-Мантейфель, 2009, стр. 248-9). «НСДАП действительно была тем, чем ее называли нацисты, Volkspartei, а не дело класса или среднего класса »(Muhlberger, 2003, p. 80). «После НСДАП пришла к власти, количество ее членов резко возросло [...] Количество членов выросло с 849 000 в 1933 г. - почти 2,5 миллиона в 1935 г. [...]; к 1939 году его число выросло до 4 985 000 человек, так что она была более чем в три раза больше, чем партия большевиков, и что в целом это было вдвое меньше, чем в Советском Союзе »(Gorlizki and Mommsen, 2009, p. 58). использованная литература Александров, К. (2009), «Подружиться с [вашим] врагом», The New Times, № 29, доступно на: www.newtimes.ru (дата обращения 24 августа 2009 г.). Баберовски Дж. И Деринг-Мантейфель А. (2009), «Поиски порядка и погоня за террором: Национал-социалистическая Германия и сталинский Советский Союз как многонациональные империи », в Гейер, М., Фицпатрик, С., Браунинг, К. и Сигельбаум, Л., «Рамки для социальных инженерия. Сталинская схема идентификации и нацистская Volksgemeinschaft », в книге Гейер М. и Фицпатрик С. За пределами тоталитаризма: сталинизм и нацизм По сравнению, пер. Ханеберг, Б., Cambridge University Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Бернштейн, Дж. (2009), «Россия защищает сделку Сталина с Гитлером», Vol. 22, Голос Америки, 2009-Нет. 155-Johnson’s Russia List, доступен по адресу: davidjohnson@starpower.net (дата обращения: 20 августа 2009 г.). Бранденбергер, Д. (2002), Национал-большевизм: сталинская массовая культура и формирование Современная российская национальная идентичность, 1931–1956, издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс. IJSE 38,4 378 Берли, М. (2000), Третий рейх: новая история, Хилл и Ван, подразделение Фаррара, Штрауса и Жиру, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Конквест, Р. (1990), Большой террор: переоценка, Oxford University Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Дэн Т. (1964), Истоки большевизма, 1-е изд., Harper & Row, New York, NY (отредактировано и перевод с русского Дж. Кармайкла, предисловие проф. Л. Шапиро). Эберле, Х. и Уль, М. (ред.) (2005), Книга Гитлера. На Сталина подготовлено секретное досье из Допросы личных помощников Гитлера по связям с общественностью, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк (перевод с немецкого MacDonogh, G.). Эккарт, Д. (1966), Большевизм от Моисея до Ленина: диалог между Адольфом Гитлером и мной, National Vanguard Books, Хиллсборо, Западная Вирджиния. Эллман, М. (1982), Социалистическое планирование, издательство Кембриджского университета, Кембридж. (The) Empire Chronicles (2009), «ОБСЕ приравнивает сталинизм и нацизм», доступно по адресу: www. empirechronicles.co.uk (по состоянию на 6 июля 2009 г.). Эванс, Р. (2004), Пришествие Третьего Рейха, Penguin Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Федер, Г. (1980), Программа НСДАП: Национал-социалистическая немецкая рабочая партия и его общие концепции, BP Publications, Лондон (пер. Дагдейл, Э.).Фитцпатрик С. (1994), Русская революция, 2-е изд., Oxford University Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Фриче П. и Хелльбек Дж. (2009), «Новый человек в сталинской России и нацистской Германии», в книге Гейер М. и Фицпатрик С. (ред.), За пределами тоталитаризма: сталинизм и нацизм По сравнению, Cambridge University Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Фуэлоэп-Миллер Р. (1965), Разум и лицо большевизма: исследование культурной жизни в Советская Россия, 1-е издание Harper Torchbook, Harper & Row, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Геллатели, Р. (2001), Поддержка Гитлера: согласие и принуждение в нацистской Германии, Оксфордский университет Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Georgian Daily Independent Voice (2009 г.), доступно на: www.georgiandaily.com (дата обращения: 20 августа 2009 г.). Герлах, К. и Верт, Н. (2009), «Государственное насилие - жестокие общества», в Гейер, М. и Фитцпатрик С. (ред.), За пределами тоталитаризма: сравнение сталинизма и нацизма, Кембридж University Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Гейер М. и Фицпатрик С. (редакторы) (2009 г.), За пределами тоталитаризма: сталинизм и нацизм По сравнению, Cambridge University Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Гобл П. (2009 г.), «Окно в Евразию», газета «Грузинская газета, газета», 6 июля. Горлицкий Ю. и Моммзен Х. (2009), «Политические (не) порядки сталинизма и национальные социализм », в: Гейер М. и Фицпатрик С. (ред.), За пределами тоталитаризма: сталинизм и Сравнение нацизма, Cambridge University Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Грюнбергер Р. (1995), 12-летний Рейх: Социальная история нацистской Германии 1933-1945, Da Capo Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Гитлер А. (1971), Майн Кампф, Хоутон Миффлин, Бостон, Массачусетс (перевод Р. Манхейма). Ивахненко, В. (2009), «Золотое или красно-коричневое», с. 16, доступно на: www.svobodanews.ru (проверено 16 сентября 2009 г.). Катков Г. и Шукман Х. (1971), Ленинский путь к власти: большевизм и судьба России, American Heritage Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Kjos, B. (n.d.), «Нацистская модель образования, ориентированного на результат», доступно по адресу: www.crossroad.to Ленин В. (1976), Государство и революция: марксистское учение о государстве и задачах Пролетариат в революции, Foreign Languages ​​Press, Пекин. Сталинизм против Гитлеризм 379 Левак, Б., Мьюр, Э., Вельдман, М.О. и Маас, М. (2007), The West: Encounters & Трансформации, 2-е изд., Пирсон Лонгман, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Ловенталь Р. (1967), «Модель тоталитарного государства», Влияние русской революции. 1917-1967: Влияние большевизма на мир за пределами России, изд. Под эгидой Королевского института международных отношений, Oxford University Press, Лондон. Маркс, С. (2003), Как Россия сформировала современный мир: от искусства к антисемитизму, от балета к Большевизм, Princeton University Press, Princeton, NJ. Маркс, К. (1978), Наемный труд и капитал, Издательство иностранных языков, Пекин. Мазовер М. (1999), Темный континент. Двадцатый век Европы, Альфред А. Кнопф, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Млечин, Л. (2009), «Клинч», совместная программа радио «Эхо Москвы» и телеканала RTVI. радиостанции «Стоит ли ставить знак равенства между сталинизмом и нацизмом?» на сайте: www.echo.msk.ru (проверено 22 июля). Мулбергер, Д. (2003), Социальные основы нацизма, 1919-1933, Cambridge University Press, Кембридж (Подготовлено для Общества экономической истории). (The) New Times (2009), «Разделенная Европа», Vol. 29, доступно на: www.newtimes.ru (дата обращения: 24 августа 2009 г.). «ОБСЕ приравнивает сталинизм к нацизму» (2009 г.), составитель И. Капсамун, «День» и И. Самокыш, Летняя школа журналистики, доступно на: www.day.kiev.ua (дата обращения: 3 июля 2009 г.). «Резолюция ОБСЕ, уравнивающая сталинизм и нацизм, приводит Россию в ярость» (2009 г.), доступно по адресу: www. eurodialogue.org (по состоянию на 9 июля 2009 г.).Овери, Р. (1982), Восстановление экономики нацистов, 1932-1938, The Macmillan Press, Бейзингсток (Подготовлено для Общества экономической истории). Пармели, М. (1934), Большевизм, фашизм и либерально-демократическое государство, Вили, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Пакстон, Р. (2004), Анатомия фашизма, Альфред А. Кнопф, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Препарата, Г. (2005), Заклятие Гитлера: как Британия и Америка создали Третий рейх, Pluto Press, Лондон. Райклин Е. (2008), Социально-экономические системы России с 1850-х годов, Совет по социальным и социальным вопросам. Экономические исследования, Вашингтон, округ Колумбия. Reuters (2009), «Россия ругает ОБСЕ за приравнивание Гитлера и Сталина», доступно на: www.reuters. com (по состоянию на 4 июля 2009 г.). Розенберг, А. (1982), Миф двадцатого века: оценка Духовно-интеллектуальные столкновения нашего времени, The Noontide Press, Торранс, Калифорния. Рассел Б. (1964), Практика и теория большевизма, Саймон и Шустер, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Шенбаум, Д. (1967), Гитлеровская социальная революция: класс и статус в нацистской Германии 1933-1939, Якорные книги, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Смит, С. (2002), Русская революция: очень краткое введение, Oxford University Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Суварин, Б. (1972), Сталин. Критический обзор большевизма, Octagon Books, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Спарго Дж. (1919), Большевизм. Враг политической и промышленной демократии, Harper & Братья, Нью-Йорк, Нью-Йорк. Штакельберг, Р. (1999), Гитлеровская Германия. Происхождение, интерпретация, наследие, Рутледж, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Сталин Дж. (1946), Mastering Bolshevism, New Century, New York, NY. IJSE 38,4 380 Сталин Дж. (1972), Экономические проблемы социализма в СССР, Издательство иностранных языков, Пекин. Штайнвайс, А. (1993), Искусство, идеология и экономика в нацистской Германии, Университет Пресса Северной Каролины, Лондон. Сванидзе, Н. (2009), «Факт допуска Катыни состоялся», Взгляд, доступно по адресу: www.vz.ru (по состоянию на 1 сентября 2009 г.). «Личное мнение Леонида Радзиховского» (2009 г.), доступно на: www.echo.msk.ru (дата обращения: 25 сентября 2009 г.). «Личное мнение Николая Сванидзе» (2009 г.), доступно на: www.echo.msk.ru (дата обращения: 21 августа 2009 г.). «Красная Армия - геноцид, убийства, изнасилования и грабежи» (2009 г.), доступно на: www.gazeta.ru (доступ 4 сентября 2009 г.). ЦСУ СССР (1965), Народное хозяйство СССР в 1963 году, ЦСУ СССР, Москва. Андервуд, А. (2009), «Здравоохранение за рубежом: Германия», доступно на: www.prescriptions.blogs. nytimes.com (по состоянию на 29 сентября 2009 г.). Виола, Л. (2007), Неизвестный ГУЛАГ. Затерянный мир особняков Сталина, Оксфорд University Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Вассерштейн, Б. (2007), Варварство и цивилизация. История Европы в наше время, Оксфорд University Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Вейц, Э. (2003), Век геноцида. Утопии расы и нации, Princeton University Press, Принстон, штат Нью-Джерси. Велч, Д. (1983), Пропаганда и немецкое кино 1933-1945, Oxford University Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Корреспондент С Эрнестом Райклином можно связаться по адресу: eraiklin@hotmail.com Для приобретения репринтов этой статьи обращайтесь по электронной почте: reprints@emeraldinsight.com Или посетите наш веб-сайт для получения дополнительной информации: www.emeraldinsight.com/reprints Сталинизм против Гитлеризм 381 СТАЛИНИЗМ И ГИТЛЕРИЗМ ПОПЫТКА СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ЛЮДМИЛА МЕРЦАЛОВА ВОРОНЕЖ Сталинизм и гитлеризм представляют собой наиболее яркие и одиозные проявления авторитаризма. Однако при конкретно-исторической исследо- вании обнаруживаются лишь некоторые общие черты, но отнюдь не полное совпадение этих систем. Автор останавливается лишь на некоторых аспек- тах широко обсуждаемого сходства гитлеризма и сталинизма (роли лиде- ров систем, внешнеполитическом курсе, идеологических установках, со- циально-экономической основе) я приходит к выводу о неправомерности отождествления этих систем и объединения их под термином «тоталита- ризм». Сталин и Гитлер дали имена наиболее антигуманным и безнравственным деспотиям в истории человечества. По спра- ведливому суждению Р. Конквеста (США), главный урок XX века — «избегать новых гитлеров и сталиных» 1 . Но для этого, по меньшей мере, нужно их знать. На Западе давно пытались изучить их, но делали это, как правило, в рамках сугубо идеологизированной доктрины «тоталитаризма» (от лат. totaliter — целиком, вполне). Ее создатели исходили из схемы «фашизм — гитлеризм — сталинизм — коммунизм». Второе равенство играло в ней лишь служебную роль — до- казать существование некоего «коммунизмо-фашизма» («то- талитаризма»). Еще в 30-е годы советские обществоведы справедливо отвергли отождествление «фашизма и социа- лизма». Но в условиях культа личности они, естественно, вопреки здравому смыслу, не принимали и любое сопостав- ление сталинизма и гитлеризма, понятие же «тоталитаризм» относили исключительно к фашизму, применяя его очень редко. В последние годы термин «тоталитаризм», чаще всего в смысле «сталинизм», буквально ворвался в нашу литературу- Обществоведы и публицисты открыто антикоммунистической ориентации без каких-либо доказательств утверждают, что Людмила Мерцалова — доктор исторических наук, доцент кафедры об- шественяых наук Воронежского института искусств. 108 социализм и фашизм полностью совпадают. А. Пумпянский, например, поставил на одну доску «гитлеровский национал- социализм со сталинизмом-социализмом». Другие авторы, воспроизведя крайне консервативную трактовку доктрины, отвергают мысль о социализме как «разновидности тотали- таризма» и считают, что «социализм и тоталитаризм» — синонимы» (К. Любарский). И. Заславский, прибегая к лож- ному обобщению, призывает «идти единым фронтом против тоталитарной системы, которая во всем мире называется просто коммунизмом» 2 . На самом деле почти во всем мире под «тоталитаризмом» понимают фашизм и социализм, под- час — сталинизм и близкие к нему режимы. Многие совет- ские публицисты применяют этот термин, не понимая, какую антикоммунистическую нагрузку он несет. Последователи Сталина избегают таким образом понятие «сталинизм». Но немало и тех, кто совершенно искренне отождествляет гитле- ризм и сталинизм, относя их к общей «тоталитарной модели» общественного устройства. До сих пор научное знание о сталинизме и гитлеризме, и не только в нашей стране, было сковано соображениями идеологии и политики. Тем более было невозможно их сопос- тавление. Насколько же обоснованно при нынешнем уровне знаний считать эти режимы идентичными? И тот и другой, полагаю, представляют собой наиболее яркие и одиозные проявления авторитаризма. Это понятие уже в XIX в. озна- чало насилие, подавление. Авторитарный — значит внушаю- щий страх 3 . Исторический опыт свидетельствует о наивности представлений ряда авторов о некоем целесообразном и даже «прогрессивном» авторитаризме. По мнению Э. Фромма, существует убеждение в том, что «жизнь определяется си- лами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний». Человеку с таким авторитарным мышлением свойственно восхищение властью, силой, стремление подчинять или под- чиняться. Существует не только внешнее принуждение, но и несвобода в самих людях. «Миллионы людей, — полагает Фромм, имея в виду Германию, — отказались от своей сво- боды с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее» 4 . В СССР авторитарные тенденции также возобладали на рубеже 20—30-х годов. Схема Фромма в той или иной мере объясняет одно важное обстоятельство. Однотипная и поли- тическая, и идеологическая система — самовластье, крайний антидемократизм, культ вождя, террор и др., — возникла в СССР и Германии на различных экономических основах. 109 С учетом новейших достижений мировой историографии представляется целесообразным осуществить всесторонний сравнительный анализ гитлеризма и сталинизма: от конкрет- но-исторических условий их возникновения, характера собст- венности и специфики политических систем до международ- ных отношений. Подобный анализ, естественно, не может быть произведен ни в рамках одной статьи, ни силами одного ученого. Он потребует еще многих и многих исследований. Сейчас же различные стороны сталинизма и гитлеризма осмыслены далеко не в одинаковой мере. Так, если сопро- тивление фашизму изучено более или менее полно, то о борь- бе против сталинизма имеются пока лишь отдельные отры- вочные сведения (материалы по этой проблеме в последнее время публиковались на страницах «Коммуниста» и других советских изданий). Тем не менее сопоставление имеющихся материалов позволяет высказать некоторые суждения об об- щих чертах режимов и их существенном различии. Сходны некоторые предпосылки возникновения сталинизма и гитлеризма. Так, в обеих странах господствующий класс не обладал достаточной политической культурой, не сумел воспользоваться мировым опытом борьбы автократизма, не создал механизм противодействия ему. Это также оберну- лось неисчислимыми бедствиями народов. И в СССР, и в Германии после революции 1917 и 1918—1919 годов новый социальный строй, новый политический режим к моменту контрреволюционных переворотов Сталина и Гитлера не успел окрепнуть. В обеих странах незадолго до этих перево- ротов произошли, м. б., наиболее жестокие в их истории национальные потрясения. Однако в целом предпосылки сталинизма и гитлеризма существенно отличаются друг от друга. Сталинизм сформи- ровался в условиях разрушения капиталистических отноше- ний, гитлеризм — на базе их укрепления; первый на волне хозяйственного подъема, второй — на волне «великой депрес- сии», наиболее глубокого в истории мирового капитализма кризиса перепроизводства. Нельзя принять воспроизведенное советским исследовате- лем О. Ю. Ярцевой суждение о «люмпенстве» как «несущей силе тоталитаризма в период его формирования»5 . Настроение «неприкаянных» использовали в своем движении к власти и Сталин, и Гитлер. Но маргинальные слои отнюдь не были определяющими. Сталин опирался на партийный и государ- ственный аппарат, в первую очередь, карательные органы. 110 ЛЮДМИЛА МЕРЦАЛОВА Он начал их готовить с начала 20-х годов. Гитлер же пришёл к власти в результате сделки с наиболее реакционными кру- гами в промышленности, гражданском и военном чиновни- честве. Сталин и его группа установили автократию в усло- виях разгрома всех консервативных сил общества, восполь- зовавшись трудностями, неизбежными в период радикальных социальных изменений, жестоко расправившись со своими явными и мнимыми противниками в партии, с еще оставшейся в стране частью старой интеллигенции, уничтожив как класс крестьянство, нравственно разложив рабочий класс. Кто из представителей старых классов шел в колоннах Сталина и Гитлера? В СССР — лишь отдельные представители этих классов в качестве простых служащих личной деспотии, вы- даваемой за диктатуру пролетариата. В Германии — все имущие классы и слои общества в качестве полноправных партнеров НСДАП. Малые исключения (конфликты Гитлера с одиночками из числа владельцев монополий, генералитета, дипломатов) лишь подтверждают правило. Выдвижение Н. А. Бердяевым «милитаризованной молодежи» как одной из главных особенностей «тоталитаризма» 6 , так же неприем- лемо. Такая молодежь вошла в состав массовой базы стали- низма и фашизма, но не определяла их сущности. И здесь, и там она отнюдь не была у власти. В формировании систем большую роль сыграли Сталин и Гитлер. Многие черты их характера совпадали (мания вели- чия, презрение к людям и жестокость, лицемерие, подозри- тельность, низкая культура и некомпетентность, догматиче- ское мышление). Может быть, наиболее ярко это проявилось в ходе второй мировой войны. Оба они возомнили себя вели- кими полководцами, сосредоточили свою деятельность преимущественно на оперативном руководстве вооруженными силами. Это непрофессиональное вмешательство дорого обо- шлось обоим государствам, особенно СССР. Сталин и Гитлер отнюдь не были простым продуктом систем, пассивными детьми своего времени. Они активно действовали, создавая свои тирании, хотя результаты этого в СССР и Германии были Далеко не одинаковыми. Сталин добился абсолютной власти. Власть же «фюрера» с начала до конца не пред- ставляла собой некоего монолита, она была ограничена влиянием старой и новой германской элиты в экономике, управлении страной, военном деле, дипломатии, культуре, науке и др. По оценке М. Брошата и X. Моммзена (ФРГ), личность Гитлера не была единственным и исключительным Сталинизм и гитлеризм 111 фактором в сложной политической и государственной систе- ме 7 . Многие серьезные ученые на Западе разделяют мнение о «поликратической структуре государства» в Германии. В какой степени допустимо называть два режима по имени Сталина и Гитлера? Первый действительно создал сталинизм, личный вклад второго был менее значительным. Не случайно попытки свести фашизм к гитлеризму на протя- жении десятилетий неизменно оспариваются. Фигура Сталина одна возвышалась над всей государственно-партийной иерар- хией. Рядом же с Гитлером в 20—40-е годы были и другие реальные лидеры НСДАП. Фашистская система имела своих главных идеологов (Розенберг, Геббельс), экономических диктаторов (Геринг, Шпеер), дипломатов (Нейрат, Риббен- троп), руководителей партийных вооруженных формирований (Рэм, с середины 30-х годов — Гиммлер) и т. д. У Гитлера был «преемник» (Геринг), заместители по партии (Гесс, с 1941 г. — Борман, обладающий огромной властью). В ми- ровом общественном мнении различные сферы обществен- ной жизни Германии органически связаны с именами этих деятелей, в СССР же все и вся — с именем Сталина. Едва ли кто из его окружения может быть назван его соратником. Все они были бессловесными исполнителями его воли, мало того, большая их часть была превращена в своеобразных заложников. Их близкие родственники были или арестованы, или убиты по приказу Сталина. Вождизм в СССР и Германии развивался на противо- положных социально-экономических основах. Если базу ста- линизма составляла государственная собственность, то при фашизме сохранялись самые различные формы собственно- сти — крупная, средняя и мелкая частно-капиталистическая, акционерная, государственная. Фашизм опирался на неразру- шенную капиталистическую экономику. Он сохранил буржуа- зию (монополистическую и немонополистическую), ремеслен- ников, крестьян, рабочих. Часть историков отстаивает тезис о «хозяйстве под принуждением» как в СССР, так и в Гер- мании. На самом деле степень огосударствления экономичес- кой жизни в Германии была намного ниже, чем в СССР8 . Формула «под принуждением» справедлива в Германии от- носительно иностранных рабочих, во много меньшей степе- ни — местных. Партнеры же НСДАП из предпринимателей в городе и деревне известное государственное регулирование не воспринимали как «принуждение» ни по форме, ни по существу. По оценке специалистов из ФРГ, в Германии был 112 ЛЮДМИЛА МЕРЦАЛОВА найден в основном «правильный синтез частной инициативы и государственного руководства» 9 . В этом свете представля- ется по меньшей мере неглубоким суждение советского публи- циста П. Карпа: «Если бы Гитлер победил, наш обществен- ный строй был бы, конечно, перекрашен, но отнюдь не из- менен» 10 . Нельзя утверждать, что Сталин создал некую разновид- ность государственно-монополистического капитализма 11 . Ско- рее всего, это был своеобразный государственный феодализм. Экономика страны находилась в руках чиновников, назна- чаемых диктатором. В этих условиях в отличие от капита- лизма мало кто был заинтересован в ее интенсивном разви- тии. Сталинизм с его патриархальными методами хозяйство- вания, широким использованием примитивных форм труда, при полном пренебрежении к человеку — от наркома до ря- дового рабочего и колхозника — мог существовать лишь в стране с огромным людским и материальным потенциалом. В деревне был создан новый пролетариат, полностью зависи- мый от тиранического государства. Сторонники тезиса о «тоталитаризме» как форме модер- низации, не учитывают, что на рубеже 20—30-х годов СССР и Германия нуждались в совершенно различных «модерни- зациях» 12 . В первом случае это была индустриализация, во втором — переход к регулируемой рыночной экономике, ко- торая позволит впоследствии капиталистическому миру из- бегать губительных кризисов. Эти авторы не учитывают также громадную цену, которую заплатили за это «обновле- ние» народы СССР и Германии. Сталинистская индустриа- лизация (кстати, так и не завершенная) осуществлялась, в частности, за счет гибели миллионов крестьян, хищнического расходования природных ресурсов, гитлеровская же «модер- низация» — это, в конечном счете, вторая мировая война. Обратимся теперь к вопросам внешнеполитического курса двух стран. На первый взгляд, внешняя политика сталинизма во многом напоминала соответствующий курс гитлеризма. Действительно, те же претензии на руководство миром, в той или иной мере — имперские устремления, та же милитари- зация общественной жизни, упование на войну (в варианте сталинизма — надежда на развитие мировой революции в случае новой войны), презрение к пацифизму. Однако различия и в этом пункте весьма существенны. Ряд обществоведов разрабатывают «базовые характеристики» режимов вне связи с их внешней политикой. Это представ- Сталинизм и гитлеризм. 113 ляется грубо ошибочным, особенно в свете новейших запад- ногерманских исследований, показавших, что в 1933—1945 годы очень многое в жизни Германии определялось именно внешней политикой. Внешняя же политика в функциониро- вании сталинизма носила подчиненный характер. Стали- низм — это самоизоляция СССР на международной арене. Главная забота — выжить в условиях капиталистического, окружения. Этим целям была в значительной степени подчи- нена индустриализация. По крайней мере, этим оправдыва- лись сверхбыстрые темпы и сверхжестокие средства ее осу- ществления. Сам диктатор на дипломатической арене дли- тельное время оставался в тени. Милитаристские свойства сталинизма не афишировались, и дело не только в том, что «вождь» считал свой режим еще недостаточно сильным. Сказывалось то обстоятельство, что Сталин изображал себя последователем учения, суть которого составлял антимилита- ризм. Не только внешне — в пропаганде, но и по существу дипломатия СССР продолжала традиционную линию больше- виков, решительно осудивших первую мировую войну. По мнению Л. Люкса (ФРГ), это во многом определило их триумф13 . Советская дипломатия была относительно гибкой, осторожной. Имперские тенденции стали проявляться в ней лишь начиная с 1939—1940 годов. Именно в это время Сталин вышел на авансцену внешней политики. Но речь не шла о безграничном расширении территорий, что было свойственно гитлеризму. Идею мировой революции Сталин никогда не упускал из вида, что проявилось, в частности, в его призы- вах преодолеть капиталистическое окружение. Однако эта идея никогда не была приоритетной в конкретной внешне- политической деятельности Сталина и его группы. Гитлеризм же открыто заявил о своем стремлении к миро- вому господству избранной германской расы. Заметим вскользь, что фашисты никогда не обещали «царства спра- ведливости в глобальном масштабе», как полагают некото- рые авторы, стремясь обосновать доктрину «тоталитаризма» 14 . Такое «царство» они обещали лишь немцам! Заявления Гитлера и других лидеров НСДАП подтвердились их реаль- ными делами в ходе второй мировой войны. Новые разобла- чения сталинизма не изменили старого вывода: гитлеризм был главным виновником войны. Она была необходимым условием его существования. Ныне наука не располагает данными, которые позволили бы распространить такой вывод и на сталинизм. 114 ЛЮДМИЛА МЕРЦАЛОВА Национализм в тех или иных формах и масштабах свой- ствен и сталинизму, и гитлеризму. Но в данном случае раз- личия также весьма велики. Первый открыто не проповедовал в массах расовую и национальную нетерпимость, хотя его приверженцы никогда не были последовательными марксис- тами в национальном вопросе. Сталинской диктатуре были свойственны не только пренебрежение к национальным чув- ствам и интересам, но и национальный нигилизм, противо- поставление одних народов другим. С конца 30-х имели место наиболее грубые проявления национализма, в первую очередь депортации целых народов. Но все это в условиях закрытого режима прикрывалось официальной пропагандой. Дружба и равноправие советских народов, их интернацио- нализм были признаны в качестве высшей добродетели. Эти ценности на самом деле были восприняты многими, что поз- воляло режиму скрывать свою сущность. Гитлеризм же открыто объявил расизм и, в частности, антисемитизм, своей идеологией и программой. Для него было характерно демонстративное равнодушие к «чужой» жизни и крови. Именно гитлеризм повинен в геноциде, т. е. истреблении групп населения по расовым или национальным признакам. В первую очередь эта политика была направлена против евреев, цыган, несколько в меньшей степени — против славянских народов. Развязывание второй мировой войны в целом — это главное дело гитлеризма — его апологеты пытались оправдать с помощью расизма. Гитлеризм был наиболее крайним выражением национализма в истории че- ловечества. И сталинизм, и гитлеризм в высшей степени аморальны и противоправны. В этом случае едва ли есть основания гово- рить о каких-либо существенных различиях. Там и там — массовый террор, политические убийства; концентрационные лагеря. Примечательны совпадения отдельных акций Гитлера и Сталина во времени и сути, например, репрессивные меры против оппозиционных течений в ВКП(б) и НСДАП; пресле- дования родственников «врагов народа» (в фашистском ва- рианте: «врагов нации»); варварские приказы по армиям удерживать фронты в 1941—1945 годы «любой ценой». Но преступления сталинизма были направлены главным обра- зом против «собственного» народа, преступления же гитле- ризма — главным образом против лиц немецких националь- ностей По различным оценкам, по политическим мотивам Гитлер уничтожил несколько десятков тысяч немцев, Сталин Сталинизм и гитлеризм 115 5кё — многие миллионы советских граждан 15 . Может быть, наиболее ярко это проявилось в отношении к военноплен- ным. Сталин и его окружение стремились соблюсти, по край- ней мере, внешне, общепринятые правила содержания чужих военнопленных. В то же время в отношении военнослужащих Красной Армии, возвратившихся из фашистского плена, они поступали вопреки законам и обычаям войны. Гитлер же и его приближенные сознательно истребили в 1941 г. несколько миллионов красноармейцев, попавших в их руки. Но к военно- служащим вермахта, возвращавшимся из советского плена, относились сравнительно терпимо. Преступления против пленных со стороны красноармейцев были спорадическими, представляли собой ответную реакцию отдельных недисцип- линированных лиц на злодеяния фашистов в СССР. Анало- гичные же преступления со стороны вермахта носили мас- совый характер. Фактически они были организованы влас- тями. Масштабы зверств сталинизма против «своих» многократ- но превосходят масштабы соответствующих злодеяний гитле- ризма. Но сталинизм тщательно скрывал свои акции. Не слу- чайно, вплоть до последних лет многие люди в СССР и на Западе полагали, что размах гитлеровских преступлений не- измеримо больше. Жертвами сталинизма пали миллионы советских граждан независимо от социальной, национальной, партийной принадлежности, прогрессивные люди других стран, оказавшиеся в сфере досягаемости Сталина. В советской прессе отмечалось, что он истребил больше коммунистов, чем Гитлер, Муссолини, Франко и Салазар, вместе взятые 16 . С другой стороны, на счет Сталина нельзя отнести ничего, что могло бы сравниться с фашистским геноцидом. При сталинизме не шла речь о поголовном истреб- лении каких-либо народов или классов — дворянства, бур- жуазии, крестьянства. Оставались «буржуазные» специалис- ты, в том числе офицеры, большевики дворянского или бур- жуазного происхождения. Убийство же евреев фашистами не было социально дифференцировано. Приговор выносился независимо от классовой, политической принадлежности, возраста и пола. Обе разновидности вождизма придавали особое значение идеологии и пропаганде. Они отличались исключительной лживостью. Разрыв между словом и делом был одним из главных свойств обоих режимов. И тот и другой выступали под чужим революционным и социалистическим флагом. 116 ЛЮДМИЛА МЕРЦАЛОВА В идеологии и пропаганде большое место занимали образ «врага», психология «осажденной крепости». Любое инако- мыслие рассматривалось как зло, подлежащее устранению. И Сталин, и Гитлер не раз оказывались жертвами собствен- ной пропаганды. Может быть, наиболее ярко это проявилось в грубейших военно-политических просчетах — многочислен- ных ошибочных оценках Сталиным и его советниками Моло- товым, Тимошенко, Жуковым возможностей и намерений противника накануне и в ходе мировой войны. Совпадали многие приемы идеологической и пропаган- дистской деятельности. Таково сожжение книг, неугодных диктаторам (хотя при Сталине не устраивали костров из книг на городских площадях, но тайное их уничтожение осуществ- лялось не менее последовательно). Общим являлось волюн- таристское вмешательство в искусство, что пресекало его ор- ганическое саморазвитие. Оно было превращено в простой придаток пропаганды. Это не означало, однако, полного сов- падения «реализма социалистического и национал-социалист- ского», как утверждают некоторые авторы. В официальной политике по отношению к искусству и художественной лите- ратуре и в СССР (в конце 20 — начале 50-х годов), и в фашистской Германии на самом деле прослеживаются общие тенденции. Но были и особенности. Сказывалась специфика национальных традиций, эстетических идеалов. Различными были результаты. И в области идеологии режимы далеко не тождественны. Культ вождя в Германии не приобрел такого размаха и глубины, не принял таких уродливых форм, как в СССР. Приверженцы доктрины «тоталитаризма» утверждают, что «жесткий классовый подход... является основополагающим принципом любой тоталитарной идеологии» 17 . В действитель- ности можно говорить, как об общей черте, лишь о пропа- ганде исключительности, расовой или классовой. Но это вовсе не одно и то же. Это различие выходило далеко за рамки пропаганды. Провозглашенный Гитлером принцип «народной общности» позволил, хотя и во имя сугубо не- справедливых целей, сплотить немцев. Не этим ли в значи- тельной степени и объяснялись, например, военная стойкость вермахта, слабое сопротивление фашизму в Германии по сравнению с антифашистскими движениями в других стра- нах? Принцип консолидации немцев продолжал действовать в послевоенной Германии и после устранения фашистской идеологии. Основой же внешней и внутренней политики Сталинизм и гитлеризм 117 Сталина был принцип непрерывного и прогрессирующего «обострения классовой борьбы». С помощью этого принципа, грубо противоречившего марксизму-ленинизму, не только оправдывали, но и поощряли истребление миллионов людей внутри страны, что чрезвычайно ослабило ее накануне вой- ны. В плане внешнеполитическом этот вреднейший принцип привел к тому, что к моменту нападения армий фашистского блока СССР оставался без союзников. В зарубежной и недавно возникшей отечественной открыто антимарксистской литературе распространено догматическое представление о том, будто бы для сталинизма характерен принцип «ничего, кроме коммунизма», для гитлеризма — «все, кроме коммунизма» 18 . Этот тезис связан с ложным утверждением о «коммунизме Сталина». Вторая посылка — об «антикоммунизме Гитлера» также несостоятельна. Это полуправда. В идеологии и практике гитлеризма далеко не всегда и далеко не все определял антикоммунизм. Таковы глобальный (но не только антисоветский!) характер его завоевательной программы, его антисемитизм. В войне против СССР Гитлер преследовал в первую очередь захватнические, а не идеологические цели. Упомянутый тезис выдвинут самой сталинской и гитлеровской пропагандой, хотя Сталин и Гит- лер нередко отступали от своих «священных постулатов», например, при заключении пакта 23 августа 1939 г. По мнению ряда авторов, «тоталитарные идеологии... отри- цают прошлое». Но это утверждение не может быть отнесено к германскому фашизму: Гитлер и его идеологи, напротив, широко использовали историю в целях обоснования своего господства и политической программы 19 . В отличие от Стали- на и его группы они весьма дифференцированно относились к памятникам старины. Утверждают, что при «тоталитарных режимах» были сломлены семья, религия, искусство, наука, культура в целом. Это суждение также неверно. Фашисты, в отличие от Сталина, проводили весьма осторожную и гиб- кую политику в отношении церкви. Семью же они вообще не собирались уничтожать. Наоборот, был принят ряд законода- тельных и иных мер в защиту «немецкой семьи». Эклектичная идеология гитлеризма апеллировала и к патриархальным традициям, и к модернизация, что позво- ляло привлечь самые различные слои населения от безработ- ных до владельцев монополий. Гитлеризм отличался большим единством идеологии и политики. Он был несравненно более прагматичным, чем сталинизм. Нельзя согласиться с некото- 118 ЛЮДМИЛА МЕРЦАЛОВА рыми ранними исследователями германского фашизма, счи- тавших его «революцией нигилизма» 20 . Он далеко не все от- рицал, стремясь утилизировать все, что могло оказаться по- лезным режиму. Гитлер уничтожал лиц, лишь действительно опасных для его господства. Он лишь смещал с постов (но не уничтожал), например, неугодных ему генералов. При этом нередко впоследствии он ставил их на еще более вы- сокие посты. Гитлер широко использовал зарубежных немцев, эксплуатируя их патриотизм. Сталин же объявил вне закона не только все российское зарубежье, но и тех советских граждан, которые имели родственников за границей. Весьма часто он разрушал разумное, пытаясь заменить его неле- пым, ненужным, вредным. Он создавал «собственные законы», пытаясь сформировать нежизнеспособные экономические и иные структуры. Мы видим, что различия режимов в области идеологии, основных ее посылок, роли во всех сферах общест- венной жизни, степени ее единства с политикой, уровнях идеологизации обществ в целом весьма существенны. Непопулярность войны в глазах населения Германии, опасение перед новой революцией вынуждали гитлеровцев постоянно учитывать интересы рабочего класса, крестьянства, мелкого чиновничества. Этим, в частности, объясняется их Достаточно сильная социальная политика. В фашистской Германии, вопреки мнению ряда германистов, по существу сохранялось право на забастовки и на самом деле был ряд эффективных забастовок. Были случаи привлечения к ответ- ственности отдельных предпринимателей за их отступление от кодекса «народной общности». Права немецких рабочих при фашизме, несомненно, были урезаны, до войны в 1933—1939 годы уровень их жизни был ниже по сравнению с рабочими, например, США, однако значительно выше уровня жизни трудящихся при сталинском режиме. Показательно, что воен- ная доля валовой продукции германской промышленности составляла в 1940 г. менее 15%, в 1941 г. — 19%, в 1942 г. — 26%, в 1943 г. — 38%, в 1944 г. — 50%21. Во время же войны благосостояние населения Германии было более высоким по сравнению с большинством воюющих государств. Прагматизм гитлеровского режима проявлялся и в другом. Традиционная юриспруденция была сильно деформирована, сфера ее дейст- вия сужена. Но она не была уничтожена. Так, при универ- ситете в Лейпциге функционировал институт трудового права. Нам неизвестны случаи, когда какие-либо крупные государ- ственные акции Сталину отменялись под давлением общест- Сталинизм и гитлеризм 119 венного мнения. В Германии же подобные прецеденты были, такова — отмена известной эвтаназии. В литературе поставлен вопрос о взаимопроникновении и взаимодействии сталинизма и фашизма. Некоторые авторы выдвинули не подтвержденное фактами мнение о Гитлере как ученике и последователе Сталина22 . Другие находят сов- падение тактик Сталина и Гитлера, в частности, в методах подавления оппозиции; указывают на совместные меры ста- линской и гитлеровской секретных служб, тайные контакты советской и германской дипломатии, советско-германские до- говоры 1939 г., основанные на них экономические отношения 23 . Все это, однако, не представляло некоей единой устойчивой линии. Во всяком случае доступные источники не позволяют говорить о существовании каких-либо особых отношений между СССР и Германией, свойственных будто бы лишь дипломатии «тоталитарных» диктаторов. Представляет интерес вопрос о долговечности обоих ре- жимов, их влиянии на последующее развитие СССР, Германии и других стран. Почему идейные преемники гитлеризма за- нимают в жизни Германии после 1945 г. лишь незначитель- ное место, а в СССР преемники Сталина вплоть до 1985 г. занимали господствующие позиции, и последствия сталиниз- ма до сих пор полностью не преодолены; почему этот процесс проходит в СССР труднее, чем в Германии? Отвечая на этот вопрос, нельзя не учитывать существен- ных различий сталинизма и гитлеризма. Главное зло первого из них олицетворялось в его внутренней политике. Лишь после войны он оказал вредное воздействие на ряд стран, составивших так называемый «социалистический лагерь» (позднее — «социалистическую систему»). Это зло Сталину и его группе, как правило, удавалось скрывать. Преступная же сущность гитлеризма реализовывалась главным образом во внешней политике, при этом наиболее жестокими метода- ми. О ее маскировке гитлеровцы заботились значительно меньше. Далее. Огромную роль сыграл исход войны. В ус- ловиях полной дискредитации гитлеризма в глазах мирового, в том числе и немецкого, общественного мнения перед гос- подствующими кругами ФРГ не было иного пути, как курс на преодоление порочного прошлого. Наоборот, военный раз- гром фашизма при решающем вкладе СССР не только реа- билитировал сталинизм, но и небывало поднял его авторитет. Наряду с этим гитлеризм не пустил таких глубоких кор- ней, не оказал такого разрушительного воздействия на об- 120 ЛЮДМИЛА МЕРЦАЛОВА щество, как сталинизм. Гитлеризм, порожденный империа- лизмом, никогда не посягал на устои буржуазного строя и в конечном счете, несмотря на поражение 1945 г., способство- вал укреплению в Германии (ФРГ) государственно-монопо- листического капитализма 24 . В фашистской Германии удалось создать более эффективную структуру промышленного и сельскохозяйственного производства, в основном отвечавшую чрезвычайным условиям войны. Социальное партнерство, будучи освобожденным от фашистской идеологии, также по- служило впоследствии позитивным изменениям в ФРГ. Не- смотря на громадные потери, используя неразрушенные эко- номические и социальные структуры и благоприятные внеш- ние условия, руководство ФРГ сумело обеспечить поступа- тельное развитие страны, ее интеграцию в мировое капита- листическое хозяйство. Она осталось в числе самых мощных держав мира и на современном этапе развития капитализма. С другой стороны, сталинизм возник в начале переход- ного периода, когда старая система отношений была разру- шена, новая еще не создана. Спекулируя идеей социалисти- ческого строительства, он нанес делу социализма громадный ущерб. Сталинизм возродил в стране традиции раннего ка- питализма и даже феодализма, изолировал ее от развития мировой цивилизации. Экономическое развитие СССР сопро- вождалось громадным и неумным расходованием людских сил и материальных средств. Победа 1945 г. вследствие не- компетентного и безнравственного руководства со стороны Сталина также была оплачена непомерно высокой ценой, что оказало пагубное воздействие на последующее развитие со- ветского общества25 , В течение многих лет Советский Союз продолжал идти по ложному пути. Длительное сохранение в СССР сталинистской системы стало возможным также вследствие геополитического положения страны на евразий- ском материке. Итак, знакомство со сталинизмом и гитлеризмом даже в первом приближении показывает лишь некоторые общие черты, но отнюдь не полное совпадение этих систем. Их рас- хождения настолько значительны, что о «тоталитаризме» может идти речь лишь как об идеологеме, но не о реальном явлении. Созданная антикоммунистами сугубо спекулятивная схема «тоталитаризма» буквально рассыпается при конкрет- но-историческом исследовании. Адепты этой доктрины оказы- ваются ныне запоздалыми жертвами псевдосоциалистической пропаганды сталинизма и гитлеризма. Как эта пропаганда, Сталинизм и гитлеризм 121 так и названная доктрина лишь сковывают деятельность ученых,, заслоняя от них предмет исследования, побуждая исходить из тождества фашизма и социализма. 1. Новое время. 1990. № 30. С. 15. 2. Сов. Россия. 1989. 10 сент.; Новое время. 1990. № 52. С. 44—48; Русский курьер. 1990. Июль. Пробный номер. Наблюдается также стремление ряда авторов непомерно расширить сущность сталинизма и его географию (см., например: «Сталинизм как всемирно-историчес- кое явление» // Наука в Сибири. 1990. № 46) 3. См., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 305. 4. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 14, 141—147. 5. Цит. по: Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989. С. 87. 6. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 120. 7. См., например: Broszat M. De r Staa t Hitlers, Munchen . 1969; Sowjetsystem un d Demokratisch e Gesellschaft. 1971. N 4 495-713. 8. Ср.; Новое время. 1990. № 1. С. 41. 9. Итоги второй мировой войны. М., 1957. С. 360-361. 10. Книжн. обозрение. 1990. № 38. С. 10. 11. См.: Бердяев Н. А. Указ. соч. С. 120; Криворотов В. Русский путь // Знамя. 1990. № 8. С. 162. 12. См., например, статью Л. Б. Волкова в кн.: Тоталитаризм как исто- рический феномен. 13. Geschiche un d Gesellschaft. 1988. Н. 1. S. 96-116. 14. См., например: Международная жизнь. 1990. № 9. С. 39. 15. См., например: Новое время. 1990. № 43. С. 42. 16. За рубежом. 1988. № 47. С. 17; Эхо планеты, 1989. № 18. С. 26., 17. Цит. по: Тоталитаризм как исторический феномен. С. 56. 18. Там же. С. 29. 19. Подробнее см.: Schmeier F. Da s Nationalsozialistische Geschi - chtsbild un d der Geschichtsunterricht 1933-1945. Munchen . 1969. 20. Rauschning H. Th e Revolution of Nihilism. N.-Y. 1939. 21. Итоги второй мировой войны. С. 364. 22. См.: Правда. 1989. 18 дек. 23. Новая и новейшая история. 1989. № 4. С 143; № 5. С 28—39; Вопр. истории. 1990. № 4. С. 40—53. 24. Подробнее см.: Коммунист. 1990. № 13. С. 25. 25. Подробнее см.: Коммунист. 1990. № 5. С. 56—63. 122 Джефф МакАлир в Книги и журналы Крутые штуки