Винни-Пух

СтатьяPDF доступен Точное определение флирта: теория управления ошибками, традиционный сексуальный сценарий и базовая частота флирта Январь 2014Коммуникационные исследования 42 (7) DOI: 10.1177 / 0093650214534972 Авторы: Джеффри А. Холл из Канзасского университета Джеффри А. Холл Канзасский университет Чонг Син в Канзасском университете Чун Син Канзасский университет Сет Брукс Сет Брукс Скачать полнотекстовый PDF Читать полный текст Скачать полнотекстовый PDF Читать полный текст Скачать цитату Копировать ссылку Цитаты (15) Ссылки (30) Фигурки (3) Аннотация и рисунки В этой статье сообщается о двух исследованиях точности определения флирта. В исследовании 1 52 пары (n = 104) гетеросексуальных незнакомцев противоположного пола взаимодействовали в течение 10–12 минут, а затем флиртовали сами по себе и воспринимали флирт партнера. Результаты показали, что взаимодействия, при которых флирт не происходил, воспринимались более точно, чем взаимодействия, при которых флирт происходил. В исследовании 2 двадцать шесть одноминутных видеоклипов, взятых из исследования 1, были случайным образом отнесены к одному из восьми экспериментальных условий, которые варьировали базовую частоту флирта и традиционный сексуальный сценарий. Наблюдатели-участники (n = 261) попытались определить, имел ли место флирт. Результаты показали, что базовая ставка влияет на точность; флирт более точно обнаруживался в клипах, где флирт не происходил, чем в клипах, где флирт происходил. Исследование 2 также показало, что флирт женских объектов оценивался более точно, чем флирт мужчин. Результаты обсуждаются в связи с теорией и контекстом ухаживания. Изучите 1 точность распознавания личных участников женского и мужского пола по флирту партнера по сравнению с отсутствием флирта. Изучите 1 точность распознавания личных участников женского и мужского пола по флирту партнера по сравнению с отсутствием флирта. … Изучите 2 точность распознавания сторонних наблюдателей женского и мужского пола путем целевого флирта по сравнению с отсутствием флирта. Изучите 2 точность распознавания сторонних наблюдателей женского и мужского пола путем целевого флирта по сравнению с отсутствием флирта. … . Исследование 2 Кросс-классификация пола наблюдателя, целевого пола, условий флирта, воспринимаемого целевого флирта и точности распознавания (n = 1557). . Исследование 2 Кросс-классификация пола наблюдателя, целевого пола, условий флирта, воспринимаемого целевого флирта и точности распознавания (n = 1557). … Рисунки - загружено Джеффри А. ХолломАвторский контент Контент может быть защищен авторским правом. Логотип ResearchGate Откройте для себя мировые исследования 20+ миллионов участников 135+ миллионов публикаций 700 тыс. + Исследовательских проектов Присоединись бесплатно Общедоступный полнотекстовый 1 Контент загружен Jeffrey A. Hall Авторский контент Контент может быть защищен авторским правом. Коммуникационные исследования2015, Т. 42 (7) 939–958© Автор (ы) 2014Отпечатки и разрешения:sagepub.com/journalsPermissions.nav DOI: 10.1177 / 0093650214534972crx.sagepub.comСтатьяТочное определение флирта: Теория управления ошибками, традиционный сексуальный сценарий, и базовая ставка флиртаДжеффри А. Холл 1 , Чонг Син 1 и Сет Брукс 1АбстрактныйЭтот статья отчеты два учеба на в точность из флирт обнаружение. В Учиться 1, 52 пары ( n знак равно 104) из противоположный пол гетеросексуальные незнакомцы взаимодействовал на 10 к 12 минут, тогда самооценка флирт а также воспринимается партнерский флирт. Результаты, достижения указал это взаимодействие где флирт не произошло были точнее воспринимается чем взаимодействия, где произошел флирт. В Учиться 2, двадцать шесть 1-минутное видео клипы нарисованный из исследования 1 были случайно назначен один из восьми экспериментальные условия, которые разнообразный флирт базовая ставка и традиционный сексуальный сценарий. Участникнаблюдатели ( сущ. знак равно 261) пытался определить, имел ли место флирт. Результаты показали, что базовая ставкасказалась точность; флирт был большеточно определяется в клипах где флирт не встречаются, чем в клипах, где произошел флирт. Исследование 2также указали, что женщины-мишени ' флирт был больше точно оценены, чем мужские цели » флирт. Результаты обсуждаютсяв отношении теории и контекста ухаживания.Ключевые словабиологический секс, ухаживание, флирт, точность восприятияФлирт - это форма общения, которая прямо или косвенно сигнализирует о влечении (Холл, Картер, Коди и Олбрайт, 2010; Линдгрен, Паркхилл,Джордж и Хендершот, 2008 г.). Это довольно часто происходит между частные лица кто иметь мало реляционный история. Флирт это нет всегда прямо. Потому что страха отказа или появление неприемлемо (Kunkel, Уилсон, Олуфовот, & Робсон, 2003), кокетливый поведение напоминает Другие формы из 1 Канзасский университет, Лоуренс, Канзас, СШААвтор, ответственный за переписку:Джеффри А. Холл, Департамент коммуникационных исследований, Канзасский университет, Бейли-Холл, 1440 Джейхок Blvd., Rm 102, Lawrence, KS 66045-7574, США. Почта: hallj@ku.edu534972 CRX XXX10.1177 / 0093650214534972 Коммуникационные исследования Hall et al.статья 2014 от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 940 Коммуникационные исследования 42 (7)общение (например, быть дружелюбным, шучу). Флирт служит различным цели, в том числе игривость, сексуальный приглашение, и / или реляционный инициация (Хеннингсен, 2004 г.). Как следствие, наблюдатели или tarполучает флирт может нет быть способным к точно определить флирт-когда это происходит, особенно во время начальных взаимодействий между незнакомцами, которым не хватает предварительная информация. Как можетточно определить если другой человек флиртует? В настоящее время изучение исследует флирт-обнаружение точность в исходный взаимодействия между гетеросексуальными незнакомцами противоположного пола.Две теории указывают, когда флирт будет точно воспринимается. Из-занаследственный проблемы спаривания, управление ошибками теория (ЕМТ; Haselton &Buss, 2000) предлагает что мужчины адаптировал предвзятость что усиливает восприятие сексуальный интерес к женские поведение. Этотпредвзятость должна увеличить обнаружение флирта у женщин кто на самом деле флирт, тем самым уменьшая Tошибка типа 2 (т. е. ложноотрицательный). Во-вторых, традиционные сексуальныесценарий (TSS) - познавательный концептуализация ролей, которые мужчины и женщины играют во времяing все этапы ухаживание (Ганьон, 1990). В сценарий следует что мужчины находятся более заинтересованный в а также в соответствии с из секс, чем у женщин (Итон и Роуз, 2011). В настоящее время изучение буду спорить что в TSS влияет оба мужские а также женские флиртточность обнаружения, при этом цели кто вести себя в сценарий последовательные способы будет судил точнее. Этоотсутствие флирта будет более точно обнаружен в женский деготьполучает и присутствие флирт будет быть точнее обнаружен в мужчина цели.Точность обнаружения флирта также может быть под влиянием базы темп. Флирт это некоторые-какие редкий в начальных взаимодействиях (Эбби, 1982), а также Больше сложно к судить из фото чем другие выражения (Фаррис, Относиться, Викен, И Макфолл, 2008 г.). Следовательно,сможет ли наблюдатель точно определить флирт, зависит от того, наблюдатель наблюдая за цель, кто флиртует или не флирт. Использованиекак очное изучение точность (Исследование 1) и исследование сторонних точность наблюдателя (Исследование 2), настоящее расследование будет спорить что в взаимодействие с нулевым знакомством точность - это функция из искажения восприятия, предсказанные ЕМТ и TSS, и базовая частота флирта.Теоретические перспективыЕМТЭволюционный психологическая теория предлагает что там находятся половые различия в человек вязка предпочтения а также стратегии потому что самцы а также самки опыт несопоставимый репродуктивный реалии (Шмитт, 2005). В связи к асимметричный вложение в потомство поведение в начальные взаимодействия особенно склонен к неверное направление и двусмысленность (Граммер, Крук, Джетт, И Финк, 2000; Haselton & Buss, 2000). ЕМТ утверждает что эволюционное давление привели в перцепционные адаптации которые настроен на наследственный вязка вызовы (Haselton & Басс, 2000). Для мужчины в репродуктивный преимущества успешно идентифицировать женщины, которые открыты к спаривание перевешивается в репродуктивные издержки из отсутствует шанс к приятель. ЕМТ предсказывает что мужчины над-оценить сексуальный интерес женщин. А недавний метаанализ половых различий в восприятиитионы социально-сексуальных коммуникация, в том числе 13 образцы и 3 631 участники, от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 941обнаружил, что мужчины воспринимается больше кокетства, соблазнительности и распущенности в оценке поведения женщин цели, чем женщины (Ла Франс, Хеннингсен, Оутс и Шоу, 2009). Однако значительный модераторэтого эффекта предположил, что этот секс разница была больше, когда самцы были в взаимодействие. Это последовательный с ЕМТ в что мужчины взаимодействуют с женщинами подвергались значительно большему риску из упускают потенциальную возможность спаривания, чем самцы, просматривающие видео или фотографии.TSSTSS является познавательный концептуализация в события, которые вести вверх к гетеросексуальный секс, из ролей тех, кто вовлечен в определенные невербальные и словесные действия предприняты на ранних стадиях ухаживания (Gagnon, 1990; La France, 2010). Сексуальный сценарийпод влиянием как культурные и межличностный факторы (Ганьон, 1990), и сценарий влияет на восприятие лица, которые находятся участие в ухаживания и оценка как другие участвуют в ухаживании (de Weerth & Kalma, 1995). TSS связывает конкретныеухаживания к биологическому полу способами, которые соответствуют традиционным гендерным ролям (Ланер и VEntrone 1998). А именно сценарий утверждает что мужчины сексуальны преследователи а также женщины уступающие привратники (Ла Франция, 2010 г.). Сценарий преобладает несмотря социальные изменения по полу роли, потому что он обеспечивает знакомый и культурно согласованный по эвристике, из которой принимать решения о неоднозначных взаимодействиях (Eaton & Роза, 2011).TSS имеет значение для восприятия из флирт. Всексуальный сценарий характеризует мужчины как всегда заинтересованы и готовы к сексу, а женщины как не интересуется или даже активно препятствуют собственному сексуальному желанию (Impett & Peplau, 2003). Существует широкийраспространять восприятие, что самцы и женщины в целом придерживаться к TSS, даже когда индивидуальный сами респонденты делать нет придерживаться Это (де Верт и Кальма, 1995). Это говорит о том что сценарий влияет на восприятие мужчин и женщин флирта -оба в качестве взаимодействующие и в качестве наблюдатели взаимодействия между незнакомцы - где поведение, соответствующее сценарию, будет более точно оценено чем сценарий несогласованный поведение.Контрастный ЕМТ и TSS выявляет различия и сходства. При оценкеженские мишени, ЕМТ и перспективы TSS отличаться. ЕМТ предлагаетпер-явные предубеждения самцы адаптированы специально для цель уменьшения ошибки 2-го типа (т.е. ложноотрицательный). То есть самцы чрезмерно воспринимать сексуальные намерение у женщин таким образом к нет упустите потенциальные возможности для спаривания. Другая предвзятость предсказывается из TSS; цели, которые вести себя в прочь то есть в соответствии с TSS будет более точно судили. Следовательно, женские отсутствие интереса будет интерпретировано более успешно, чем мужские отсутствие интереса, а самцы наличие интереса будет более точно оценено чем присутствие женщин представляет интерес. Рассмотрим после расследования кросс-пол друзья. Главныйэффекты, которые были последовательными с ЕМТ: мужчины переоценивают свои сексуальный интерес подруг-подруг и женщины недооценивают своих друзей-мужчин сексуальный интерес (Кениг, Киркпатрик, И Кетелаар, 2007). Однако когда-то бухгалтерский учетна сколько заинтересованный каждый друг на самом деле был, самцы под-воспринимаемый женские сексуальный интерес а также самки чрезмерно воспринимаемые мужчины сексуальный интерес. Кениг et al. объяснять это от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 942 Коммуникационные исследования 42 (7)неожиданный результат, утверждая, что «социально приобретенные знания, которые у мужчин больше сексуальный интерес чем женщины" мая имеют под влиянием оценки привлекательности (п. 426). Истолкованный сквозь линза TSS, это говорит о том что флиртует мужчины это более с легкостью обнаружен, потому что Это является предполагается быть присутствует, но флирт самками является пре-подведен не к присутствовать, что ведет женщины, которые не флиртующее существо более точныйоценивается по ставке. При тестировании точности обнаружения флирта, ЕМТ предсказывает, что:Гипотеза 1 (H1): когда женщина цели флирт, мужские флирт-обнаружение точность будет выше, чем когда женщины-мишени не флиртуют.Гипотезы, извлеченные из TSS, предсказывают следующее:Гипотеза 2a (H2a): когда самец смолыфлиртуют, точнее будут судят, чем когда мужчины-мишени не флиртуют.Гипотеза 2b (H2b): Когдаженский цели нет флирт они будет более точныйоценивается чаще, чем когда флиртуют женщины-мишени.И EMT, и TSS предполагают, что мужчины и женщины будут воспринимать мужчину. деготьполучать как более кокетливый чем женская цель. При оценке женского поладеготьполучает, мужчина и женский наблюдатели аналогичным образом судят о кокетстве женщин (La France et al., 2009). Следовательно,Гипотеза 3. (H3): Мужской и женщины-наблюдатели будет воспринимать мужчину деготьдобирается до флиртовать чаще, чем женщины-мишени.ЕМТ предложить дополнительная разница в флиртующее восприятие, при этом со-по сравнению с женщины, мужчины будет воспринимать больше флирта женщиной цели. Метааналитическийданные предположить, что когда наблюдатель это третья сторона вне принадлежащий взаимодействие, мужчина наблюдатели судить как частные лица в кросс-пол взаимодействие как более кокетливый com-по сравнению с женщинами-наблюдателями (La France et al., 2009). Следовательно,Гипотеза 4a (H4a): По сравнению с женщинами, мужчины будут воспринимать больше флирта женские мишени.Гипотеза 4b (H4b): по сравнениюженщинам мужчины будут больше воспринимать флирт мужские мишени.Базовая ставка флиртаОдно из величайших открытий современных исследований по обман (например, Левин, Ким, Park, & Hughes, 2006) заключается в том, что способность обнаружение лжи - это функция базы Оценить, или пропорция истины и ложь что наблюдатели оценивать. В связик эффект правдивости (т.е. в предвзятость истины), это является значительно проще к точно судить честность чем обман. Обман исследования два критический последствия для теоретизирование о точный обнаружение флирт: (а) наличие / отсутствие флирта в любом взаимодействие будет влиятьence в точность обнаружение флирт а также (б) а предвзятость похожий к правдивость эффект может существовать для обнаружения флирта. от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 943В экспертиза Значение восприятие кокетство в два исследования используя нулевое знакомство взаимодействие (например, Abbey, 1982 г., Учиться 1; Зааль, Джонсон, & WEber, 1989, этюд 1) предполагает, что количество флирта маленький и потенциально редкий (т. е. около 2,0 по 7-балльной шкале). Однако на сегодняшний день исследований нет.задокументировал процент взаимодействия с нулевым знакомством, где флирт происходит. Во время скоростных свиданий женщинывыбран для свиданий примерно половина мужчины и мужчины выбран для свиданий одним в третьих женщин, и участники склонны отвечать взаимностью романтический интерес (Курцбан & WEeden 2005). Дажена мероприятиях где флирт обычное дело, взаимный флирт происходит в меньше, чем половина взаимодействий.Если романтичный интерес является несколько редкий а также Чисто сигналы из романтичный интерес находятся маловероятно (Грэммер et al., 2000), точность обнаруживая флирт, когда это присутствует может пострадать. Одна из причин, по которой обман бывает труднее обнаружитьчем честность что в повседневных взаимодействиях есть гораздо меньше случаев обмана, чем честности (Серота, Левин, И Бостер, 2010); предвзятость заземлен в жилом опыт. Сходным образом, частота выражения эмоции внутри культуры влияет на акку-колоритность, с которой эта эмоция обнаружены в этой культуре (Matsumoto, 2006). Дваисследования, связанные с ухаживанием предоставить некоторые доказательства базовая ставка. При обучениисмотреть для определенных невербальных демонстрации ухаживания у женщин, Точность прогнозирования суб-последовательное поведение подхода самцов была ниже (т.е. 80%), чем точность предварительныхдиктат неприсоединения (например, 100%; Мур и Батлер, 1989). сходным образом, есть доказательства этот романтический интерес менее легко судить, чем дружелюбие (Фаррис и др., 2008 г.). Такен вместе, в отсутствие флирта может быть более с легкостью обнаружено, чем присутствие из флирт:Гипотеза 5 (H5): Точность обнаружения флиртабудет выше, когда смолаполучает не флирт, чем когда флиртуют цели.Участник против наблюдателяНа сегодняшний день нет исследований изучили, насколько участники взаимодействие более точное судьи, чем сторонние наблюдатели. этовозможно, что разговорный и самопрезентабельныйнациональный требования взаимодействие препятствовать способности участников сделать точный суждениеments. В качестве альтернативы, участие во взаимодействии может предоставить физическим лицам уникальный и более точное понимание разговорного партнеры чувства и мысли. Чтобы кон-Для решения данного вопроса мы предлагаем следующее:Вопрос исследования 1 (RQ1): как будетточность обнаружения флирта участников в взаимодействие сравнить к Точность сторонних участники-наблюдатели того, что такое же взаимодействие?Исследование 1Метод исследования 1Процедура и приборы. Участниковбыли 52 мужчина и 52 сука студент колледжаВмятины случайным образом подобраны в 52 пары противоположного пола. Участники сами сообщили от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 944 Коммуникационные исследования 42 (7)быть одиноким (т. е. не быть преданным романтиком отношения или отношения «серьезных свиданий» -корабль) и гетеросексуал. Участники получили частичный класс кредит для участие в в учиться стоит меньше чем 0,5% от их окончательный оценка. Участниковмы в первую очередь белый (78%), а также Другие расы / этнические группы были представлены: 7% американцев азиатского происхождения, 7% американцев азиатского происхождения.паника / латиноамериканец 6% Африканский Американец 2% Родные Американец. Участников иметь в виду возраст было 19,2 года ( SD = 2,1 года, диапазон = 18-30; режим = 19).Анкета перед взаимодействием . Примерно за 1 неделю доличная часть исследование, участники завершили онлайн-анкета для определить их право-возможность участвовать (т.е. критериями включения были гетеросексуал и не замужем) и завершена другие меры сообщаются в другом месте.Порядок взаимодействия . Наприбытие в лаборатория диадического взаимодействия, участники были привел в отдельные комнаты и дал письменное согласие на аудио- и видео записано. Один разоба участники прибыл а также было согласился, участники были введен. В В интерактивной лаборатории два стула стояли лицом друг к другу на расстоянии примерно трех ноги и небольшой прилегающий столик. Два цифровых, настенныхкамеры были размещены над каждым участником для записи взаимодействий - каждая камера записывает одного участника. Два беспроводных микрофона размещены на руке каждый стул захвачен аудиопоток. Вмикрофоны и камеры мы подключен к а защищенный паролем компьютер в в Комната управления по соседству, где транслировались, записывались и хранились видео.После вводится, в участники были читать учиться инструкции. Они мы сказал, что целью исследования было «лучше понять, как люди формируют первое впечатлениеsions », и что они будут взаимодействовать около 10 минут. Чтобы помочь облегчить истандартизировать разговор, набор карт с началом разговора вопросы были размещен на столик. Каждыйучастник был попросили выбрать 5 из 10 карточек, и чтобы по очереди спрашивать вопросы друг к другу. Участники были проинструктированы что цель принадлежащий взаимодействие должно было иметь беседа. Их поощряли идти по касательным и /или спросите их собственные вопросы. Участниковпопросили продолжай говорить, пока исследователь вернулся.Пост-взаимодействие процедура . После не менее 10 минут (но не более чем 12 минutes), участники были прерваны исследователем и помещены в отдельные номера. Без консультации друг с другом, они завершили вопрос после взаимодействия -наир. Участники сообщили их собственный флирт в течение взаимодействие («Я флиртовал» или "Я делал не флирт »), а также воспринимается флирт в собеседниках («он / она флиртовал » или «он / она не флирт ») и предметы измерение социальных, задача, и физический достопримечательности (Маккроски И Маккейн, 1974) в разговорный партнер. Логистическая регресс продемонстрировал, что участники, которые сами сообщили о том, что физически привлечены к их собеседник были 2,24 раз (224%) больше вероятно сообщить что они флиртовали, B = 0,81, SE =.25, т = 9,49, p < .001. Социальная привлекательность не был связан к отчетности флирт. Привлечение задания былоотрицательно относится к сообщение о флирте, B = - 0,57, SE знак равно 0,28, t = 4,12, p = 0,04. от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 945Результаты Исследование 1Стол 1 отчеты в описательный статистика для воспринимается партнер флирт (мой партнер флиртовал = 1, сделал не флиртовать = 0) и партнер самопровозглашенный флирт (Я флиртовал = 1, я сделал нет флирт = 0). Таблица 2перекрестно классифицированный пол участника, партнеры флирт и участников точность обнаружения флирта. Если участник 'восприятие о том, его или ее партнер флиртовал согласовано с участием в партнерский самооценка флирт тогда обнаружение точность было кодируется как 1 = правильно. Если участник 'восприятие того, является ли его или ее партнер флиртовал не согласен с участием в партнерский самоотчет, затем обнаружение точность был закодирован как 0 знак равно неверно.Были исследованы предполагаемые эффекты взаимодействия. В целом, женское обнаружение точность составила 69%, в то время как общая точность обнаружения самцов было 71%, n = 104, χ 2 (1)знак равно 0,05, p = нс . 1 Рисованоиз ЕМТ, Прогноз H1 что когда женщины флиртуют, мужские флиртобнаружение точность должна быть выше чем когда самки не надо флиртовать. Там был очевиденdence к наоборот из H1: Самцы были больше точно, когда их женщины-партнеры не флиртовали (84%), чем когда они были флирт (36%), n = 52,χ 2 (1) = 9,19, p <.01. В соответствии с два выдвинутые гипотезы от TSS, это был предсказан Что, когда мужчины-мишени заигрывали, их бы точнее оценили чем когда самец тар-не флиртуют (H2a), а когда женщины-мишени не флиртуют, они были бы точнее судить чем когда женские мишени флиртовали (H2b). Результаты, достижения предложение доказательство обратного H2a: Male tarболее точно оценивались, когда они не флиртовали (83%), чем когда они флиртовали (18%), n = 52, χ 2 (1) = 17,07, p <.001. Тамбыла поддержка H2b: Женский участники, которые были не флирт были больше точно оценены (84%) чем женский участники, которые мы флирт (36%), п знак равно 52, χ 2 (1) = 9,19, p <0,01. Эти частоты предполагали потенциальный эффект взаимодействия междусекс и флирт состояние (Фигура 1). Потому что участники были в паре в кросс-пол взаимодействия, наблюдатель секс и цель секс были сбит с толку (т. е. женщины-наблюдатели Таблица 1. Исследование 1 описательной статистики ( n = 104).Количество переменныхФлирт участников Я флиртовал (25) Женский (14) Мужской (11)Я не флиртовал (79) Женский (38) Мужской (41)Воспринимаемый флирт Он или она флиртовали (20) Он флиртовал (9) Она флиртовала (11)Он не флиртовал (84) Он не флиртовал (43) Она не флиртовала (41) от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 946 Коммуникационные исследования 42 (7)всегда оценивали объекты-мужчины, наблюдатели-мужчины всегда оценивали объекты-женщины). Следовательно, в efэффекты наблюдателя секс мог нет распутываться от эффекты цель секс из которых исключены тесты H3 и H4a-H4b.H5 предсказал, что цели, которые были не флиртовал бы быть точнее воспринимается чем нацелены на кого флиртовали. Результаты показали сильныеподдержка H5: Точность (84%) было выше когда участников партнеры мы нет флирт в сравнении к когда партнеры флиртовали (28%), n = 104, χ 2 (1) = 28,00, p <0,001.Чтобы проверить потенциальный эффект взаимодействия наблюдается на рисунке 1 и на счет для гнездование наблюдений по диаде, обобщенный линейное смешанное моделирование использовался к оценивать эффекты флирта состояние и секс на точность. Вусловие флирта был значительным, логарифм шансов = - 4,22, отношение шансов = 0,015. Шансы на точное обнаружениефлирт уменьшился на 99% при разговоре партнеры флиртовали. Ни полни эффект, ни целевое условие флирта посредством эффекта полового взаимодействия не были значительными.Обсуждение Исследование 1Результаты не подтвердили поддержки для гипотез, полученных из EMT, что предполагает, что мужчины переоценивают интерес женщин чтобы не пропустить возможность спариваться, тем самым раздирая их суждение больше точно, когда женщины на самом деле флирт, но ухудшение суждение, когда они не флиртуют. Хотя самцы былиболее точный в обнаружении женский флирт (36%), чем женщины обнаруживали мужской флирт (18%), ни темп был выше уровни шанса. Вместо этого самцы были больше точно, когда судейство женщин отсутствие флирта, чем флирт у женщин.Таблица 2. Сравнение точности распознавания между взаимодействующим (исследование 1) и наблюдателемСимуляция (исследование 2) сексом участника и флиртом партнера ( n = 104).Точность распознаванияВзаимодействующий / наблюдатель секс Партнер / целевой флирт Исследование 1 Моделирование (95% доверительный интервал)Общий женский 69% ( n = 36) 53% [40, 65] Мужчина 71% ( n = 37) 63% [50, 75]По флирту с партнером женский Флиртовал 18% ( n = 2) 23% [7, 43] женский Не флиртовал 83% ( n = 34) 65% [47, 79] Мужчина Флиртовал 36% ( n = 5) 43% [18, 73] Мужчина Не флиртовал 84% ( n = 32) 68% [54, 81]Комбинированная точность Флиртовал 28% ( n = 7) 32% [16, 48]Комбинированная точность Не флиртовал 84% ( n = 66) 68% [56,76]Примечание . ДИ = доверительные интервалы. от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 947Результаты, достижения показал смешанный Поддержка для сделанные прогнозы от TSS (т. Е. мужской флирт был бы более точно определяется; женские отсутствие флирта было бы более точно обнаружен). женский участники ни один воспринимается что их партнеры флиртовал чаще (самцы воспринимают флирт в 21% взаимодействий а также самки пер-получен флирт в 17% взаимодействий), а также Oни обнаруживать флирт точнее когда это действительно произошло, показывая отсутствие поддержка H2a. При рассмотрении результаты, достижения из в перспектива мужчин-участников, самцы были достоверно точны выше шанс при оценке женщины, которые не флиртовали (84%) по сравнению с женщинами, которые флиртовали (36%), что подтверждает прогнозы, сделанные на основе TSS (H2b).Результаты, достижения при условии сильного Поддержка для H5: точность обнаружения был значительно выше, когда участники партнеры не флиртовали, чем когда они были флирт. Мужчинаи женский участники были одинаково вероятны точно обнаружить флирт в целом (71% против 69% соответственно). тем не мение, участники мужского пола были более склонны обнаруживать флирт когда Это присутствовали (36%), чем женщины (18%), но одинаково точны, когда партнер не было флирт (84% vs. 83% соответственно). Логистика анализ показал, что это не привело к значительному эффекту взаимодействия.Поскольку участники были объединены в пары межполовые взаимодействия, пол наблюдателя и цель секс были всегда в замешательстве. Вefдефекты из-за наблюдать за сексом не может быть disentan-взбодрился эффекты из-за к цели секс. Этотособенно важно при устном переводе будь то поддержка H2b был по причине целевой пол и / или наблюдатель за сексом. Учиться 2 было проведено в распутать модерации из точность, и чтобы экспериментально проверить влияние базовой ставки и TSS на точность.Рис. 1. Точность распознавания в исследовании 1 личных участников женского и мужского пола по партнеру.флирт против отсутствия флирта. от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 948 Коммуникационные исследования 42 (7)Исследование 2Методика исследования 2Процедура и инструментарий. Участники ( n = 261)набирались из вводных публичное выступление курсы в а большой Средний Запад общественный университет в в обмен на частичный кредитный курс на сумму меньше, чем 0,5% от их финала оценка. Было больше женщинучаствоватьштаны ( n = 185), чем участники мужского пола( n = 76). Образец былпреимущественно белые или Кавказский (86,8%), и Другие скачки и этнические группы были представлены: 5,6% Его-паника или латиноамериканец, 3,2% африканцев Американцы или черные, смешанная раса 2,4% и 2,0% Азиатский или американец азиатского происхождения. Участники былив среднем 19,6 лет ( SD = 3,29годы; диапазон = 18-47; Пн = 19; режим = 19). Самооценка участников сексуальная ориентация был гетеросексуалом (94,8%), 2,4% идентифицировали себя как гомосексуалист или лесбиянка, а 2,8% определили:как бисексуал.Процедура и инструментарий . Участники подписалисьприсутствовать на 20-минутном лабораторный сес-сажают группами от 10 до 20 особей. По прибытии в лабораторию участникам сказали:эта цель исследования была изучать первые впечатления от первых взаимодействий. Partici-брюки тогда согласились участвовать В исследовании и завершено демографические показатели. Группы участников были случайно назначенный к одному из восьми экспериментальный кондиционироватьции. В целом экспериментальные условия, участники смотрел шесть 1-минутное аудио / видео клипы проецируются на экран, просмотр Только один человек от диада на в экран. КаждыйВ экспериментальных условиях из шести мишеней были три мужчины и три женщины. Посленаблюдая за каждым видео, участники ответили семь вопросов да / нет о человеке в видео. То избегать прайминга участников ищите флирта или романтическое влечение, анкета было пять отвлекающие предметы и проверка знакомства элемент (т. е. "Иметь ты когда-нибудь встретил человек в видео до?"). Отвлекающийпредметы включены, "Сделал это человек искренне наслаждается разговор?" и делатьты думаешь это человек сделает хороший босс? » Vочень мало участников ранее встретились персона в видео (1,9%). Иждивенец мера была "Ты думаю это человек флиртовал? " Проверять для Sus-picion, после просмотра всех шести видеороликов участникам было предложено написать на дне анкета, о чем, по их мнению, было исследование. Использование широкого критерия подозрений, 11,2% участников сообщили о подозрении, что исследование было направлено на привлечение внимания.ция, флирт или знакомства, но никто не опознал истинный характер исследования (т. е. флирт точность обнаружения). Наконец, участники были опрошены и уволены.Критерии точности . Участники были закодированы как точные, когда они воспринимали пер-сын в в видео было флирт и человек в видео флиртовал по собственному признанию (истинно положительный) или когда они считали, что человек на видео не флиртует, и человек на видео сообщил, что не флиртует (истинно отрицательный). Участников не было точны, когда они либо воспринимаемый флирт в видео, когда не было присутствует (ложь положительно) или не воспринимал флирт, когда он присутствовал (ложноотрицательный).Выбор видеоклипа и условия экспериментаНаблюдение цели . Двадцать шестьвидео клипы использовал в Учиться 2 мы выбранный из Учиться 1 взаимодействия. В выбранный видео включены 13 мужчин и 13 женщины. Потому что от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 949участники в учебе 2 могли Только увидеть один человек в в видео, 50% взаимодействий и 25% участников исследования 1 были включены в исследование 2. 1-минутные клипы были извлечен в минут с 6 по 11 из взаимодействие, потому что более поздняя часть в взаимодействие - это наиболее точный период для восприятия интерес (Плейс, Тодд, Пенке и Asendorpf, 2009), и это связанный период с взаимодействующими лицами, показывающими невербальный поведение, показательное представляющих интерес (Граммер и др., 2000). Вклипы захватили преобразовать-обмен мнениями, рассказ или ответ на вопрос целиком. Человек ввидео говорили большинство принадлежащий время, но видео мая включены некоторые за кадром устные комментарии / вопросы.Условия эксперимента . Было два предсказанныхмодераторы аккуратности флирта: Часть чего либо видео, где нацелены флиртовали и часть видео что последовало в TSS (т. Е. мужчины флиртуют, женщины не флиртуют). Было пять потенциальные условия для каждый Модератор: 0%, 33%, 50%, 66%, и 100%. А завершено 5 (традиционный сценарий) × 5 (сумма флирта) Экспериментальная дизайн мог не быть создан потому что все традиционныйтребуемые условия манипулирование флиртующим поведением. Например, 100% традиционное состояние должно быть все мужчины флиртуют и все такое женщины не флиртуют, в то время как 0% традиционные условия должны иметь все мужчины не флиртуют, а все женщины флиртуют. Этотограниченные манипуляции принадлежащий условия эксперимента. Восемь используемых условий мы в Только возможный комбинации из в две независимые переменные данный эти ограничения: 1 состояние 0% флирт / 50% традиционный; 1 состояние 33% флирт / 50% традиционный; 4 условия 50% флирт с участием 0%, 33%, 66% и 100% традиционный 1 условие 66% флирт / 50% традиционное, 1 условие 100% флирт / 50% традиционное.Назначение целей к условиям эксперимента . 26видеоклипы были случайно присвоено экспериментальным условиям. Получатель чего-то презентация клипа (флирт / нет; мужской /женщина) была рандомизирована. Каждый клип былпосмотрели такое же количество раз понаблюдатели за штанами, а также каждый клип был назначен случайным образом к условиям и был окружен разными видео, представленными в случайный порядок. Поскольку назначение было случайным и количество участников в группах просмотра разнообразный, каждое видео было смотрел на авер-возраст 59,88 раза (диапазон 38-87 раз). Наконец-то, потому что базовая ставка ожидалась влиять точность, общая доля из видео что содержал флирт смотрел в Учиться 2 (32%) было контролируется приблизительно доля видео это содержало флирт в исследовании 1 (24%). Тo достичь этой пропорции, экспериментальные условия, в которых было меньше или никакому флирту не приписывались.Результаты исследования 2В том числе результаты из все условия и все участники, там были 1557 наблюдение-количество целей в видео (см. Tв состоянии 3 для частот ячеек и точность наблюдателя нацентов). 2 участников ' общая точность составила 57%, что приблизительно соответствует точности сообщил в Место et al. (2009). То тестовое задание учиться гипотезы, а многоуровневый модель было построена, в которой суждения наблюдателя (Уровень 1) были вложены в символы наблюдателя.характеристики (Уровень 2), которые были вложенный в рамках экспериментальных состояние (Уровень 3). Многоуровневый моделирование позволяет исследователи моделировать а также контроль за в индивидуальный от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 950 Коммуникационные исследования 42 (7)различия и несамостоятельность условий а также наблюдатели (Снайдерс и Боскер, 2012). Тarget характеристики (например, tarполучить секс, целевой флирт / нет, цель известный наблюдатель / не наблюдатель) были смоделированы на уровне 1, характеристики участника-наблюдателя (т. е. подозрение наблюдателя в отношении цели исследования, пол наблюдателя, раса / этническая принадлежность, возраст, сексуальная ориентацияция) были смоделированы на уровне 2 переменные, и экспериментальные условия (т. е. база ставка, TSS) были уровень 3 переменных. Данныйсмешанный факторный дизайн, внутриклассовая корреляцияции (ICC). ICC уровня 3был чрезвычайно мал: <0,001. Уровень2 ICC был 0,03, что говорит о том, что 3% отклонения в точной оценке целевого флирта -он существовал между участниками. Эти ICCоценки предполагают, что логистическая регрес-Это был подходящий тест для дальнейшего анализа (Snijders & Bosker, 2012).Главный эффекты участник и цель секс были исследовал, контролируя для участниковдемографические характеристики наблюдателя, подозрительность наблюдателя и знакомый наблюдательэто с цель. Ни один изконтрольные переменные значительно нарушенная точность. Врезультаты показали, что наблюдатели мужского и женского пола были одинаково точны, B = 0,02, SE =.12, p = .87. В полученные результаты Предполагается, что флирт женских мишеней было точнее обнаружено, чем мужские цели 'флирт, B = .45, SE = .11, р <.001, R 2 = .02.Для проверки гипотез выведено теорией, конкретным изучены эффекты взаимодействия. В качествепредсказанный ЕМТ, H1 заявил, что смещения мужского восприятия приведет к большему флирту -ing точность обнаружение когда самки мы на самом деле флирт. Контролирующий для демо-графический ковариаты, исследование подозрение, и цель знакомства, предложенные результаты что точность самцов был значительно выше, когда женский деготьполучает не были флиртует чем когда они флиртовали, п = 225,В = - 1,01,SE = 0,29, p = 0,001, R 2 = 0,07. Наоборотк H1, логарифмические коэффициенты показаны эта точность была на 63% выше, когда наблюдатели-мужчины были осуждены-женщин-мишеней, которые не флиртовали по сравнению с женщины-мишени, которые были флирт. Таблица 3. Исследование 2 Кросс-классификация пола наблюдателя, целевого пола, условий флирта,Воспринимаемый флирт с целью и точность распознавания ( n = 1557).Наблюдатель Цель Условия флирта Воспринимаемый флирт ( сущ. ) Точность ( п )женский женский Флирт 51% (187)женский женский Не флирт 67% (368)женский Мужчина Флирт 22% (170)женский Мужчина Не флирт 64% (385)Мужчина женский Флирт 43% (76)Мужчина женский Не флирт 68% (149)Мужчина Мужчина Флирт 33% (64)Мужчина Мужчина Не флирт 62% (158) Общий 57%женский женский 39% (555) 61% (344)женский Мужчина 32% (553) 51% (283)Мужчина женский 36% (222) 60% (134)Мужчина Мужчина 36% (222) 51% (114) Флирт 38% (203) 38% (203) Не флирт 34% (349) 66% (672) от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 951В две гипотезы, взятые из в TSS предсказано что целевой пол бы умеренный наблюдатель точность. В результаты выявлены этот флирт в мужские цели было больше акку-быстро обнаруживается когда цели не флиртовали чем когда они были флирт, n = 777, г. B =- 1,65, SE =0,18, р <0,001, R 2 =.16. Логарифмические шансыпоказали, что участники-наблюдатели на 81% чаще правильно расшифровывают мужчину-наблюдателя, который не флиртует, чем тот, кто флиртовал, что не поддержка H2a. Наконец,результаты показали, что наблюдатели были значительно более склонны точно обнаруживать женщин-мишеней, которые были не флиртует чем женский деготьполучает кто флиртовали, п = 780, B =- 0,77, SE = 0,16, p <.001, R 2 = 0,04. Согласно логарифмическим шансам участники на 54% более точно выполняливыявить объекты женского пола, которые не флиртовали, чем обнаруживать флирт среди объектов женского пола кто заигрывали, что поддерживает H2b.Частота восприятия флирта. Взаимодействие efпредсказанные явления в H3 и H4a-H4b мы протестировали контроль демографических характеристик участников, подозрительности наблюдателя и знакомство с целью наблюдателя. Нет контроляпеременные существенно повлияли восприятиеции. Женщины-наблюдатели воспринимается женский цели для флиртовать 39% от в время и мужчина наблюдатели восприняли женские мишени для флирт 36% времени (таблица 3), но это диффFerence не было значительным, п =780, В =.12, SE = 0,16, п = 0,48. Наблюдатели-мужчины воспринимают мужчина цели для флиртовать 36% от в время и женщины-наблюдатели предполагаемые цели-мужчины флиртовать 32% времени, но это разница не было значительный, n = 777, В = - 0,22,SE =.17, стр. = 0,19. Таким образом, результаты не подтвердили H4a или H4b. Наблюдатели воспринимаютженские мишени флиртовать 38% времени и мужской деготьполучает возможность флиртовать 33% время в целом, но это отличается-Значение не было значимым при p = 0,001, n = 1,557, B = 0,25, SE = 0,11, p = 0,041, R 2 = 0,01.H5 предсказал это нацелено кто где не флирт было бы точнее судили чем флиртующие цели. Результаты указывают на сильную поддержкудля H5, B = - 1,17,SE = 0,12, p <0,001,R 2 = 0,09. Логистическая регрессияпродемонстрировал, что точность улучшилась на 59% когда наблюдатели судили цель что не было флирт по сравнению к цель это был флирт. Это поддерживало H5 и соответствовало исследованию 1.Экспериментальные эффекты. В качестве финала teул. ТСО (H2a-H2b) и базовая ставка флирта (H5), в efэффекты экспериментальных Condiтион по точности были протестированы. Наблюдатели-участники были случайно назначен экспериментальный группы, которые систематическийy разнообразный fliбаза rting скорость и степень к wэто видеоос совпадаетe TSS. Противтроллинг для демографический ковариаты, исследование подозрение, и знакомство с цель, результаты, достижения указал, что оба экспериментальный эффекты Signiфиктивно влияниеред точность. Напротив к предсказания взяты из УТП, как Experпсихические заболевания увеличивают степень, в которой самцы флиртовалиg и feмужчины были нет, согласноуратия наблюдатели уменьшилось, yи это эффект wв качестве не значимо при p = 0,001, n =1,557, B = - 0,14, SE =0,06, p = 0,019, R 2 = 0,004. В служба поддержки H5, базовая ставка был значительным предсказатель точности, при этом ролики с большим флиртом -менее точно оценены, n = 1,557, B = - 0,16, SE = 0,04, p <0,001, R 2 = 0,01.Участник против наблюдателяRQ1 спросил, будет ли разница в точности между личными участниками и третьиминаблюдатели от участников партии. Этот RQ был ответил в двух способами: (а) напрямую исследуя от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 952 Коммуникационные исследования 42 (7)Результаты исследования 1 и (б) проведение исследование согласования компьютерного моделирования 1 параметрс учебой 2 данные. Для26 видео выбрано из Исследование 1 и использовалось в исследовании 2, в личное общение партнеры из Учиться 1 точно судил присутствие или отсутствие флирта в 67% случаев. Точность для участников исследования 1 при флирте произошло 44%, а точность при отсутствии флирта составила 71%. Для стороннихнаблюдатели в Исследовании 2 смотрят видео одинаковых взаимодействий, общее обнаружение акку-колоритность 57%, точность при флирте было 38%, а точность при флирте не произошло было 66%. Таким образом, участникивзаимодействие было более точным детекторы флирта чем сторонние наблюдатели. Поскольку в целом базовая ставка флирт в учебе 2 было выше чем учеба 1 и база темп влияет на точность, данные симуляция был проведен.Это моделирование сравнивало Исследование 1 и Исследование 2 вывода, при учете для клеточные ограничения Исследование 1. Условный бутстреп с замена использовалась для повторная выборка наблюдений Исследование 2 ( n = 1557). Наблюдаемыесотовые частоты Исследование 1 использовалось в качестве спецификаций параметров для случайной повторной выборки. наблюдения-тезисы в учебе 2. 3 набора данных с повторной выборкой былиобъединены, чтобы сформировать оценки обнаружение точность с 95% доверительные интервалы. В результаты моделирования демонстрируют что средняя точность для женщины-наблюдатели наблюдающий за мужчиной цели было 53% по все флирт-ing условия (95% интервал = 40% -65%). Эта оценка была ниже, чемточность сообщил в учебе 1 (69%), и предложил что в некоторые условия личное участиештаны были более точными, чем сторонние наблюдатели (Таблица 2). Хотя точность шаблон был похож между симуляция а также Исследование 1, там было два условия где личные участники были точны в показатели выше 95% доверительного интер-val. Личные участники женского пола были более точными, чем сторонние участники женского пола.штаны в целом, а личные участники были больше точнее, чем сторонние участники, когда цель не флиртовала.Обсуждение Исследование 2Используя Экспериментальная дизайн проверить флирт восприятие и обнаружение флиртаколоритность сторонних наблюдатели, Исследование 2 был способен исследовать гипотетические взаимодействие эффекты не испытано в Учиться 1. Восприятие различия в точности предсказанный ЕМТ не были поддержаны: самцы не были способен чаще обнаруживать флирт у женщин когда это произошло, чем когда это не происходят (H1). Подобнорезультаты исследования 1, в результаты исследования 2 подтвердили только половину гипотез, взятых из TSS. Конкретно, оба мужчины и женщины были точнее судили, когда они не были флирт, чем когда они флиртовали. Для женщин это соответствует традиционномусценарий (H2b), но для мужчин это было нет (H2a). В отличие от H3, наблюдатели не выполнилиставить мишени-мужчины значительно больше флиртовать чаще, чем женщины-мишени. Напротив к H4a и H4b наблюдатели мужского и женского пола заметили частоту флирта в таргетинге.попадает аналогично.В напротив, эффекты базовая ставка были крепкими. Экспериментальный результаты далее поддержал важность базовой ставки в объяснение различий в точности: Условия с большим количеством флирта с целью меньшая точность по сравнению с к видео с условиями менее заигрывание с мишенями. Результаты экспериментов показал недостаток поддержки для от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 953Предвзятость TSS. Конкретно, условия, в которых мужчина деготьполучает флирт (более традиционный) показал пониженную точность по сравнению с условиями где женский деготьполучает флирт (менее традиционный), но размер эффекта был небольшим.В ответ на RQ1, личные наблюдатели были более точными, чем третья сторона наблюдатели. Точностьсобеседники деготьпопадает в 26 видео выбран из исследования 1 и использован в исследовании 2 оказалась выше точности сторонней наблюдатели наблюдая в тем же видео. Моделированиеполученные результаты показал это лично точность была выше чем сторонняя точность в два раза условия: когда наблюдатель является женщина (и цель мужчина) и когда цель не флиртует. Точность была оченьпохоже, когда цель флиртовала.ОбсуждениеНастоящее мультиисследовательское исследование выдвинуло гипотезы, основанные на ЕМТ и TSS и продлен до исследование исследуя влияние база для флирта Оценить, или в наличие / отсутствие флирта в цели (ах), по точности. Результаты показываюточень ясно служба поддержки для эффект флирт базовая ставка на флирт-обнаружение наблюдателя точность в нулевое знакомство взаимодействия и смешанный или нет служба поддержки для другие объяснения из точность.ЕМТГипотезы, взятые из ЕМТ (Хазелтон и Buss, 2000) исследовал предубеждения восприятия из наблюдатели-мужчины по сравнению с женский наблюдатели. В то время как все наблюдатели ухоженный чтобы увидеть женские мишени как кокетливее (38%), чем мужские мишени (33%), это диффФеренция была не имеет значения и был не результат мужские повышенное восприятие женский флирт. Скорее, когда женский наблюдатели рассудил ли женский цели были флирт флирт было воспринимается наиболее часто (39%). Эти результаты непоследовательны с ЕМТ, но не беспрецедентно. La France et al. (2009) обнаружили, что когдаоценка женской смолы-получает кокетство, там не было различия между мужчиной и женщиной наблюдатели восприятие. Скорее, La France etal. обнаружили, что большие половые различия согласуютсяс участием ЕМТ существовала, когда наблюдатели оценили соблазнительность и беспорядочные сексуальные отношения женщин-жертв.ность (см. также Lindgren et al., 2008). Это говорит о томчто применяемая мера в настоящее расследование может были недостаточно валентны в условия сексуального намерения чтобы уловить ожидаемые социально-сексуальные перцепционные предубеждения.Это является важным к указывать что в настоящее расследование мая быть первый тестировать является ли восприятие смещения, предсказанные EMT (т. е. уменьшенная ошибка 2-го типа) результат в улучшенное обнаружение флирта когда женские мишени на самом деле флирт. Ни исследования 1ни 2 не найдено поддержка предполагаемого восприятия предубеждения привели к большему точность. Исследование 1 делал предложить некоторые свидетельство что в в контекст ан личное общение, самцы мы более точным чем женщины в обнаружении флиртует когда Это был на самом деле происходит. Тем не мение, этот наблюдатель efFect мог не быть освобожден от значительный целевой effect (т.е. женщины, являющиеся более читаемый), который был показан быть важным предсказателем точность в учебе 2. В целом, в настоящее расследование показывает почти нет Поддержка для ЕМТ в контексте оценки флирта при нулевом знакомстве и предлагает от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 954 Коммуникационные исследования 42 (7)что повышенное восприятие флирта не приводит к уменьшению ошибки 2-го типа для мужчин наблюдатели.TSSЭто было ожидал, что традиционный сценарий согласован поведения (т. е. мужчины флирт а также женщины не флиртуют) были бы более точно оценено, чем непоследовательное поведение сценария-иорс. Результаты обоих учеба Показать смешанная поддержка для эти предсказания. В в-человек участник-наблюдатель в исследовании 1 и сторонние наблюдатели в исследовании 2 мы точнее, когда цель не флиртовала, чем когда цель флиртовала. Этотбыло найдено для оба мужчина и женские мишени (видеть Фигуры 1 а также 2). ЭтотЗначит это хотя флирт мужчин не был более точно истолковано, женское отсутствие флирта было более точно истолковано. Это показывает смешанную поддержку традиционного сценарияроль в обнаружении точность. ВозможноTSS не сообщить точность суждения, или, в лучший, только полезная эвристика для оценки женские поведение, но не поведение мужчин. Общий, результаты, достижения позвонить в подвергнуть сомнению влияние TSS в нулевом знакомстве взаимодействия. Мужчины в учебе1 не флиртовал больше, чем женщины или воспринимают, что их часть-ребята заигрывали с большей скоростью, и мужчины-наблюдатели в Исследование 2 не Предположим, что мужчина цели заигрывали с большей скоростью чем женщины или особенно часто в абсолютном смысл. В качестве теоретическогоперспектива, TSS может переоценить степень который мужские впечатления и поведение сексуально валентны в начальные взаимодействия между гетеросексуальные незнакомцы.Рис. 2. Исследование 2: точность распознавания сторонних наблюдателей женского и мужского пола по целям.флирт против отсутствия флирта. от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 955Базовая ставкаСамый надежный результат настоящего расследования была роль базовой ставки в обнаружениитион точность. В наличие эффект правдивости оказывает обнаружение обмана намного ниже, чем обнаружение истины (Levine et al. др., 2006). Настоящее расследованиепредложения сильная поддержка для похожий предвзятость обнаружение флирт. В полученные результаты исследования 1, где участники взаимодействие точно декодировано отсутствие флирт 84% время, в соответствии с результатами экспериментальной манипуляции в Исследование 2: В качестве в процент видео с участием цели флирт повысился из От 0% до 100%, флирт-точность обнаружения ставки упали с От 61% до 42%. Оба вывода поддержать предыдущие исследования это предполагает который отсутствие интерес легче истолкованный чем присутствие меж-эст (Фаррис и другие., 2008; МурИ дворецкий, 1989). Будь то участие в взаимодействие или просто наблюдая за взаимодействием, точность наблюдателя улучшена на более 20 человекпроцент точки когда наблюдатели смотрели цели кто не был флирт в сравнении к нацеливается на кого флиртовали. Этот эффект существовал независимый участника пол, цель секс и демографические характеристики наблюдателя.Там два возможные причины что отсутствие флирта было бы легче обнаружено, чем его присутствие. Это вполне лицо угрожающее флиртовать очевидным образом с участием потенциальный партнер уже известно (Kunkel et al., 2003). Наверное, даже большеугрожая Сделай так в нулевом знакомстве, видеозаписи экспериментального параметр. Следовательно, любой флирт это было бы происходить под такие обстоятельства возможно пар-особенно двусмысленный а также защитный из лицо, а также, следовательно, чрезвычайно сложно к декодировать. во-вторых, фактическая частота флирта во взаимодействии с незнакомцами или новый знакомств довольно мало (Abbey, 1982; Saal et al., 1989). Таким образом, люди делаютне имею большой практики видеть это. В этом контексте у людей, вероятно, почти нет опыт их восприятие цели явно подтвержденный флирт смолойполучать его или саму себя. Для сравнения, они иметь отличный дело опыта взаимодействуя с другие, у которых почти нет романтического или сексуального интереса.Ограничения и направления будущих исследованийФлирт был введен в действие один двоичный элемент (т. е. "В течение взаимодействие, были вы / этот человек флиртовал? »). Эта мера использовалась для облегчения созданиязависимая мера точности и упростить точность интерпретации. Несмотря на то чтоэто разрешенные сравнения к другим исследованиям используя дихотомию зависимые меры (т. е. Фаррис и др. др., 2008; Place etдр., 2009), это ограниченное применимость результатов учиться изучение интереса в свидании (т. е. Grammer и другие., 2000) и используя непрерывный меры из дружелюбие / кокетство / соблазнительность (т.е. Аббатство, 1982). Социально-сексуальный com-связь может быть широко задумано в разнообразие способы, в том числе флирт, сексуальный умысел, распущенность / соблазнительность или романтический интерес / интерес к свиданиям (Линдгрен и др., 2008 г.). Отсутствие согласованности и последовательности в измерении этих концепций это ограничение к этой строке исследований как целое (Линдгрен и др., 2008), и действительный и надежное средствогарантия каждый из эти концепции является важный и нужен тема будущие исследования.В настоящее время исследовать предложения Чисто подразумеваемое для в важность из контекст на точность обнаружения флирта. Учитывая сильный и постоянный эффект базы ставка в от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 956 Коммуникационные исследования 42 (7)точность, это кажется, что нормативный количество флирта в любой в данном контексте мая играть Решающая роль во влиянии на ясность флирт и эффект базы ставить на точность наблюдателя. При обстоятельствахгде сигналы, относящиеся к ухаживанию, не заметны и поведенческие нормы направиться к уместность, кокетливость сигналы не только в недо-Quent но они находятся наверное очень сложно к обнаружить. Действительно, в уместность преследуя отношение в любой данный контекст влияет восприятие сексуальный интерес для обоих мужчины и женщины (Хеннингсен, Хеннингсен, & Valde, 2006). В кон-тексты, относящиеся к ухаживанию сигналы заметны, допустимы, или даже поощряется, и потенциальные партнеры восприимчивы к таким сигналы (например, бар, вечеринка или скорость-дата), обнаружение из интерес мая быть Полегче когда Это является настоящее время а также в Отсутствие интереса меньше обнаруживается (Place et al., 2009). Кроме того, поскольку наблюдателинет доступа к базе темп информация, наблюдатель точность является дифффиктивный улучшить. Если будущие исследования мог установить надежный базовые ставки флирта в разные контексты или определить другие факторы, которые предсказывать базовая ставка (т.е. пить алкоголь, до знакомство), это могло бы практически повысить точность обнаружения флирта.В перцептивный предубеждения связанные с к в TSS мог бы также быть контекст зависимый. Согласно к результаты настоящее расследование, это предубеждение не полезный эвристика для обвинения-быстро переводящие мужчины и женские поведение в контекст нулевого знакомства беседа. Возможноначальные взаимодействия меньше сценарий, чем ухаживания против-тексты и оказывают значительно меньшее контекстное давление на мужчин, чтобы они быстро и очевиднопоказывать их физическое достопримечательности. Просто, мужчины сценарий для быть преследователь в относящийся к ухаживанию контексты, но находятся не подобный сценарий в земной узнать-в зависимости от контекста, что делает флиртующее поведение мужчин менее интерпретируемым.Один финал рассмотрение для будущие исследования фокус по индивидуальным различиям в флиртующее поведение и стили общения аттракцион (зал и другие., 2010). Обман исследования предлагают что есть несколько плодовитых лжецов (Серота et al., 2010) и это лжецы варьироваться в терминах насколько они прозрачны находятся. сходным образом, настоящая рукопись предлагает это что то люди легче читать при флирте чем другие, и некоторые инди-видео более точны при обнаружении флирта чем другие. Факторы, выходящие за рамки биологических-пол, влияющий на прозрачность флирт, способность обнаруживать флирт и вероятность флирта - все это многообещающие темы будущей работы.Заявление о конфликте интересовАвторы заявили нет потенциальных конфликтов интерес в отношении исследование, авторство, и / или публикация этой статьи.ФинансированиеВ авторы раскрыли получение чего-то в следующие финансовые Поддержка для в исследование, авторство, и / или публикация из это статья: Это исследование было при поддержке Университет Канзаса Фонд общих исследований (Премия GRF № 2301662).Примечания1. При выборке из n = 104 наблюденийχ 2 (1) = 0,05 и α = 0,05, степеньанализ показал что сила обнаружить небольшой эфразмер fect ( d = 0,10)было .175, и для умеренный efразмер fect ( d = .30) степень 0,864. от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Hall et al. 9572. С образец из п = 1,557 наблюдения, α = 0,05, и однохвостый тесты значимости, власть обнаружить наблюдаемый отношение шансов 0,02 превысил 0,99. С образец п = 780 наблюдения, α = 0,05 и односторонняя значимостьтесты, способность обнаруживать наблюдаемые шансы соотношение между 0,12 и 0,22 превышает 0,99.3. а) Каждый пересэмплированный данные набор включен 104 наблюдения (52 женский, 52 кобель наблюдатели); (б) в каждое наблюдение, целевой пол был противоположен пол наблюдателя; (c) в 52 сука кейсы наблюдателей, 11 кобель цели заигрывали и 41 мишень для мужчин не флиртовал; и (г) в 52 мужчина кейсы наблюдателей, 14 женские мишени флиртовал и 38 женский деготьполучает не флиртовать (Тспособный 2). С участиемэти четыре спецификации, наблюдения исследования 2 были случайно выбран с участием замена для создания 1000 наборов данных с повторной выборкой, соответствующих наблюдаемой статистике в Исследование 1.использованная литератураЭбби, А. (1982). Секс различия в атрибуции для дружелюбное поведение: Делать самцы неправильно-Ceive женское дружелюбие? Журнал Личность и Социальная психология , 42 , 830-838.DOI: 10.1037 // 0022-3514.42.5.830де Верт, К., и Кальма, А. (1995). Гендерные различия в осознание ухаживание инициация тактика. Половые роли , 32 , 717-734. DOI: 10.1007 / BF01560186Итон, А.А., и Роуз, С. (2011). Свидания стали более эгалитарными? Обзор за 35 летс использованием Секс-роли. Половые роли , 64 , 843-862. DOI: 10.1007 / s11199-011-9957-9Фаррис, К., Трит, Т.А., Викен, Р.Дж., & Макфолл, РМ (2008). Перцептивныймеханизмы, которые загораютвыявить гендерные различия в расшифровке сексуальных намерений женщин. Психологические науки , 19 ,348-354. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02092.xГаньон, Дж. Х (1990). Явное и неявное использование сценария в исследовании секса.Ежегодный обзор сексуальных исследований , 1 , 1-43.Граммер, К., Крук, К., Жюетт, А., И Финк, Б. (2000). Невербальное поведение как ухаживание сигналы: Роль контроль и выбор в подбор партнеров. Эволюция& Человек Поведение , 21 ,371-390. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (00) 00053-2Зал, Дж. А., Картер, С., Коди, М. Дж. И Олбрайт, JM (2010). Индивидуальные различия в в коммуникация романтического интерес: Развитие принадлежащий Стили флирта Инвентарь. Communication Quarterly , 58 , 365-393. DOI: 10.1080 / 01463373.2010.524874Хазелтон, М. ГРАММ., & Басс, Д. М. (2000). Ошибка управление теория: А новый перспектива на предубеждения в чтении мыслей между мужчинами и женщинами. Журнал Личности и Социального Психология , 78 , 81-91.DOI: 10.1037 // 0022-3514.78.1.81Хеннингсен, Д. Д. (2004). Заигрывание со смыслом: экзаменнедопонимания в флиртующие взаимодействия. Половые роли , 50 , 481-489. DOI: 10.1023 / B: SERS.0000023068.49352.4Хеннингсен, Д. Д., Хеннингсен, ML М., & Вальде, К. С. (2006). Гендерные различия в восприятии-отношения сексуальный интерес женщин во время кросс-секса взаимодействия: приложение и продлить-теория когнитивной валентности. Половые роли , 54 , 821-829. DOI: 10.1007 / s11199-006-9050-уИмпетт, EA, И Пеплау, Л.А. (2003). Сексуальныйсоответствие: пол, мотивация и отношенияперспективы корабля. Журнал сексуальных исследований , 40 , 87-100. DOI: 10.1080 / 00224490309552169Кениг, Б.Л., Киркпатрик, Л.А., и Кетелаар, Т. (2007). Неправильное восприятие сексуального и романтическогоинтересы в разнополая дружба: четыре гипотезы. Личные отношения , 14 , 411-429. DOI: 10.1111 / j.1475-6811.2007.00163.x.Кункель, А. Д., Уилсон, С.Р., Олуфовот, Дж., И Робсон, С. (2003). Выявление последствийвлияния цели: Инициирующий, усиливающий, а также конец романтики отношения. Западный Journal of Communication , 67 , 382-412. от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из 958 Коммуникационные исследования 42 (7)Курцбан Р. и Виден, Дж. (2005). HurryDate: предпочтения партнерав действии. Эволюция иЧеловек Поведение , 26 , 227-244. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2004.08.012Ла Франс, BH (2010). Какие словесные и невербальный сигналы общения привести к секс? Anанали-сестренка принадлежащий традиционный сексуальный сценарий. Ежеквартальная коммуникация , 58 , 297-318. DOI: 10.1080 / 01463373.2010.503161Ла Франция, Б. Х., Хеннингсен, DD, Оутс, А., И Шоу, СМ (2009). Социально-сексуальныйвзаимодействия? Мета-анализ из секс различия в восприятие кокетство, соблазнительность и обещание-привлекательность. Коммуникационные монографии , 76 , 263-285. DOI: 10.1080 / 03637750903074701Ланер, М. Р. и Вентрон, штат Северная Каролина (1998). Эгалитарные свидания / традиционные свидания. Журнал семьиПроблемы , 19 , 468-764. DOI: 10.1177 / 019251398019004005Левин, Т. Р., Ким, Р. К., Парк, Х. С., & Хьюз, М. (2006). Обнаружение обмана акку-racy - это предсказуемая линейная функция базовой скорости достоверности сообщения: A формальный тест Парк а также Левина Вероятность Модель. Коммуникация Монографии , 73 , 243-260. DOI: 10.1080 / 03637750600873736Линдгрен, К. П., Паркхилл, МИСТЕР, Джордж, У. H., & Хендершот, К. С. (2008). Полразличия в восприятии сексуального намерения: A качественный обзор и интеграция. Психологияженщин Ежеквартально , 32 , 423-439. DOI: 10.1111 / j.1471-6402.2008.00456.xМацумото, Д. (2006). Культура и невербальное поведение. У В. Манусова & ML Паттерсон (Ред.), Справочник по невербальной коммуникации (стр. 219-236). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.Маккроски, Дж. C., И Маккейн, TA (1974). Измерение из межличностное влечение. Речевые монографии , 41 , 261-266.Мур, М., и Батлер, Д. (1989). Прогностические аспекты невербального ухаживания у женщин.Семиотика , 3 , 205-215. DOI: 10.1515 / semi.1989.76.3-4.205Место, С., Тодд, PM, Пенке, Л., и Асендорф, Дж. Б. (2009). Способностьсудить о романтике интерес другие. Психологическая наука ,20 , 22-26. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02248.xЗааль, Ф. Э., Джонсон, CB, & Вебер, Н. (1989). Дружелюбно или сексуально? Этоможет зависеть от того, кто ты просить. Психология из Женщины Ежеквартально , 13 , 263-276. DOI: 10.1111 / j.1471-6402.1989.tb01001.xШмитт, Д.П. (2005). Основы спаривания человекастратегии. В DM Buss (Ed.), The evo-Справочник по люционной психологии (стр. 258-291). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.Серота, КБ, Левин, Т.Р., и Бостер, Ф.Дж. (2010). Распространенность лжи в Америке: три исследования самоотчетов ложь. Человек Коммуникационные исследования , 36 , 2-25. DOI: 10.1111 /j.1468-2958.2009.01366.xСнайдерс, TA Б., & Боскер, Р. J. (2012). Многоуровневый анализ: Введение к основному а также продвинутое многоуровневое моделирование (2-е изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.Биографии авторовДжеффри А. зал (Кандидат наук, Университет из Южный Калифорния) является ан ассоциировать профессор из Коммуникационные исследования в университете Канзаса. Его исследования сосредоточены на влияние частные лица восприятие и идентичности в инициация и развитие личного связь-используется в нескольких контекстах, включая ухаживания, юмор и социальные сети.Чун Син (РС, Форт Сена Состояние Университет) а докторская ученик в отделение из Коммуникативные исследования в Университете Канзас. Он изучает развитие личных отношений.мент, межгрупповое общение и количественные методы.Сет Брукс (BA,Университет Канзас) недавно окончил университет Канзас с степень бакалавра коммуникативных исследований и лингвистики. от гостя 3 сентября 2015 г.crx.sagepub.comСкачано из Цитаты (15) Ссылки (30) ... Некоторые из основных целей установления отношений, такие как изучение личности, установление связи и оценка интереса, отражают эту потребность в уменьшении неопределенности (Berger & Bell, 1988; Henningsen, 2004). Тем не менее, ограничения самопрезентации и нормы ухаживания снижают вероятность прямых заявлений о влечении.(Холл, Син и Брукс, 2015;Wilson et al., 2009). Вместо этого люди полагаются на свое восприятие партнеров (Koenig, Kirkpatrick, & Ketelaar, 2007) и поведение своих партнеров (Hall et al., 2015), чтобы сделать вывод о намерениях своих партнеров в отношениях. ... ... Тем не менее, ограничения самопрезентации и нормы ухаживания снижают вероятность прямых заявлений о влечении (Hall, Xing, & Brooks, 2015; Wilson et al., 2009). Вместо этого люди полагаются на свое восприятие партнеров (Koenig, Kirkpatrick, & Ketelaar, 2007) и поведение своих партнеров.(Холл и др., 2015)чтобы сделать вывод об отношениях своих партнеров. Восприятие сексуального и романтического интереса потенциальных партнеров - важная область исследований ухаживания (Henningsen & Henningsen, 2010; Koenig et al., 2007). ... ... Дальнейшие исследования могут быть направлены на изучение того, как собственный сексуальный и романтический интерес влияет на восприятие сексуального и романтического интереса потенциальных партнеров. Эта потенциальная область будущих исследований будет соответствовать прошлой работе по межличностному восприятию и точности (например,Холл и др., 2015;Henningsen & Henningsen, 2010; Koenig et al., 2007). Если бы в настоящем исследовании были собраны данные о том, как каждый партнер воспринимал интерес другого, такие тесты можно было бы провести. ... Рейтинги физической привлекательности до и после взаимодействия и впечатления, основанные на опыте Статья Апрель 2017 г.Comm Stud Джеффри А. Холл Джеффри А. ХоллБенджамин Л. Комптон Вид Показать аннотацию ... Большая часть этого исследования основана на традиционном сексуальном сценарии, когнитивной концептуализации гендерных ролей ухаживания (Gagnon, 1990), которая утверждает, что мужчины больше заинтересованы в сексе и склонны к нему, чем женщины, которые действуют как сексуальные привратники (Eaton & Rose, 2011; Impett & Peplau, 2003; La France, 2010). Результаты этой парадигмы показывают, что поведение флирта часто неоднозначно, трудно обнаружить, по-разному оценивается людьми разного пола - обычно как более сексуальное у мужчин, чем у женщин - и различается по эффективности в зависимости от цели флирта.(Холл и др., 2015;Хеннингсен, 2004; Мур, 2002; Уэйд и Слемп, 2015). Эта литература усиливает концептуальное представление о флирте как о преимущественно гендерном поведении, а также предполагает, что он часто неверно истолковывается или остается незамеченным - возможно, отчасти из-за гендерных различий (например, Henningsen, 2004), - женщины склонны недооценивать флирт, а мужчины склонны чрезмерно воспринимать кокетство. намерение (например, Haselton & Buss, 2000; Perilloux et al., 2012). ... ... Очень немногие существующие исследования изучали взаимосвязь между сексуальной ориентацией и поведением при ухаживании, несмотря на то, что это важный аспект сексуального взаимодействия (например, Хендерсон и др., 2004; Перпер, 1985). Учитывая установленную сложность определения и распознавания флиртующего поведения (например, Hall et al., 2010Холл и др., 2015Хейвуд, ... Флирт с полом: гендерная сложность во флиртующем поведении Статья Доступен полный текст Октябрь 2021 г.Секс культ Дженн КларкФлора Освальд Кори Педерсен Кори Педерсен Вид Показать аннотацию ... Даже в этом случае люди, состоящие в отношениях, на удивление гораздо чаще флиртовали, чем одинокие, - во всем диапазоне подходов к флирту. Это может отражать то, что флирт представляет собой безопасный и, как правило, косвенный способ продемонстрировать привлекательность и пообщаться с привлекательным другим человеком, но при этом остается неоднозначным в отношении своих интересов.(Холл и др., 2015;Wade & Slemp, 2015). В соответствии с этой точкой зрения, одинокие участники с гораздо меньшей вероятностью сообщали о том, что они скрывали свое влечение или косвенно выражали свое влечение через флирт, по-видимому, поскольку они были в хорошем положении и были мотивированы для развития новых отношений с привлекательным другим - или, по крайней мере, открытыми. к этой возможности. ... Любить вас издалека: влечение к другим («влюбленность») среди взрослых в исключительные отношения, общение, предполагаемые результаты и ожидания будущего интимного участия. Статья Доступен полный текст Август 2021 г.J SOC ОТНОСИТЕЛЬНО Люсия О'Салливан Люсия О'Салливан Шарлин Белу Шарлин БелуДжастин Р. Гарсия Вид Показать аннотацию ... Таким образом, наши результаты могут свидетельствовать о том, что в ситуациях, когда мужчины не интересовались своим партнером, это предвзятое эмоциональное состояние не присутствовало, что позволяло им точно определить, что их партнер не интересуется им. Действительно, предыдущие исследования показали, что сигналы, сигнализирующие о незаинтересованности, может быть легче обнаружить, чем сигналы, сигнализирующие об интересе, особенно в условиях знакомства с нулевым порядком.(Холл и др., 2015). Учитывая, что соответствие между телесным и субъективным возбуждением у женщин не такое сильное, неудивительно, что женщины не обязательно были так предвзяты, как мужчины, с точки зрения обнаружения влечения. ... Роль проекции эмоций, сексуального желания и самооценки привлекательности в предвзятости сексуального чрезмерного восприятия Статья Доступен полный текст Август 2021 г.АРХ-СЕКС-ПОВЕДЕНИЕ Илиана Самара Илиана Самара Том Рот Том РотМаришка Э. Крет Вид Показать аннотацию medler-liraz-seger-Guttmann _JRCS2021 Статья Март 2021 г.J Розничная торговля Consum Serv Хана медлер-лираз Хана медлер-лиразТали Сегер Гуттманн Вид Совместное влияние флирта и эмоционального труда на результаты, связанные с обслуживанием клиентов Статья Май 2021 г.J Розничная торговля Consum Serv Хана медлер-лираз Хана медлер-лираз Тали Сегер Гуттманн Тали Сегер Гуттманн Вид Показать аннотацию Коммуникативные исследования о сексе: значение для отношений, здоровья, культуры и идентичности. Обзор Статья Доступен полный текст Февраль 2021 г.ПРОФИЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Джимми Мэннинг Джимми Мэннинг Вид Показать аннотацию Выявление флирта на лице и его влияние на мужчин Статья Доступен полный текст Сентябрь 2020J SEX RES Парня Хадж Парня Хадж Омри Гиллат Омри Гиллат Эрика Л. Розенберг Эрика Л. Розенберг Вид Показать аннотацию Гендерные различия в общении родителей со своими детьми-подростками о сексуальном риске и сексуально-позитивных темах Статья Сентябрь 2019J SEX RES Рейна Эванс Лаура Видман Лаура Видман Кристин Камке Кристин Камке JL Стюарт JL Стюарт Вид Показать аннотацию Креативный Казанов: стратегия спаривания предполагает использование, но не предпочтение, нетипичной тактики флирта Статья Доступен полный текст Декабрь 2018 Джастин Уайт Джастин УайтХелена Лоренц Карин Перилу Карин ПерилуАлиес Ли Вид Показать аннотацию Показать больше Рекомендации Узнайте больше Проект Ожидания дружбы Джеффри А. Холл Джеффри А. Холл Посмотреть проект Статья Доступен полный текст Сетевой подход к стратегическому менеджменту - исследование новых перспектив 1 Автор Октябрь 2011 г. Джони Тикканен Джони Тикканен Халинен Айно Халинен Айно Традиционные теории стратегического управления делают сильный акцент на накоплении и контроле ресурсов внутри одной фирмы. Однако переход к более сетевой бизнес-среде поднимает вопрос, могут ли эти теории по-прежнему считаться действительными. У большинства организаций есть ограничения с точки зрения ресурсов, которыми они могут обладать внутри, и, следовательно, им необходимо разработать диапазон ... [Показать полный текст]Посмотреть полный текст Статья От клиента к заинтересованным сторонам проекта: подход к картированию заинтересованных сторон Декабрь 2003 г. · Управление строительством и экономика Роберт Ньюкомб В современной теории и практике управления широко признается и фиксируется рост и роль заинтересованных сторон как основных игроков в динамике организации. Этот плюралистический взгляд на личность тех, кто инвестирует и интересуется организацией, выходит далеко за рамки традиционной концепции акционеров и включает сотрудников, поставщиков, клиентов, профсоюзы, сообщества и т. Д. [Показать полный текст]Подробнее Статья Оглядываясь назад, двигаясь вперед: обзор и отражение отношений между организацией и общественностью (OPR) ... Октябрь 2017 · Обзор связей с общественностью Ян Ченг Ян Ченг Организация-связь с общественностью (OPR) как ключевая концепция, рассматриваемая в области связей с общественностью, привлекала широкое внимание в последние три десятилетия. Это исследование представляет собой всесторонний обзор 156 соответствующих исследований с 1998 по 2016 год и разбивает их на пять основных кластеров, которые включают результаты, предшествующие этапы, посредничество, процесс и структуру OPR. Результаты также определяют пять ... [Показать полный текст]Подробнее Документ конференции Роли менеджера проекта в программных информационных системах: примеры из Иордании Апрель 2016 г. Абдалла Кусеф Абдалла Кусеф Джалал Кисвани Джалал Кисвани В традиционном жизненном цикле разработки программного обеспечения (SDLC) теория управления проектами предполагает участие менеджера проекта на каждом этапе проекта со всеми сторонами. Однако это не всегда возможно из-за различий в проектах программного обеспечения в зависимости от размера проекта (малый, средний и корпоративный), что влияет на ограничения проекта по стоимости, времени и объему. В этом ... [Показать полное резюме]Подробнее Статья Доступен полный текст Сексуальное и романтическое чрезмерное восприятие среди японского молодого образца: Репликация Хазелтона (2003) Январь 2016 · Письма об эволюционной поведенческой науке Кай Хираиши Кай Хираиши Основываясь на теории управления ошибками, Хазелтон (2003) утверждал, что у мужчин будет когнитивная предвзятость, чтобы чрезмерно воспринимать сексуальные интересы женщин. Она продемонстрировала, что студентки из США чаще сталкивались с неправильным восприятием своих сексуальных интересов мужчинами, в то время как такие предубеждения не существовали со студентами мужского пола. Bendixen (2014) воспроизвел результаты с образцом студентов из ... [Показать полный текст]Посмотреть полный текст

[5]. Текст взят из Википедии.