— Ты это! А ты товой!
— Чего т-того?!
— Ты… это… не безобразничай.
Шапка
Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете::
- Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете: это грех
- Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете может означать: состояние
- Сова
- Кролик
— Тебе — .
— А зачем нам английский?
— Посольство будем грабить!
Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете: это грех
Грязное белье:
природа и суть
поиска помощи в отношениях
от незнакомцев в Интернете:
природа и суть
поиска помощи в отношениях
от незнакомцев в Интернете:
Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете:
сатир
- Связанные запросы как называют фавн Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете: фильм
- Задать вопрос по Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете:
- Мэриленд Описание Мэрилендский Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете: – Мифология: Городские легенды США
- человека;
- Википедия
- Связь по телефону +0000000000
Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете:?
Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете:
16 мин. | смотреть
Во время ,...Списки?
Смотрите также: & NBSP; фото Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете?
Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете, Книга претензий к какой-либо продукции, не продаем их и не предлагаем для.
Dirty laundry: The nature and substance of
seeking relationship help from strangers online
Аннотация
межличностно
Отношения жизненно важны для нашего благополучия. В последние годы становится все более распространенным, чтобы обращаться за помощью через анонимные онлайн -платформы. Соответственно, мы провели крупномасштабную
Анализ реальной помощи в реальной помощи, чтобы создать описательный обзор природы и субстанции поиска помощи в Интернете. Анализируя демографические характеристики и
Язык взаимоотношений, ищущих помощь в Reddit ( n = 184,631), мы устанавливаем первый в истории анализ больших данных о необходимости обращения за помощью и взаимоотношений in situ среди
основное население. Наши анализы подчеркивают реальную борьбу в отношениях, обнаруженную в общей популяции, выходя за рамки прошлой работы, которая обычно ограничивается настройками консультирования/вмешательства.
Мы обнаруживаем, что оценки проблем взаимоотношений из нашей выборки ближе к таковым, обнаруженным в общей популяции, предоставляя более обобщенное понимание распределения и распространенности
Проблемы в отношениях по сравнению с прошлой работой. Кроме того, мы находим несколько значимых связей между поведением, обращающимися за помощью, полом, полом и привязанностью. Примечательно, многочисленные пол
Появились различия в поиске помощи и романтической привязанности. Наши результаты показывают, что, вопреки более традиционным контекстам, мужчины с большей вероятностью обращаются за помощью к своим отношениям в Интернете, больше - больше
выражает их эмоции (например, обсуждение темы «душевной боли») и показать языковые шаблоны, как правило, соответствуют более безопасной привязанности. Наши анализы выделяют пути для дальнейшего
Исследование, предоставляя еще более глубокое понимание времени времени, жизненного цикла и сдерживающих факторов, которые влияют Кто, что, почему и как люди обращаются за помощью к своей межличностному общению
отношенияМежличностный
отношения жизненно важны для нашего благополучия, но они сложны и часто трудны для навигации. Центральное место отношений в нашей жизни подчеркивается последствиями, которые возникают из
проблемы в отношениях. Люди, переживающие трудности в отношениях, сообщают о более высоких показателях нарушений сна(Chen et al., 2015), worse academic performance (Field et
al., 2012), and mental health issues (McShall & Джонсон, 2015). Возможно, неудивительно,
романтические разрывы считаются одним из самых неприятных событий в жизни (LeFebvre et al.,
2015).Сталкиваясь с проблемами в отношениях, мы часто обращаемся за помощью в отношениях как к средству улучшения нашего благополучия в отношениях, используя других людей в качестве ресурса.
привести в соответствие наши собственные ожидания и реальность (Холмберг & Маккензи, 2002). Сегодня,
тем не менее, мы все чаще обращаемся за помощью в случае стресса в онлайн-пространстве, от традиционных форумов поддержки до сайтов социальных сетей, таких как Facebook (Пан и др., 2020). Этот переход к онлайн-платформам дает новые возможности для изучения основных движущих сил отношений.
поведение, направленное на поиск помощи, в больших масштабах в контексте реального мира. Используя современные методы обработки естественного языка, мы можем впервые увидеть натуралистическое представление с высоким разрешением.
проблемы в отношениях и обращение за помощью в отношениях среди населения в целом. Поступая таким образом, мы стремимся получить «общую картину» повседневных проблем в отношениях.
их испытывает широкая общественность (а не, например, клинические/консультационные образцы), а также лучшее понимание того, кто сталкивается с этими проблемами. В этой статье мы:1. Дайте краткий обзор изменяющегося характера отношений
поиск помощи;2. Выявление новых возможностей использования естественных онлайн-источников данных для лучшего понимания людей.
и их романтические отношения;3. Эмпирически исследовать характеристики, содержание и природу отношений
проблемы и отношения обращение за помощью с помощью аналитики больших данных.Краткий обзор история отношений обращение за помощью
На протяжении всей истории люди обращались к другим за помощью в отношениях, начиная от близких знакомых и заканчивая безличными, общими трюизмами и культурными нормами, и каждый со своими особенностями.
собственные преимущества и недостатки (см. рис. 1). В долитературной истории люди обязательно были ограничены обращением за помощью к тем, к кому они имели физический доступ.
например, члены семьи, племени или географического региона. Одно из преимуществ обращения за помощью к близким людям связано с общими знаниями и контекстом, что может привести к более эффективному и
предоставление и получение содержательных советов (Guntzviller et al., 2017). Тем не менее, отношения
обращение за помощью в личном контексте также может иметь недостатки, включая отсутствие объективности или беспристрастности.
< figcaption>Рисунок 1. Личностно-безличное измерение по отношению к источникам помощи в отношениях. Примечание. Источники, через которые происходит обращение за помощью в отношениях, различаются по степени
личные знания и связь с теми, кто ищет помощи.Исторически профессиональные или «экспертные» источники выступали в качестве источника взаимоотношений
поддержка в трудную минуту; такие фигуры поддержки часто включают религиозных авторитетов (например, Онедера, 2007), самозваные гуру отношений и хорошо обученные профессионалы. В начале 20 века профессиональное консультирование по вопросам брака возникло из
евгеническое движение (см. Stone, 1949), позже трансформировавшееся в полноценную, эмпирическая практика (Gurman & Френкель, 2002). Сила профессиональных источников поддержки отношений заключается в том, что они часто
минимальное личное участие, обеспечивающее баланс объективности и беспристрастности, но в то же время дающее возможность для некоторой степени персонализированной и контекстно-зависимой обратной связи.В крайнем случае, люди обычно обращаются за помощью в отношениях к статичным, универсальным ресурсам, таким как газетные статьи и книги, опубликованные в популярных журналах.
нажимать. 1990-е были буквально наводнены публикациями книг по саморазвитию отношений, таких как Мужчины с Марса, женщины с Венеры (Gray, 1992), на сегодняшний день продано более 15 миллионов копий (Бомонт-Томас, 2017 г.). Предоставляя анонимность и некоторый потенциал для объективности, стандартные источники помощи в отношениях часто слишком обезличены, чтобы их можно было использовать.
эффективным (Rosen et al., 2015).Обращение за помощью в отношениях
онлайн-мир
Общение за помощью в отношениях продолжает развиваться в эпоху цифровых технологий. Онлайн-социальные сети помогают нам связываться, создавать и сотрудничать с людьми, которые у нас есть.
никогда не встречались, что делает Интернет особенно привлекательным средством социальной и информационной поддержки. Впервые в истории люди могут использовать огромные сообщества совершенно незнакомых людей.
для помощи в отношениях, получения поддержки, которая является персонализированной, богатой информацией и свободной от непосредственного социального давления, создаваемого сетями личной поддержки. Действительно, обсуждая отношения
проблемы в Интернете стали обычным явлением в современных отношениях (Kim et al., 2017 ).Онлайн-пространства, часто выгодно отличающиеся от традиционных источников поддержки, предоставляют ищущим помощь информацию от постоянно растущего числа самых разных людей с дополнительным преимуществом
анонимность (Walther & Boyd, 2002; Райт, 2016 г.; ср. Yip, 2020). Преимущества
Интернет-поддержка и обеспечиваемая ею анонимность становятся особенно заметными, когда речь идет о темах, которые часто трудно обсудить с реальными знакомыми, например, об очень интимных
или стигматизированные темы (Davison et al., 2000; Стивенс-Давидовиц, 2017 г.). Например, Интернет обычно используется для получения поддержки в области психического здоровья (DeAndrea, 2015). Группы, которые испытывают большие трудности и стигматизацию при поиске помощи в разных областях
(психическое здоровье, отношения и т. д.) с большей вероятностью обратятся за помощью через онлайн-платформы из-за обеспечиваемой ими анонимности (см. Хаммер и др., 2013 г.; Watkins & Джефферсон,
2013).Текущее исследование
Хотя в предыдущих исследованиях изучалась традиционная помощь в отношениях - поиск среди близких людей и внутри
профессиональные контексты (например, Досс и др., 2009; Stewart et al., 2016), исследования процесса обращения за помощью в онлайн-отношениях, включая типы
Проблемы во взаимоотношениях в первую очередь мотивируют анонимное обращение за помощью в Интернете. Используя современные источники данных и аналитические методы, мы можем приступить к изучению вопросов, касающихся кто,
что, почему и как поиска помощи в отношениях на месте, то есть в реальном мире опыта широкой публики.На сегодняшний день нам неизвестно
любого исследования, которое проводило натуралистическое, крупномасштабное исследование проблем взаимоотношений среди населения в целом. Соответственно, настоящее исследование направлено на широкое понимание
особенности обращения за помощью в цифровой сфере. Кроме того, мы стремимся изучить, как анализ обширных языковых данных реального мира может дать представление о распространенности родственных связей.
проблемы, а также индивидуальные особенности, связанные с этими проблемами. В частности, в нашей работе мы стремимся решить три широких исследовательских вопроса:<идентификатор раздела ="sec-3-1">• RQ1: Каков демографический профиль людей, которые ищут помощь в отношениях в Интернете? <дел
role="listitem">• RQ2: С какими главными проблемами взаимоотношений мы сталкиваемся сегодня?• RQ3: Предоставляет ли обращение за помощью в Интернете реальные доказательства гендерных различий в состояниях привязанности?RQ1: Что такое
демографический профиль людей, которые обращаются за помощью в отношениях в Интернете?
Основная часть того, что мы знаем сегодня о психосоциальных и демографических характеристиках людей, которые
обращение за помощью при проблемах в отношениях происходит из исследований, проведенных в профессиональном контексте (например, семейная терапия). В таком контексте женщины-партнеры склонны признавать свои проблемы в отношениях.
и активно искать помощь в профессиональных отношениях больше, чем партнеры-мужчины (обзор см. в Stewart et
и др., 2016). На решение обратиться за помощью в профессиональных отношениях дополнительно влияет возраст: пары среднего возраста чаще обращаются за помощью в профессиональных отношениях.
(Досс и др., 2003 г.). В частности, средние возрастные диапазоны обычно находятся в пределах 38–41 года для
те пары, которые обычно обращаются за профессиональной помощью (Duncan et al., 2020; Schofield et al., 2015).Будь то демографические данные лиц, которые
Анонимная краудсорсинговая помощь в отношениях в онлайн-пространстве соответствует тем, которые люди обычно ищут в профессиональных отношениях, неизвестно. Ценно то, что это знание должно позволить
понимание фасилитаторов и барьеров на пути обращения за помощью при проблемах в отношениях. Если в сети обращаются за помощью в основном женщины среднего возраста, как в профессиональном контексте, мы можем предположить, что
онлайн-платформы просто предоставляют альтернативный, менее ресурсоемкий вариант. Тем не менее, если ищущие помощи в отношениях в Интернете люди демонстрируют разные демографические данные, мы можем предположить, что онлайн-пространства обеспечивают
платформа поддержки для людей, которые традиционно не обращались бы за помощью в отношениях к другим из-за устоявшихся барьеров в лечении, таких как стигматизация, время и финансовые затраты (см., например,
Hall & Сандберг, 2012 г.; Werner-Wilson & Зима 2010 г.; Williamson et al.,
2019). В нашем исследовании мы создаем начальное описательное представление о лицах, ищущих помощи в онлайн-отношениях, с помощью основных демографических характеристик, к которым у нас есть немедленный доступ, а именно возраста и
пол.Вопрос 2. С какими основными проблемами в отношениях мы сталкиваемся сегодня?
Как и в случае с вопросом о том, кто ищет помощи для своих
проблемы в отношениях, наше понимание того, какие проблемы в отношениях побуждают людей обращаться за помощью, во многом основано на исследованиях в профессиональном контексте. например, общение
трудности часто называют наиболее распространенным мотивом для обращения за помощью в профессиональных отношениях. Другие ведущие причины обычно включают проблемы с физической и эмоциональной близостью, доверием,
финансы и работа по дому, и это лишь некоторые из них (см.: Doss et al., 2004; Duncan et al., 2020; Родди и др.,
2019; Schofield et al., 2015). Учитывая крайние различия в предпосылках поиска
профессиональная помощь в отношениях по сравнению с онлайновой, можно было бы ожидать, что основные мотивы обращения за помощью в отношениях различаются в этих контекстах поддержки. Иными словами, прошлые исследования
проблемы в отношениях в контексте официальных вмешательств (как онлайн, так и лично; например, Roddy et
al., 2019) имеют решающее значение, но, вероятно, отражают искаженное представление о распределении и распространенности проблем в отношениях среди широкой публики и в повседневной жизни. Например, ∼ 1% пар
поднимите «жестокое обращение» как проблему взаимоотношений в настройках вмешательства (Roddy et al., 2019), тогда как
CDC сообщает, что от 5 до 6% населения США в целом подвергались жестокому обращению или насилию со стороны интимного партнера за последние 12 месяцев (Basile et al., 2011). Такие несоответствия подчеркивают серьезное недопредставление распространенных проблем взаимоотношений в профессиональной среде.Точно так же расхождения в гендерном распределении проблем в отношениях могут по-разному отражаться в широкой публике по сравнению с условиями вмешательства. Многие проблемы
в равной степени сообщается как мужчинами, так и женщинами (Duncan et al., 2020), однако какой-то пол
различия есть. По сравнению с мужчинами, женщины более склонны сообщать о характерных для партнера чертах и поведении как о проблемных, а мужчины сообщают о проблемах с физической близостью чаще, чем женщины (например, Roddy et al., 2019). Как отмечалось ранее, можно обоснованно утверждать, что такие различия могут привести к
отчасти из-за социального давления, возникающего из-за стереотипов и ожиданий гендерных норм. Иными словами, если существующие гендерные различия (хотя бы частично) являются результатом стигматизации и давления.
чтобы соответствовать гендерным стереотипам (например, Cheng et al., 2015), мы можно ожидать уменьшения или, по крайней мере,
разные, гендерные различия в проблемах отношений, разделяемых в анонимных контекстах.Соответственно, в настоящем исследовании мы исследуем психосоциальную топографию отношений
проблемы, как они обсуждаются пользователями онлайн-помощи. Мы используем современные методы анализа текста, а именно метод извлечения смысла (MEM; Chung & Pennebaker, 2008) — как способ создать общую карту наиболее распространенных проблем в отношениях, обсуждаемых в Интернете. Вкратце, MEM представляет собой
метод моделирования темы, который извлекает психологически значимые темы из естественного языка - этот процесс работает путем выявления групп слов, которые часто встречаются в текстовом корпусе. МЕМ
продемонстрировал ценность для понимания психосоциальной динамики онлайн-сообществ (Blackburn et
и др., 2018; Currin-McCulloch et al., 2021). Мы исследуем потенциальные гендерные различия в
темы, поднятые онлайн-искателями помощи, поскольку люди каждого пола раскрывают различные проблемы в отношениях.RQ3: Обращение к онлайн-помощи
предоставить реальные доказательства гендерных различий в состояниях привязанности?
Существует явный консенсус в отношении того, что стиль привязанности человека, характеризующийся ментальными моделями
Я и социальные связи на протяжении всей жизни — имеет важное значение для близких отношений, проявляясь в форме дискретных состояний привязанности и поведения в отношениях и познаний (Hazan & Шейвер, 1987 г.; Mikulincer & Шейвер, 2016 г.). Важно отметить, что сообщалось о гендерных различиях в прикреплении (Scharfe & Варфоломей, 1994; Schmitt, 2003), с
недавняя работа предполагает, что в целом мужчины более склонны к пренебрежительной привязанности и менее эмоционально вовлечены, тогда как женщины более эмоционально вовлечены и склонны к озабоченной привязанности.
(Haydon et al., 2014) и/или безопасное вложение (Grabill & Кернс, 2000). Однако вопрос о том, существуют ли устойчивые гендерные различия в привязанности, далек от разрешения (Bakermans-Kranenburg & van IJzendoorn, 2009), особенно в реальном мире и повседневной жизни. В нашем
Чтобы лучше понять «почему» и «как» поиск помощи в отношениях, мы решили изучить гендерные различия через призму романтической привязанности в реальном мире.Обращение за помощью в отношениях - это заметный и возникающий процесс состояний привязанности и способность пассивно исследовать гендерные различия в романтической привязанности с помощью цифровых следов.
помогает пролить свет на природу и развитие гендерно-дифференцированного поведения в контексте романтических отношений — ключевой области с часто спорными и противоречивыми выводами. Как и в случае с
предыдущие вопросы исследования, мы отмечаем, что другие социальные факторы, такие как реальное или предполагаемое давление, чтобы соответствовать гендерным стереотипам, могут быть движущей силой в формировании того, как проявляются состояния привязанности.
(см. Pauletti et al., 2016). И здесь реальный анализ состояний привязанности должен дать
понимание того, являются ли стереотипные состояния привязанности в значительной степени отражением непосредственного социального давления или, наоборот, состояния привязанности согласуются с более общими выводами
стили долгосрочного прикрепления (см. Del Giudice, 2019). Важно,
сама привязанность прослеживается в вербальном поведении при обсуждении отношений (Horn &
Мейер, в печати). Используя установленную программу языкового анализа, Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC; Pennebaker et al., 2015), мы определяем релевантные языковые переменные из запросов о помощи в отношениях. Вкратце, LIWC — это программа для анализа текста.
который опирается на внутренний словарь для сопоставления слов с психологически значимыми категориями. Психометрическая достоверность LIWC была широко продемонстрирована в тысячах исследований в различных дисциплинах.
так же разнообразны, как психология, информатика и коммуникация (Tausczik & Pennebaker,
2010).На сегодняшний день в очень немногих исследованиях явно изучались гендерные различия в вербальных поведенческих маркерах привязанности. В настоящем исследовании мы значительно расширили
предыдущая работа как с точки зрения размера выборки, так и с точки зрения переменного объема, путем изучения ряда дополнительных языковых категорий, которые, как можно разумно ожидать, будут отражать состояния привязанности, включая более широкий диапазон
эмоций (вместо сосредоточения внимания исключительно на гневе), когнитивных процессах и принадлежности (см.Таблица 1). Дополнительные категории были выбраны на основе их
теоретическое значение для расширения ограниченной номологической сети ассоциаций между привязанностью, полом и вербальным поведением.Языковая мера Примеры слов< /th> Состояние вложения Ссылки Количество слов Н/Д (−) Отклонение
(+) ЗанятУотерс и др. (2016)
Cassidy et al. (2012)
О'Хара (2007; цитируется по Уотерс и др., 2016)I-words< /td> Я, я, мой (+) Занят Dunlop et al. (2020) Мы-слова Мы, мы, наши < td>(+) Безопасное присоединение
(−) Небезопасное
вложениеDunlop et al. (2020)
Borelli et al. (2019)Отрицания Нет, не было < td>(−) Надежное крепление
(+)
Небезопасное вложениеWaters et al. (2016)
Кэссиди и др. (2012)Предлоги После, рядом, закрыть (−) Отклонение Уотерс и др. (2016) Соединения Но, кроме того,
и (−) Отклонение Уотерс и др. др. (2016) Предварительная формулировка Может, может, может быть (+) Пренебрежительно Уотерс и др. (2016) Слова-заполнители Как, так, эээ (−) Отклонение Уотерс и др. (2016) Гневные слова Злой, яростный,
сумасшедший (+) Озабочен Borelli et др. (2013)
Кэссиди и др. (2012)
Уотерс и др.
др. (2016)Отрицательные эмоции Грусть, гнев, тревога (+) Озабоченность Новое предсказание Положительные эмоции Счастье, возбуждение, радость (+) Надежная привязанность Новый предсказание Грусть Депрессия,
слезливый, расстроенный (+) озабоченный новый прогноз Тревога Беспокойство, испуг, беспокойство (+) Озабоченность Роман
предсказание Когнитивные процессы Думай, решай, решай ( +) Занят Новое предсказание Принадлежность Вместе, социально, коллективно (+) Надежная привязанность Новое предсказание Абсолютизм Всегда, никогда, определенно (+) Занят Новое предсказание Здесь мы кратко изложим наше обоснование включения каждой из дополнительных языковых переменных. Во-первых, принадлежность отражает положительное взаимодействие/связь с другими;
Было обнаружено, что люди с более надежной привязанностью придают большое значение целям аффилиации в дружбе (Mikulincer & Selinger, 2001), и можно ожидать, что при обсуждении
подробное обсуждение взаимосвязи между психологическими аспектами и вербальным поведением см. Boyd
&ампер; Пеннебейкер, 2017 г.; Boyd & Шварц, 2021). В связи с этим можно предположить, что
широкое выражение негативных эмоций в контексте обсуждения отношений будет связано с поглощенной привязанностью, исходя из определения и характеристик такого состояния привязанности.
(т. е. быть тревожно привязанными), в то время как пренебрежительные люди склонны полагаться на менее эмоциональную непосредственность языка (Борелли и др., 2013). И наоборот, можно интуитивно предположить, что люди, которые надежно привязаны, будут выражать больше положительных эмоций и меньше.
негативные эмоции при обсуждении отношений.В более широком смысле язык «когнитивной обработки» отражает большую когнитивную нагрузку, «проработку» проблемы или озабоченности,
например, после травмирующего события или трудностей в отношениях (например, D'Andrea et al.,
2012). Поэтому люди с озабоченным стилем привязанности должны использовать относительно более широкий язык когнитивной обработки при обсуждении своих романтических отношений.1 Наконец, более выраженный тип мышления «все или ничего» может свидетельствовать об озабоченности привязанностью, учитывая высокий уровень абсолютистской привязанности. язык
также были связаны с проблемными паттернами аффекта (см.
2018).Методы
Сбор данных
По всем вопросам исследования мы проанализировали
большая коллекция материалов для Reddit, одного из самых посещаемых веб-сайтов на планете (Alexa, 2020). Вкратце Reddit — это огромный анонимный онлайн-дискуссионный форум, состоящий из тысяч подфорумов (т. е. «подреддитов»), каждый из которых основан
на определенные темы (например, музыканты, кулинария и т. д.). В каждом сабреддите пользователи могут создавать темы (т. е. «предложения») по определенной теме или отвечать друг другу через иерархию.
структурированные «комментарии». Поскольку Reddit является анонимным, общедоступным и богатым контентом, он представляет собой богатый источник социально-психологических данных о естественном языке.Мы исследовали
данные из субреддита r/relationships, одного из крупнейших онлайн-сообществ для поиска помощи в отношениях, насчитывающего более трех миллионов участников. r/relationships описывает себя
as:“...сообщество, созданное для помощи людям и предоставления платформы для советов по межличностным отношениям между реддиторами. Ищем сообщения от пользователей
у которых есть конкретные и личные затруднения в отношениях, которые другие реддиторы могут помочь им попытаться решить».Данные были извлечены из более крупного PushShift.
базы данных (Baumgartner et al., 2020) с использованием специального конвейера Python. Учитывая, что в центре внимания
настоящее исследование касается поиска помощи в отношениях (в отличие от предоставления помощи в отношениях), мы собирали только материалы, сделанные пользователями, а не комментарии в ответ на материалы. Только пользователи
были собраны с помощью одной отправки в сабреддит r/relationships, что обеспечило независимость данных и предотвратило чрезмерное представительство активных пользователей. Материалы были собраны через
полное время жизни субреддита, охватывающее примерно 12 лет (N = 521 536).Предварительные данные обработка и подготовка
Данные
собранные из субреддита r/relationships, были очищены и подготовлены для анализа в соответствии со стандартными рекомендациями (Boyd, 2017: исправлены ошибки форматирования, элементы HTML преобразованы в американский стандартный код для обмена информацией (ASCII), а тексты, содержащие
пропущено менее 25 слов. Учитывая нашу заинтересованность в изучении явно романтических отношений, мы сохранили только материалы, которые были классифицированы пользователями (через «чутье», прикрепленное к сообщениям; см.
Дополнительные материалы A) в отношении романтических отношений, включая категории «отношения», «свидания», «расставания» и «измена».
В результате предварительной обработки было сохранено 184 631 заявка от того же количества уникальных пользователей.Reddit — это анонимная платформа, и демографические данные обычно не
доступны для отдельных пользователей. Однако в сабреддите r/relationships отправители обычно раскрывают свой возраст и пол, а также возраст и пол своего партнера по отношениям,
в названии их представления. Например, 36-летний мужчина, обсуждающий проблему в отношениях со своей 34-летней супругой, может предоставить контекстуальные подсказки, написав: «Я
[36/М] и моя жена [34/Ж]...." Эта уникальная функция позволила нам автоматически извлекать данные о возрасте и поле для большинства пользователей из выборки с помощью регулярных выражений, адаптированных специально к текущей ситуации.
набор данных (недавний аналогичный пример см. в Jagfeld et al., 2021) .<суп><а
href="#fn2-02654075211046635" role="doc-noteref">2 Всего нам удалось извлечь демографические данные на 80,05% (N = 147 796) пользователей в нашей выборке. Обратите внимание, что ради
Для простоты мы используем термин «романтический партнер» для обозначения обсуждаемых партнеров по отношениям, включая нынешних, прошлых или предполагаемых партнеров.Результаты
Вопрос 1. Каков демографический профиль людей, которые ищут помощь в отношениях в Интернете?
Чтобы понять
демографический состав людей, ищущих помощи в отношениях в Интернете, мы изучили возрастной и гендерный состав пользователей r/relationship, предоставивших такую информацию, а также их романтические отношения.
половозрастной состав партнеров (см. таблицу 2). Дополнительный анализ пола пользователя по частоте подачи чутья представлен в Supplementary Materials A.
r/relationships users Romantic partners Total N (%) Men N
(%) Women N (%) Total N (%) Men N (%) Women N (%) Gender 147,796 80,722 (54.62%) 67,074 (45.38%) 130,404 58,692
(45.01%) 71,712 (54.99%) Age 147,795 80,722 (54.62%) 67,073
(45.38%) 130,398 58,689 (45.01%) 71,709 (54.99%) <12 years old 1
(0.00%) 1 (0.00%) 0 (0.00%) 9 (0.01%) 5 (0.01%) 4 (0.01%) 12–17 years old 7275
(4.92%) 5447 (6.75%) 1828 (2.73%) 6762 (5.19%) 1186 (2.02%) 5576 (7.78%) 18–24 years
old 81,208 (54.95%) 43,387 (53.75%) 37,821 (56.39%) 66,150 (50.73%) 23,998 (40.89%) 42,152 (58.78%) 25–34 years old 53,928 (36.49%) 28,741 (35.60%) 25,187 (37.55%) 49,760 (38.16%) 28,470 (48.51%) 21,290 (29.69%) 35–44 years old 4765 (3.22%) 2776 (3.44%) 1989 (2.97%) 6386 (4.90%) 4198 (7.15%) 2188
(3.05%) 45–54 years old 562 (0.38%) 340 (0.42%) 222 (0.33%) 1022 (0.78%) 645
(1.10%) 377 (0.53%) 55–64 years old 51 (0.03%) 28 (0.03%) 23 (0.03%) 268
(0.21%) 167 (0.28%) 101 (0.14%) 65 years or older 5 (0.00%) 2 (0.00%) 3
(0.00%) 41 (0.03%) 20 (0.03%) 21 (0.03%) Mean (SD) 24.04 (5.00) 23.90
(5.25) 24.22 (4.68) 24.66 (5.87) 26.28 (5.99) 23.33 (5.41) One striking pattern in gender
distributions is that, contrary to what is commonly found in professional settings, more men solicited relationship help through r/relationships than women, with 54.62% of the users being men,
and only 45.38% being women. Among users’ romantic partners, the relative gender composition is almost directly reversed, with 45.01% being men and 54.99% being women, reflecting that the majority of
the sample consisted of mixed-gender relationships (95.53%).The mean age of online relationship help-seekers (24.04 years) was considerably younger than average age ranges
typically found in professional contexts (i.e., 38–41 years; Duncan et al., 2020; Schofield et al., 2015), with the majority of users falling in the 18–24 age bracket (54.95%). There
was a small, statistically significant difference in the age of men and women seeking relationship help online, with women being slightly older (t = −12.17; p < .001; d =
.06).There were interesting and distinctive trends in gender-by-age composition in our sample, such as there being considerably more adolescent boys (N = 5447) than
girls (N = 1828) seeking help. Although our exploration of demographic characteristics provides a novel glance into who seeks relationship help online, we note that these findings may also
simply mirror the more general composition of Reddit, which skews toward young males (Duggan &
Smith, 2013).RQ2: What are the central relationship problems faced today?
To explore the topography of relationship problems
within our sample—both in terms of content and distribution—we analyzed r/relationships user’s solicitations for relationship help using the MEM (Chung & Pennebaker, 2008; for additional discussions of the MEM, see also: Boyd & Pennebaker, 2016; Markowitz, 2020). For MEM
analyses, we used BUTTER (Boyd, 2020), an open-source text analysis application for social
scientists. The MEM conducted on r/relationships submissions resulted in 25 themes that reflected the most prevalent relationship problems. Table 3
presents both the content and distribution of each MEM theme. Briefly described: when considering the Mean column, we see the relative importance of each theme insofar as the typical amount that
it is discussed in any given submission. More importantly, however, is the Frequency column, which describes the number of submissions that invoked each theme (for examples and information on
themes and theme extraction, see Supplementary Materials C). Note that any particular submission may contain multiple themes, for example, sexual problems
and communication issues. Tellingly, the mean number of themes present in any given r/relationships submission was 2.81 (median = 3; SD = 1.92), highlighting that the majority of
submissions (>50%) were made by users who were motivated to seek help not for a single relationship problem, but rather larger constellations of problems.Theme Example words Mean
(SD) Frequency (% of sample) Heartache Heart, break, hurt 14.59
(2.96) 37836 (20.13%) Communication Discuss, express, conversation 11.37 (2.64) 34026 (18.10%) Shared feelings Told, upset, feeling 10.62 (2.43) 35709 (19.00%) Time Morning, Friday, hour 6.68 (2.50) 27435
(14.60%) Dating Date, casual, hook-up 6.00 (2.60) 28619 (15.23%) Personal qualities Cool, nice, funny 5.20 (1.98) 25255 (13.44%) Trust issues Trust, snoop, cheat 4.55 (2.34) 23201 (12.34%) Intimacy Smile, cuddle, touch 3.93 (1.92) 22671 (12.06%) Partying Party, drunk, Invite 3.49 (1.77) 23145 (12.31%) Abuse Abusive, threaten, control 3.34 (1.67) 22822 (12.14%) Distance Move, travel, long-Distance 3.00 (1.83) 19828 (10.55%) Wedding Marriage, marry, wedding 2.78 (1.41) 22767 (12.11%) Career Job, career, company 1.78 (1.51) 14337 (7.63%) Finances Money, pay, debt 1.63 (1.61) 9994 (5.32%) Family/Parenting Child, pregnancy, parent 1.58 (1.51) 13391 (7.12%) Mental health issues Depression, diagnose, therapy 1.29 (1.10) 14950 (7.95%) School School, college, semester 1.08 (1.56) 24665 (13.12%) Hobbies Video game, music, sport 0.85 (1.34) 28763 (15.30%) Religion Religious, belief, church 0.67 (0.94) 8442 (4.49%) Housework Cleaning, laundry, cooking 0.60 (0.84) 6142 (3.27%) Sex Sex, masturbate, porn 0.56 (1.22) 10117 (5.38%) Language English, native, language 0.55 (1.00) 21122 (11.24%) Body weight Lose-weight, overweight, diet 0.40 (0.68) 2259 (1.20%) Substance use Drinking, drug, addict 0.18 (0.44) 2459 (1.31%) Romantic gestures Thoughtful, gift, celebrate 0.01 (0.81) 48767
(25.95%) Note. MEM = Meaning Extraction MethodПримечание. В этой таблице описывается
содержание и распространение 25 тем, сгенерированных из MEM в материалах r/relationships. Средние значения представляют средний процент обсуждения каждой темы по отношению к
все обсуждения r/relationships. Значения частоты представляют собой количество и процент материалов, в которых упоминается каждая тема (т.
настоящее время).В соответствии с прошлыми исследованиями обращения за помощью в профессиональных отношениях общение было центральным мотиватором для помощи. ищем в нашем
выборка, со второй и третьей наиболее часто обсуждаемыми темами, касающимися общения. Примечательно, что «сердечная боль» была наиболее часто обсуждаемой темой, указывающей на психологический стресс, вызванный
обсуждаются проблемы в отношениях. Другие часто обсуждаемые темы включали: сосредоточенность на времени, случайные свидания, личные качества, проблемы доверия, близость, вечеринки и жестокое обращение. Романтические жесты,
употребление психоактивных веществ и масса тела встречались значительно реже (см. Дополнительные материалы C для дополнительных примечаний). Визуализации четырех верхних и
Темы МЭМ, набравшие самые низкие баллы, проиллюстрированы вFigure 2.
We
performed additional analyses comparing men and women’s use of each MEM by comparing mean percentages (see Figure 3; full analyses presented in Supplementary Materials D). Most gender differences found were generally small, but theoretically meaningful. The largest gender difference was the use of the
“school” theme, with men spending more time discussing things related to school than women—a potential byproduct of the age difference within our sample. More pronounced and meaningful gender
differences emerged, with men more commonly discussing themes of heartache, dating, partying, personal qualities, and language; women spent more time discussing themes related to finances, abuse,
distance, and housework.
RQ3: Does online help-seeking behavior provide real-world evidence for gender differences in attachment states?
To examine the relationship between gender and romantic attachment, we conducted independent-samples t-tests on each LIWC metric presented in Table 1, using user gender as the predictor. Results are presented in Table 4, with visual presentation in Supplementary Materials B.Language category Mean (SD) t d 95% CI Men (N = 80,722) Women (N = 67,074) Word count 524.17 (402.93) 555.74 (375.96) −15.55*** .08 −35.54 to −27.59 I-words 8.13 (2.23) 8.44 (2.23) −26.68*** .14 −.33 to −.29 We-words 1.72 (1.20) 1.64 (1.15) 14.60*** .07 .08–.10 Cognitive processes 14.44 (2.91) 14.48 (2.79) −3.02** .01 −.07 to −.02 Conjunctions 7.93 (1.55) 8.13 (1.47) −26.07*** .13 −.22 to −.19 Prepositions 13.68 (2.01) 13.33 (1.89) 34.59*** .17 .33–.37 Filler words 0.05 (0.14) 0.05 (0.13) 3.04** .02 .00–.00 Affiliation 4.94 (2.01) 4.80 (2.02) 13.72*** .07 .12–.16 Positive emotion 3.00 (1.28) 2.96 (1.29) 5.36*** .03 .02–.05 Negative emotion 2.48 (1.30) 2.69 (1.35) −29.39*** .16 −.22 to −.19 Anger 0.67 (0.69) 0.75 (0.73) −22.00*** .11 −.09 to −.07 Sadness 0.58 (0.58) 0.57 (0.57) .17 .02 −.01–.01 Anxiety 0.53 (0.54) 0.61 (0.56) −27.34*** .15 −.08 to −.07 Negations 2.41 (0.96) 2.53 (0.93) −23.86*** .13 −.13 to −.11 Tentativeness 3.29 (1.37) 3.20 (1.29) 13.55*** .07 .08–.11 Absolutism 0.97 (0.60) 1.03 (0.59) −17.11*** .10 −.06 to −.05 **p<.01, ***p<.001.Примечание. Средства относятся к процентам от общего числа использованных слов. КИ = уверенность
интервал.Наши результаты показали четкую закономерность связи между полом и лингвистическими маркерами привязанности. При обсуждении их
отношения, женщины (по сравнению с мужчинами) использовали язык, соответствующий более озабоченному состоянию привязанности (согласуется с результатами предыдущих исследований и ожиданиями; см. Таблица 1), где в целом используется больше слов, более эгоцентричный язык (т. е. I-слова), язык когнитивной обработки, отрицания, абсолютистский язык, в целом
негативные эмоции, гнев и тревожные слова; этому шаблону соответствовал язык, менее ориентированный на пару (т. Е. Мы-слова), аффилиативный язык и слова для положительных эмоций. Напротив, мужчины показали
языковые паттерны, более совместимые с безопасным состоянием привязанности: более широкое использование мы-слов, слов принадлежности и слов с положительными эмоциями в сочетании с более низким уровнем И-слов, слов для когнитивной обработки,
отрицания, абсолютистский язык и общие негативные эмоции, гнев и тревога. Тем не менее, некоторые модели, свидетельствующие о пренебрежительной привязанности, присутствовали среди мужчин (по сравнению с женщинами), в том числе
в целом используется меньше слов, меньше предлогов, меньше слов-заполнителей и больше условного языка.Обсуждение
В настоящем исследовании мы даем новый взгляд на природу и суть проблем в отношениях — на основе выборки пользователей Reddit — с использованием методов анализа естественного языка. Нашим
знаний, это первое исследование, в котором представлен крупномасштабный, натуралистичный взгляд с высоким разрешением на проблемы взаимоотношений и поиск помощи в отношениях на месте в рамках общего
населения.Первая цель настоящего исследования состояла в том, чтобы описать демографический состав тех, кто ищет помощи в онлайн-отношениях, по сравнению с теми, кто обычно обращается за помощью в
более традиционные/профессиональные контексты. Мы изучили возраст и пол людей, обращающихся за помощью в отношениях в Интернете через сабреддит r/relationships, и обнаружили больший процент мужчин.
прося помощи в отношениях, чем женщины. Интересно, что это отличается от традиционных, профессиональных контекстов, где женщины, как правило, более охотно и активно обращаются за помощью в своих отношениях.
проблемы по сравнению с партнерами-мужчинами (Стюарт и др., 2016). Это расхождение в выводах подтверждает наши
представление о том, что мужчины могут найти анонимные настройки помощи в отношениях в Интернете предпочтительнее личных контекстов, вероятно, из-за стигмы, связанной с обращением мужчин за помощью (Hammer et al., 2013; Фогель и др., 2011). Как упоминалось выше, эти результаты также можно интерпретировать как чрезмерную представленность обращений за помощью со стороны женщин-пользователей по сравнению с
базовый демографический состав нашей выборки (Duggan & Smith, 2013). Учитывая, что у нас нет
доступ к демографическим данным пассивных пользователей, которые не публикуют сообщения в сабреддите, мы предлагаем, чтобы наши выводы о вкладе пола в склонность искать помощь в отношениях в Интернете были
интерпретируется предварительно.Те, кто публикует сообщения на платформе r/relationships, оказались значительно моложе (средний возраст 24 года), чем люди, которые обычно ищут
помощь в отношениях в более традиционных контекстах (средний возрастной диапазон 38–41 год; Duncan et al., 2020 ;
Schofield et al., 2015), причем большинство r/ отношения пользователи в возрасте от 18 до 24 лет
скобка. Этот вывод свидетельствует о том, что анонимный, удобный и широко доступный характер онлайн-пространства для поиска помощи позволяет тем, кто традиционно недостаточно представлен или реже обращается за помощью.
помогать (например, молодым мужчинам), преодолевая барьеры, связанные со стигмой или доступностью ресурсов. Эти результаты дополняют более широкую литературу по поиску поддержки, в которой подчеркивается, что онлайн-пространства обеспечивают большую
возможности для поиска поддержки за счет разрушения барьеров, связанных с традиционным контекстом (ДеАндреа, 2015 г.; Vitak & Эллисон, 2013). Примечательно,
учитывая, что обращение за помощью в онлайн-отношениях особенно распространено среди младших возрастных групп, можно сделать вывод, что неформальность онлайн-среды обращения за помощью предоставляет средства для
люди обращаются за помощью и советом для более случайных и ранних отношений (например, на «стадии свиданий») по сравнению с стадией, на которой люди чаще обращаются за помощью в профессиональных отношениях (т. е.
после нескольких лет брака).Наш подход к тематическому моделированию выявил 25 тем, которые помогают осветить топографию проблем взаимоотношений для широкой публики.
Анализ распределения тем показал, что наиболее часто обсуждаемой темой на платформе r/relationships была «душевная боль», подтверждающая мнение о том, что романтический распад и
расставания — особенно тяжелые жизненные события (LeFebvre et al., 2015). Более того, частый
обсуждение чувства душевной боли интересно, учитывая, что это не обсуждается конкретная проблема отношений. Скорее, кажется, что люди просто используют онлайн-платформу, чтобы выразить
свои страдания и искать общую эмоциональную поддержку у других, предполагая, что эмоциональная боль, испытываемая после проблем в отношениях или разрыва отношений, возможно, является самым сильным мотиватором
поиск социальной поддержки, а не решение какой-либо конкретной проблемы самой по себе.Что особенно показательно в нашем анализе, так это то, что основная
Мотиваторы, установленные для поиска помощи в отношениях в цифровом пространстве, в целом соответствовали основным причинам обращения за помощью в отношениях, выявленным в ходе предыдущих исследований в более
традиционные, профессиональные контексты. В частности, в соответствии с предыдущими исследованиями, в которых трудности с общением подчеркивались как наиболее распространенный мотив для обращения за помощью в профессиональных отношениях ( Досс и др., 2004 г.; Duncan et al., 2020; Родди и др., 2019), а также
является основной причиной романтических разрывов (Morris et al., 2015), также было обнаружено, что
быть самой обсуждаемой проблемой отношений в нашей выборке (без учета общей темы сердечной боли). Другие основные темы, затронутые в обсуждениях r/relationships, также
в соответствии с основными причинами обращения за помощью в профессиональных отношениях, такими как вопросы, связанные с близостью, доверием, финансами и работой по дому. Эта последовательность в отношениях
мотивации между анонимным онлайн-контекстом и более традиционным профессиональным контекстом укрепляет идею о том, что многие проблемы в отношениях являются общими и повсеместными.Важно отметить, что во многих случаях наши результаты отражают более реалистичную распространенность проблем в отношениях вне терапевтического контекста в реальном мире. Например, сообщает ВОЗ.
что около 13% опрошенных женщин сообщают о той или иной форме насилия со стороны интимного партнера в течение предыдущих 12 месяцев (Всемирная организация здравоохранения, 2021 г.); наш анализ показал, что 12,14% представленных материалов содержали незначительную ссылку на тему MEM «злоупотребление», что сильно
в отличие от всего 1,3% в контекстах вмешательства (Roddy et al., 2019). Точно так же другие
проблемы в отношениях, такие как трудности в общении и конфликты, могут быть чрезмерно представлены в традиционных контекстах (например, 27,2% в Родди и др., 2019; наша выборка: 18%). Другие темы показали сильное совпадение с прошлой работой. Например, мы обнаружили очень похожие показатели семьи/воспитания детей.
проблемы, о которых сообщалось в прошлой работе (7,12 % в нашей выборке; 6,6 % в Roddy et al. .,
2019).Наш анализ проблем в отношениях выявил небольшие устойчивые гендерные различия. Среди более выраженных гендерных различий чаще упоминаются мужчины.
темы школы (наибольшая гендерная разница), душевная боль, свидания, вечеринки, личные качества и язык; женщины чаще обсуждали темы, связанные с финансами, жестоким обращением, физической дистанцией и
домашние дела. Примечательно, что тот факт, что тема сердечной боли чаще обсуждалась мужчинами, подчеркивает, что мужчины, по крайней мере, в той же мере, что и женщины, страдают от проблем в отношениях, и чувствуют себя комфортно,
выражать и искать поддержки в своих бедствиях в анонимных онлайн-средах. Поэтому мы еще раз подчеркиваем, что существующие гендерные различия, выявленные в традиционных контекстах, могут быть, по крайней мере, частично
результат стигматизации и давления, чтобы соответствовать стереотипам. Однако наш вывод о том, что женщины чаще, чем мужчины, обсуждали такие вещи, как жестокое обращение, финансы и работа по дому, указывает на некоторое продолжение
гендерных норм, «перетекающих» в онлайн-платформу. Вместо того, чтобы устранить или изменить гендерные нормы, анонимная онлайн-платформа, похоже, предоставляет пространство, где гендерные нормы и
стереотипы ослабевают, особенно те, которые связаны с сильной стигмой (например, выражение эмоционального расстройства мужчинами).Наконец, мы исследовали использование онлайн-отношений
поиск помощи как цифровой след для создания нового понимания отношений между полом и романтической привязанностью. Мы изучили гендерные различия в романтической привязанности посредством анализа
предварительно выбранные лингвистические маркеры состояний привязанности, основанные на ограниченной предыдущей работе в этой области. В целом, общие языковые модели, используемые мужчинами и женщинами при обсуждении своих
отношения на платформе r/relationships позволяют предположить, что женщины могут быть более склонны к состояниям озабоченности привязанностью, тогда как мужчины могут быть более склонны к состояниям безопасной привязанности.
Эти результаты частично совпадают с данными предыдущих исследований, согласно которым женщины более склонны к озабоченной привязанности (Haydon et al., 2014), и, что немаловажно, распространяет их на повседневную жизнь в реальном мире. Однако наши выводы противоречат предыдущим исследованиям, указывающим на
что мужчины более склонны к пренебрежительной привязанности(Хейдон и др., 2014). Пока несколько объяснений
поскольку такие модели возможны, мы предполагаем, что современные онлайн-платформы для поиска помощи могут позволить мужчинам вести себя таким образом, который противоречит пренебрежительному стереотипу, еще раз подчеркивая важную роль
стереотипы в поведении обращения за помощью в личных отношениях (аналогично показано при рассмотрении межкультурных различий; (Schmitt, 2003). Тем не менее, важно подчеркнуть, что в нашем исследовании у нас не было установленных показателей стиля привязанности. Более того, мы не
узнать, в какой степени различные стили привязанности самостоятельно выбрали платформу r/relationships, что может исказить репрезентативность нашей выборки.Ограничения и будущие направления
Несмотря на то, что текущее исследование включает большую реальную выборку, она не является глобально репрезентативной. Учитывая, что наш
данные были собраны с одного веб-сайта, хотя и одного из самых посещаемых веб-сайтов в мире (Alexa,
2020) — наша выборка может быть предвзятой в соответствии с ее пользовательской базой как с демографической точки зрения (например, моложе, мужчины, американцы), так и с психосоциальной точки зрения. Поэтому возможно, например, что перекос
отношение к мужчинам и молодым людям в нашей выборке может быть просто результатом демографического состава Reddit. Несмотря на такие ограничения, наша выборка велика, разнообразна и весьма интернациональна.
создание надежной отправной точки и точки сравнения для будущих исследований в этой области.Мы также отмечаем предварительный характер наших выводов, ожидающих дальнейшего изучения в образцах.
с более разнообразными мерами. Например, в рамках нашей выборки мы не можем сказать, смешивались ли гендерные различия с текущей «стадией» проблем в отношениях, которые испытывали люди. Действительно,
выбор обращаться за помощью в Интернете по сравнению с профессиональной, вероятно, формируется сложными взаимодействиями между характеристиками человека, такими как пол и возраст, и характеристиками
отношения, в том числе конкретные проблемы отношений и стадии отношений, а также язык, который партнеры используют, чтобы передать и понять эти проблемы. Хотя такие тонкости выходят за рамки
масштабах текущего исследования, будущие исследования должны стремиться распутать эти сложности.Что касается наших выводов, касающихся различных гендерных различий, возможно, что
женщины чаще обращаются за помощью в отношениях, когда их проблемы в отношениях находятся на более серьезной стадии (см., например, Ansara & Hindin, 2010), в то время как мужчины могут с большей вероятностью обращаться за помощью в отношениях, например, на гораздо более ранней и менее серьезной стадии. Действительно, пол
различия в обсуждаемых темах, по-видимому, предполагают, что мужчины на самом деле могут искать поддержки для относительно более случайных проблем в отношениях на ранней стадии по сравнению с женщинами. Например, мужчины более
обычно обсуждают более легкие темы, стереотипно связанные с молодостью и большей незрелостью, такие как свидания и вечеринки, в то время как женщины тратят больше времени на обсуждение более серьезных тем, таких как жестокое обращение
и финансы. Если бы существовали гендерные различия на стадии проблем в отношениях, по поводу которых люди обращались за помощью, возможно, это могло бы, по крайней мере, частично стимулировать наши ассоциации.
находится между полом и состоянием привязанности. Мы не можем определить наличие или отсутствие таких эффектов в нашей текущей выборке.И последнее, хотя настоящие результаты
предоставляют новое понимание поиска помощи в отношениях в анонимных онлайн-контекстах, качество помощи и советов, предоставляемых в этих контекстах, остается без внимания. Несмотря на то, что аноним и
непринужденный характер онлайн-пространства действительно дает многочисленные преимущества ищущим помощи, мы не знаем, достаточно ли качественны советы, предоставляемые в таких условиях, чтобы способствовать более здоровому
отношения. Если предоставленный совет некачественный, проблемы в отношениях могут усугубиться, что усугубит проблемы в межличностных отношениях. Мы ожидаем дальнейшего анализа анонимных, онлайновых
платформы для обсуждения отношений, чтобы определить качество и последующие последствия таких советов.Заключение
Настоящее исследование является первым, в котором используются большие данные и современные методы анализа естественного языка, чтобы лучше понять поиск помощи в отношениях в натуралистическом контексте в
основное население. Мы с оптимизмом смотрим на то, что будущие исследования смогут еще больше улучшить и уточнить наши анализы, обеспечивая еще более глубокое понимание сроков, жизненного цикла и модерации.
факторы, влияющие на то, когда, где, почему и как люди обращаются за помощью в своих межличностных отношениях. Мы ожидаем, что с распространением искусственного интеллекта и автоматизированной генерации естественного языка
Будущее сулит большие перспективы для все более полезного выявления и помощи в решении проблем в отношениях в повседневной жизни.Благодарность
Во время работы над этим проектом Табеа Мейер была научным сотрудником LIFE (Международная исследовательская школа Макса Планка на
Жизненный курс; участвующие учреждения: MPI for Human Development, Университет имени Гумбольдта в Берлине, Свободный университет в Берлине, Мичиганский университет, Университет Вирджинии, Университет
Цюрих.Финансирование
Автор(ы) сообщили о получении после финансовой поддержки исследования, авторства,
и/или публикация этой статьи: Подготовка этой статьи частично финансировалась за счет гранта Швейцарского национального научного фонда (№196255). Вклад г-жи Энтвистл был сделан в рамках
докторскую степень, финансируемую EPSRC. Вклад г-жи Мейер был сделан в рамках докторской диссертации, финансируемой The Jacobs Foundation.ORCID iD
< див
role="paragraph">Шарлотта Энтвистлhttps://orcid.org/0000-0002-2739-2644Andrea B. Horn https://orcid.org/0000-0003-2729-7062Tabea Meier https://orcid.org/0000-0003-2902-4113Ryan L. Boyd https://orcid.org/0000-0002-1876-6050Footnotes
Open research statementAs part of IARR’s encouragement of open research
practices, the authors have provided the following information: This research was not pre-registered. The data used in the research are available. The data can be obtained at: https://osf.io/5qzcs/or by emailing: [email protected]. The materials used in the research are/are not available. The materials can be obtained at:
https://osf.io/5qzcs/or by emailing: [email protected]1Directly relevant to the current study, recent findings show that increases in cognitive processing language predict impending romantic breakups (Seraj et al., 2021).2See https://osf.io/5qzcs for code and data.References
Al-Mosaiwi M.,
Johnstone T. (2018). In an absolute state: Elevated use of absolutist words is a marker specific to anxiety, depression, and suicidal ideation. Clinical Psychological Science, 6(4), 529–542.
https://doi.org/10.1177/2167702617747074Alexa (2020). Reddit.com
competitive analysis, marketing mix and traffic. https://www.alexa.com/siteinfo/reddit.comAnsara D. L., Hindin M. J. (2010).
Formal and informal help-seeking associated with women’s and men’s experiences of intimate partner violence in Canada. Social Science & Medicine, 70(7), 1011–1018. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2009.12.009Bakermans-Kranenburg M. J., van
IJzendoorn M. H. (2009). No reliable gender differences in attachment across the lifespan. Behavioral and Brain Sciences, 32(1), 22–23. https://doi.org/10.1017/S0140525X0900003XBasile K. C., Black M. C., Breiding M. J., Chen J., Merrick M. T., Smith S. G., Stevens M. R., Walters
M. L. (2011). National intimate partner and sexual violence survey: 2010 summary report (cdc:11637). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and
Control, Division of Violence Prevention. https://stacks.cdc.gov/view/cdc/11637Baumgartner J., Zannettou S.,
Keegan B., Squire M., Blackburn J. (2020). The Pushshift Reddit Dataset. In Proceedings of the Fourteenth International AAAI Conference on Web and Social Media, Atlnta, Georgia, USA, 8–11 June, 2020
(pp. 830–839). https://ojs.aaai.org/index.php/ICWSM/article/view/7347Beaumont-Thomas B. (2017, February 14). How we made men are from Mars, women are from Venus. The Guardian. http://www.theguardian.com/culture/2017/feb/14/how-we-made-men-are-from-mars-
women-are-from-venus-john-gray-interviewBlackburn K. G., Yilmaz G., Boyd R.
L. (2018). Food for thought: Exploring how people think and talk about food online. Appetite, 123(4), 390–401. https://doi.org/10.1016/j.appet.2018.01.022Borelli J. L., David D. H., Rifkin-Graboi A., Sbarra D. A., Mehl M. R., Mayes L. C. (2013). Language
use in the Adult Attachment Interview: Evidence for attachment-specific emotion regulation. Personal Relationships, 20(1), 23–37. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2012.01394.xBorelli
J. L., Sbarra D. A., Mehl M. (2019). Convergence of naïve coders and participant report ratings of attachment to a former partner: When we should be me. Journal of Social and Personal
Relationships, 36(3), 977–999. https://doi.org/10.1177/0265407517749755Boyd R. L. (2017). Psychological
text analysis in the digital humanities. In Hai-Jew S. (Ed.), Data analytics in digital humanities (pp. 161–189). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-54499-1_7Boyd R. L.
(2020). BUTTER: Basic unit-transposable text experimentation resource. https://www.butter.toolsBoyd R. L., Pennebaker J. W.
(2016). A way with words: Using language for psychological science in the modern era. In Dimofte C., Haugtvedt C. P., Yalch R. F. (Eds.), Consumer psychology in a social media world (pp.
222–236). Routledge/Taylor & Francis Group. https://psycnet.apa.org/record/2016-02008-014Boyd R. L., Pennebaker J. W. (2017). Language-based personality: A new approach to personality in a digital world. Current Opinion in Behavioral Sciences, 18, 63-68.
https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2017.07.017.Boyd R. L., Schwartz H. A. (2021). Natural language analysis and the psychology of verbal behavior:
The past, present, and future states of the field. Journal of Language and Social Psychology, 40(1), 21–41. https://doi.org/10.1177/0261927X20967028Cassidy J., Sherman L. J., Jones
J. D. (2012). What’s in a word? Linguistic characteristics of Adult Attachment Interviews. Attachment & Human Development, 14(1), 11–32. https://doi.org/10.1080/14616734.2012.636649Cheng H.-L., McDermott R. C.,
Lopez F. G. (2015). Mental health, self-stigma, and help-seeking intentions among emerging adults: An attachment perspective. The Counseling Psychologist, 43(3), 463–487. https://doi.org/10.1177/0011000014568203Chen J.-H., Waite L. J.,
Lauderdale D. S. (2015). Marriage, relationship quality, and sleep among U.S. older adults. Journal of Health and Social Behavior, 56(3), 356–377. https://doi.org/10.1177/0022146515594631Chung C. K., Pennebaker J. W. (2008). Revealing dimensions of thinking in
open-ended self-descriptions: An automated meaning extraction method for natural language. Journal of Research in Personality, 42(1), 96–132. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2007.04.006Currin-McCulloch J., Stanton A.,
Boyd R., Neaves M., Jones B. (2021). Understanding breast cancer survivors’ information-seeking behaviours and overall experiences: A comparison of themes derived from social media posts and focus
groups. Psychology & Health, 36(7), 810–827. https://doi.org/10.1080/08870446.2020.1792903D’Andrea W., Chiu P. H., Casas B. R., Deldin P. (2012). Linguistic predictors of post-traumatic stress disorder symptoms following
11 September 2001. Applied Cognitive Psychology, 26(2), 316–323. https://doi.org/10.1002/acp.1830Davison K. P., Pennebaker J. W.,
Dickerson S. S. (2000). Who talks? The social psychology of illness support groups. American Psychologist, 55(2), 205–217. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.2.205DeAndrea D. C. (2015). Testing the proclaimed affordances of online support groups in a nationally
representative sample of adults seeking mental health assistance. Journal of Health Communication, 20(2), 147–156. https://doi.org/10.1080/10810730.2014.914606Del Giudice M. (2019). Sex
differences in attachment styles. Current Opinion in Psychology, 25, 1-5. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2018.02.004.Doss B. D., Atkins D. C., Christensen A. (2003). Who’s dragging their feet? Husbands and wives seeking marital therapy. Journal of Marital and Family
Therapy, 29(2), 165–177. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2003.tb01198.xDoss B. D., Rhoades G. K., Stanley
S. M., Markman H. J. (2009). Marital therapy, retreats, and books: The who, what, when, and why of relationship help-seeking. Journal of Marital and Family Therapy, 35(1), 18–29. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2008.00093.xDoss B. D.,
Simpson L. E., Christensen A. (2004). Why do couples seek marital therapy? Professional Psychology: Research and Practice, 35(6), 608–614. https://doi.org/10.1037/0735-7028.35.6.608Duggan M., Smith A. (2013). 6% of online adults are Reddit users (pp. 1–10). Pew Research
Center’s Internet & American Life Project.Duncan C., Ryan G., Moller N. P.,
Davies R. (2020). Who attends couples counseling in the UK and why? Journal of Sex & Marital Therapy, 46(2), 177–186. https://doi.org/10.1080/0092623X.2019.1654584Dunlop W. L., Karan A., Wilkinson D., Harake N. (2020). Love in the first
degree: Individual differences in first-person pronoun use and adult romantic attachment styles. Social Psychological and Personality Science, 11(2), 254–265. https://doi.org/10.1177/1948550619847455Field T., Diego M., Pelaez M.,
Deeds O., Delgado J. (2012). Breakup effects on university students’ perceived academic performance. College Student Journal, 46(3), 615-619.Grabill C. M., Kerns K. A. (2000). Attachment style and intimacy in friendship. Personal
Relationships, 7(4), 363–378. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2000.tb00022.xGray J. (1992). Men are from Mars, women are from Venus: The definitive guide to relationships. Thorsons.Guntzviller L. M., MacGeorge E.
L., Brinker D. L. (2017). Dyadic perspectives on advice between friends: Relational influence, advice quality, and conversation satisfaction. Communication Monographs, 84(4), 488–509. https://doi.org/10.1080/03637751.2017.1352099Gurman A. S., Fraenkel P. (2002).
The history of couple therapy: A millennial review. Family Process, 41(2), 199–260. https://doi.org/10.1111/j.1545-5300.2002.41204.xHall C. A., Sandberg J. G. (2012). “We shall overcome”: A qualitative exploratory study of the experiences of African Americans who
overcame barriers to engage in family therapy. The American Journal of Family Therapy, 40(5), 445–458. https://doi.org/10.1080/01926187.2011.637486Hammer J. H., Vogel D. L.,
Heimerdinger-Edwards S. R. (2013). Men’s help seeking: Examination of differences across community size, education, and income. Psychology of Men & Masculinity, 14(1), 65–75. https://doi.org/10.1037/a0026813Haydon K. C., Roisman G. I., Owen
M. T., Booth-LaForce C., Cox M. J. (2014). Shared and distinctive antecedents of adult attachment interview state-of-mind and inferred-experience dimensions. Monographs of the Society for Research
in Child Development, 79(3), 108–125. https://doi.org/10.1111/mono.12116Hazan C., Shaver P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511Holmberg D., MacKenzie S. (2002). So far, so good: Scripts for romantic relationship development as
predictors of relational well-being. Journal of Social and Personal Relationships, 19(6), 777–796. https://doi.org/10.1177/0265407502196003Horn A. B., Meier T. (in press). Language in close relationships. In Dehghani
M., Boyd R. L. (Eds.), The handbook of language analysis in psychology. Guilford Press.Jagfeld G., Lobban F., Rayson P., Jones S. (2021). Understanding who uses
Reddit: Profiling individuals with a self-reported bipolar disorder diagnosis. In Proceedings of the Seventh Workshop on Computational Linguistics and Clinical Psychology: Improving Access, (pp. 1–14).
https://www.aclweb.org/anthology/2021.clpsych-1.1Kim J.-E., Weinstein E. C., Selman R. L. (2017). Romantic relationship advice from anonymous online
helpers: The peer support adolescents exchange. Youth & Society, 49(3), 369–392. https://doi.org/10.1177/0044118X15604849LeFebvre L., Blackburn K., Brody N. (2015). Navigating romantic relationships on
Facebook: Extending the relationship dissolution model to social networking environments. Journal of Social and Personal Relationships, 32(1), 78–98. https://doi.org/10.1177/0265407514524848Markowitz D. M. (2020). The
meaning extraction method: A complementary approach to content analysis for communication research. PsyArXiv https://doi.org/10.31234/osf.io/ra5ze.McShall J. R., Johnson M. D. (2015). The association between relationship distress and psychopathology is consistent across racial and ethnic groups. Journal of Abnormal
Psychology, 124(1), 226–231. https://doi.org/10.1037/a0038267Mikulincer M., Selinger M. (2001). The interplay between attachment and
affiliation systems in adolescents’ same-sex friendships: The role of attachment style. Journal of Social and Personal Relationships, 18(1), 81–106. https://doi.org/10.1177/0265407501181004Mikulincer M., Shaver P. R.
(2016). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change (2nd ed.). Guilford Press.Morris C. E., Reiber C., Roman E.
(2015). Quantitative sex differences in response to the dissolution of a romantic relationship. Evolutionary Behavioral Sciences, 9(4), 270–282. https://doi.org/10.1037/ebs0000054O’Hara M. (2007). Psycholinguistic textual correlates and classifying the Adult Attachment
Interview: A tool for foster care and adoption communities [Unpublished doctoral dissertation]. The New School.Onedera J. D. (Ed.), (2007). The role of religion in marriage and family counseling. Routledge.Pan W., Feng B., Wingate V. S., Li
S. (2020). What to say when seeking support online: A comparison among different levels of self-disclosure. Frontiers in Psychology, 11, 978. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00978Pauletti R. E., Cooper P. J.,
Aults C. D., Hodges E. V. E., Perry D. G. (2016). Sex differences in preadolescents’ attachment strategies: Products of harsh environments or of gender identity? Social Development, 25(2),
390–404. https://doi.org/10.1111/sode.12140.Pennebaker J. W., Booth
R. J., Boyd R. L., Francis M. E. (2015). Linguistic inquiry and word count: LIWC2015. Pennebaker Conglomerates. www.liwc.net.Roddy M. K., Rothman K., Cicila L. N., Doss B. D. (2019). Why do couples seek relationship help online? Description and comparison to in-person interventions. Journal of
Marital and Family Therapy, 45(3), 369–379. https://doi.org/10.1111/jmft.12329Rosen G. M., Glasgow R. E., Moore
T. E., Barrera M. Jr. (2015). Self-help therapy: Recent developments in the science and business of giving psychology away. In Science and pseudoscience in clinical psychology (2nd ed., pp.
245–274). The Guilford Press.Scharfe E., Bartholomew K. (1994). Reliability and stability of adult attachment patterns. Personal Relationships, 1(1),
23–43. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.1994.tb00053.xSchmitt D. P. (2003). Are men universally more dismissing than women? Gender differences in romantic attachment across 62 cultural
regions. Personal Relationships, 10(3), 307–331. https://doi.org/10.1111/1475-6811.00052Schofield M. J., Mumford N., Jurkovic I., Jurkovic D., Chan S. P., Bickerdike A. (2015).
Understanding profiles of couples attending community-based couple counseling and relationship education services. Journal of Couple & Relationship Therapy, 14(1), 64–90. https://doi.org/10.1080/15332691.2014.953654Seraj S., Blackburn K. G., Pennebaker J. W. (2021). Language left behind on social media exposes the emotional and cognitive costs of a romantic breakup. Proceedings of the
National Academy of Sciences, 118(7), e2017154118. https://doi.org/10.1073/pnas.2017154118Stephens-Davidowitz S. (2017).
Everybody lies: Big data, new data, and what the internet can tell us about who we really are. Dey Street Books.Stewart J. W.,
Bradford K., Higginbotham B. J., Skogrand L. (2016). Relationship help-seeking: A review of the efficacy and reach. Marriage & Family Review, 52(8), 781–803. https://doi.org/10.1080/01494929.2016.1157559Stone A. (1949). Marriage education and marriage counseling in the United
States. Marriage and Family Living, 11(2), 38–50. https://doi.org/10.2307/347032Tausczik Y. R., Pennebaker J. W. (2010). The psychological meaning of words: LIWC and computerized text analysis methods. Journal of Language and Social Psychology,
29(1), 24–54. https://doi.org/10.1177/0261927X09351676Vitak J., Ellison N. B. (2013). ‘There’s a network out there you might as well tap’: Exploring the
benefits of and barriers to exchanging informational and support-based resources on Facebook. New Media & Society, 15(2), 243–259. https://doi.org/10.1177/1461444812451566Vogel D. L.,
Heimerdinger-Edwards S. R., Hammer J. H., Hubbard A. (2011). “Boys don’t cry”: Examination of the links between endorsement of masculine norms, self-stigma, and help-seeking attitudes for men from
diverse backgrounds. Journal of Counseling Psychology, 58(3), 368–382. https://doi.org/10.1037/a0023688Walther J. B., Boyd S. (2002). Attraction to computer-mediated social support. In Lin C. A., Atkin D. J. (Eds ), Communication
technology and society: Audience adoption and uses (pp. 153–188). Hampton Press.Waters T. E. A., Steele R. D.,
Roisman G. I., Haydon K. C., Booth-LaForce C. (2016). A Linguistic Inquiry and Word Count analysis of the adult attachment interview in two large corpora. Canadian Journal of Behavioural Science.
Revue Canadienne Des Sciences Du Comportement, 48(1), 78–88. https://doi.org/10.1037/cbs0000035Watkins D. C., Jefferson S. O. (2013). Recommendations for the use of online social support for African American men. Psychological Services, 10(3), 323–332. https://doi.org/10.1037/a0027904Werner-Wilson R. J., Winter A. (2010). What factors influence therapy drop out? Contemporary
Family Therapy, 32(4), 375–382. https://doi.org/10.1007/s10591-010-9131-5Williamson H. C., Karney B. R., Bradbury T. N. (2019). Barriers and facilitators of relationship help-seeking among low-income couples. Journal of
Family Psychology, 33(2), 234–239. https://doi.org/10.1037/fam0000485World Health Organization (2021). Violence against women prevalence
estimates: Global, regional and national prevalence estimates for intimate partner violence against women and global and regional prevalence estimates for non-partner sexual violence against
women. https://www.who.int/publications/i/item/9789240022256.Wright K. (2016). Communication
with online social support groups for individuals facing health concerns: A review of theory and research on supportive interactions and their implications online for health outcomes. Review of
Communication Research, 4, 65-87. https://doi.org/10.12840/issn.2255-4165.2016.04.01.010.Yip J. W. C. (2020).
Evaluating the communication of online social support: A mixed-methods analysis of structure and content. Health Communication, 35(10), 1210–1218. https://doi.org/10.1080/10410236.2019.1623643Supplementary Material
ссылка - Страх того, чтобы быть
Загрузить следующую страницу
фото?
фотозаживо погребенные?
ИМЕНИ ПАДШИЙ АНГЕЛ
Список павших имен ангелов
Прочитайте больше
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧТЕНИЯ
ЖЕНСКИХ АНГЕЛОВ (Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете)
ЗЛОЙНЫЕ ПОРОКИ ЖЕНСКИХ АНГЕЛОВ (Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете)?
Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете создают Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете?
Грязное белье: природа и суть поиска помощи в отношениях от незнакомцев в Интернете, и конец?
[5]. Текст взят из Википедии.