Американский образ жизни??

Развернуть 1-й заголовок | Свернуть 1-й заголовок | Переключить 2-й заголовок

Государственные секреты - психопаты - серийные убийцы - маньяки, психически раненые преступники

до того, как Соединенные Штаты стали, образцом для подражания общества, стандартом успеха.

Стиль жизни в США

Образ жизни в США

Connie Chung

Veteran American TV journalist

американский образ жизни призывающий вступать в армию

Duchess of Cambridge

Bill Gates

Founder of Microsoft Inc.

Счастье не покупает (Фото: Репродукция) После Второй мировой войны новое мировое лидерство поднялось на обломки полностью разрушенной Европы. И это было незадолго до того, как Соединенные Штаты стали, помимо военной мощи, образцом для подражания общества, стандартом успеха.

Не удивительно, , Голливудский кинематограф 1950-х годов стал рассматриваться как один из идеальных способов пропаганды идей и поведения общества в условиях господства - способ господства, более снисходительный, чем военный.

Помимо рекламы и телевидения, такие фильмы, как Счастье не делать покупки (1946) жизни, желаемого образа жизни в то время, когда не хватало надежды ». Эта концепция связана с потреблением и моделью семьи, красотой, полом и правилами того, что вы должны делать. иметь и быть успешным », - объясняет психоаналитик Пауло Р.Ф. Кунья, координатор и профессор курса социальных коммуникаций ESPM и автор недавно опубликованного американского образа жизни: потребление и образ жизни в кинематографе лет 1950 В следующем разговоре Кунья обсуждает, как кинопроизводство помогло распространить американский образ жизни и как оно повлияло на общество.

Психоаналитик Пауло Р. Ф. Кунья, координатор ESPM и автор книги «Американский образ жизни» (Фото: Галилео) (Фото: Галилео)

Было ли это использование кинематографа для продвижения американского образа жизни запланировано или это произошло естественным образом?

Это было сочетание факторов. В истории американского народа очень большое влияние оказывает религия, идея, что вы должны работать, процветать и способствовать прогрессу в вашем собственном обществе. Это логика, заложенная в ДНК американского общества.

Когда наступит Вторая промышленная революция , у вас будет гораздо больший стимул для потребления, созданный средствами производства, которые работали более энергично. Таким образом, общество начинает организовываться по-другому: оно покидает поле и закрепляется в больших городах. Этим людям нужны структуры, чтобы их охватить, поэтому существуют трущобы и трущобы.

Поэтому до 1950-х годов есть антропологи и социологи, которые не описывают американский образ жизни Как концепция, они просто описывают это как образ жизни американского народа. Они много говорят о дидактике, о прогрессивизме, о религиозности. Я не нашел ни одной записи, в которой говорилось бы: «Теперь это уже не описание, а концепция». У меня сложилось впечатление, что оно начинается как описание и заканчивается консолидацией в той степени, в которой вы имеет контекст, который благоприятствует этому, который был после Второй войны, когда США взяли на себя роль восстановления части западного мира, расширения промышленного парка, создания большего количества рабочих мест и ввода большего количества денег в обращение. Наличие большего количества денег и большей наглядности помогает части мира увидеть, кто руководит процессом.

В то же время, у вас есть этот контекст общения, принимающий другие способы проникновения в жизни людей, позже по телевизору. Благодаря возможности распространения в США, фильмы переносят эту модель жизни в другие страны. Таким образом, у американца есть представление о том, что эти продукты получают обратную связь от его страны, и эти же продукты создают такое же изображение (или идеализированное изображение) за пределами своих границ.

И эта концепция будет связаны с потреблением, с семейным стандартом, красотой, полом, стандартами, законами и тем, что вам нужно иметь и быть успешным. И мы знаем, что этого идеального паттерна не существует.

В это же время также появилось движение Бит, которое повлияло на хиппи десятилетие спустя. У обоих была эта идея абсолютно против потребления и капитала. Чем мы можем объяснить появление этих движений в якобы совершенном обществе?

Критическое видение существовало всегда. Посмотрите, например, на Великого Гэтсби и на критику Фицджеральда 1920-х годов. То, что сегодня происходит иначе, - это сила распространения. Например, фильм «Легкий райдер» был не для большой системы дистрибуции, он не попал в лучшие кинотеатры, он стал культовым фильмом для полдюжины зрителей. Было ли это критично? У меня было. Но в итоге у него не было такого же распространения, как у фильмов, которые были частью этой системы.

Какие фильмы лучше всего отражали значения американского образа В книге идея использования фильмов, которые получили Оскар в 1950-х годах, была способом использования сам как фильтр. Марти (1950), например, очень хорошо сложенная и принятая критика. Из фильмов, которые выиграли Оскар в то десятилетие, это был единственный, сделанный маленькой студией. У меня такое ощущение, что он стал неудачником, потому что в разгар этого времени, богатого с точки зрения потребления, из-за стандартных продаж в США, у вас есть фильм, который справедливо критикует эти стандарты. Это заставляет задуматься: «Ух ты, что случилось в этом году?».

Величайшее шоу в мире, имеет структуру цирка, которая имеет много общего с организацией общества вокруг работы, что является еще одной особенностью логики американского образа жизни. Кроме того, возникает вопрос о происхождении религиозной мысли: работа сможет использовать дары, которые Бог дал вам в свете прогресса. Когда вы не используете эти дары, вы грешник, вы отбрасываете находку.

Эта идея передачи ценностей и идеалов через кино была бы сопоставимой (по форме, а не по намерение) к нацистской логике пропаганды? Идеология - это часть, всегда существовала интенциональность, которая не обязательно должна быть политической или чем-то злым. В 1930-е годы у студии был беспрецедентный стимул - по крайней мере, к которому я имел доступ - для производства фильмов со счастливым концом. Это было вскоре после краха фондового рынка, периода, когда люди были в депрессии и разочарованы. Итак, вы идете в кино и находите идеальный мир, как в фильме Фиолетовая роза Каира . То есть был контекст, в котором людям нужна была надежда. В Германии был контекст, в котором немцы должны были быть закреплены.

Каковы были недостатки в этом процессе продвижения образ жизни

Я думаю, что любое отображение шаблона, которое не сопровождается критическим взглядом на него, является деликатной вещью , Проблема не в том, что вы показываете что-то в качестве модели или в качестве идеализации, а в том, что вы обсуждаете это, будь то кино или любой другой тип СМИ.

Это то, что мы видим сегодня в этом вопросе. поляризации. Достаточно вспомнить, что до Второй мировой войны принятой моделью, в том числе в школах, была европейская, французская, а потом изменившаяся. Это модель, которая показала хорошую сторону. Но большой риск заключается в создании стереотипов, которые не вступают с вами в диалог.

Каким будет наследие кино 1950-х годов?
Но есть одна вещь, которая выходит за рамки этого вопроса и является чем-то определяющим. Когда мы рождаемся, у нас нет представления о мире. Сначала у нас есть доступ к защите и заботе, все вокруг нас вращается, заставляя нас чувствовать себя центром мира. Тогда я вхожу в область психоанализа. Внезапно, вы начинаете понимать, что это теряется, когда мы растем. Дело в том, что было здорово быть центром мира, это было очень удобное положение. Таким образом, вы проводите часть своей жизни, пытаясь спасти то, что мы называем «идеалом себя», которое когда-то было «идеальным я». Итак, мы начинаем вести переговоры с миром, чтобы мы могли иметь удобное и удовлетворительное пространство. Эти переговоры могут быть истолкованы как то, как я веду себя перед некоторыми группами, потому что в глубине души я хочу быть вставленным, а не исключенным, чтобы, как минимум, я мог иметь эмоциональный комфорт, чтобы вернуться на центральное место в моей жизни. / p>
Поэтому, когда человек находится в кинотеатре, он договаривается о том, что хочет Что этот фильм передает мне? Что для меня значат джинсы «Джеймс Дин» из «Трансвеститской молодежи» ? Восстание? Если я в подростковом возрасте пытаюсь успокоиться, это все. Это напоминает то, что я даже не знал, что хотел правильно, но это мог быть символ.

Я спас Фрейда, потому что, когда мы спорим об этом, мы рискуем думать: «О, люди глупы и манипулируют все пустые и влиятельные ". Да, мы влиятельны, но мы не дураки. Я считаю, что в нашем бессознательном есть пространство энергии, которое мы направляем на поиск элементов идентификации. И, если я вижу вокруг себя что-то, что связано с тем, что я хочу, которое ставит меня в положение центральности, безопасности и комфорта, я получаю доступ. Так что я собираюсь договориться об этом «идеальном я».

Наслаждайтесь контентом GALILEO? Существует еще кое-что: загрузите приложение Globo Mais для просмотра эксклюзивных статей. и оставайтесь внутри всех публикаций Editora Globo. Вы также можете подписаться на журнал , за 4,90 руб. И загрузить приложение GALILEU .
Paul Gardner Allen (born January 21, 1953) is an American business magnate, investor and philanthropist. He co-founded Microsoft alongside Bill Gates. In August 2018, he was estimated to be the 46th-richest person in the world, with an estimated net worth of $20.2 billion.[2]

Посетители Америки » Стиль жизни в США

Образ жизни в США

Брак и семья в США
Семья по-прежнему занимает центральное место в обществе США, и более половины не состоящих в браке взрослых в возрасте от 18 до 24 лет по-прежнему живут со своими родителями. Несмотря на это, американская семья значительно изменилась за последние десятилетия. Сегодня только около четверти всех домохозяйств состоит из традиционной нуклеарной семьи, и более половины всех домохозяйств не имеют детей. Каждый четвертый ребенок рождается вне брака, и число семей с одним родителем значительно увеличилось.

Основную долю всех работающих американцев составляют женщины. Во многих домохозяйствах, где муж и жена работают вне дома, от мужчин ожидается, что они будут выполнять домашние обязанности. Мужчины также играют все большую роль в воспитании своих детей. Поскольку оба родителя работают, использование детских учреждений и потребность в них возрастают; это особенно верно для семей с одним родителем. Среди растущей доли пожилого населения многие предпочитают жить в своих собственных домах и сохранять свою независимость. Те, кто не может заботиться о себе, могут жить в пенсионных общинах или других учреждениях или со своими взрослыми детьми. Однако расширенные семьи не распространены в США. Семья в США более мобильна, чем во многих других обществах. Распространено перемещение из одного региона страны в другой для образования, работы или просто изменения климата и обстановки. Некоторые люди могут двигаться 15 или более раз в течение жизни. Хотя многие пары предпочитают жить вместе до брака или вместо него, коэффициент брака является одним из самых высоких в западных обществах, но уровень разводов также является самым высоким в мире. Свадьбы различаются по стилю в зависимости от религии, региона, этнического происхождения и богатства. Как религиозные, так и светские люди могут на законных основаниях проводить свадьбы. Средний возраст вступления в брак составляет 26 лет для мужчин и 24 года для женщин.

02.
Диета и еда в США
Стиль питания и привычки у разных людей различны, но американцы обычно едят с вилкой в руке, с которой они пишут. Нож используется для резки и раздачи; в противном случае его кладут на тарелку или стол. Фаст-фуд, такой как чипсы, жареная курица, гамбургеры, пицца и тако, обычно едят пальцами. В общем, манеры игры за столом случайны, хотя традиционно считается невежливым ставить локти на стол. Существует значительная разница между тем, что люди могут делать дома или в ресторане быстрого питания, и тем, как они действуют в более официальном ресторане. Поскольку оба родителя часто работают вне дома, некоторые американцы с меньшей вероятностью сядут за семью, чтобы поесть, когда дети подрастут и смогут сами готовить себе еду или подавать сами.

03.
Общение в США
Мужчины и женщины обычно улыбаются и пожимают друг другу руки при приветствии Хорошие друзья и члены семьи могут обниматься, когда они встречаются, особенно после долгого отсутствия. В случайных ситуациях волна может использоваться вместо рукопожатия. Американцы могут приветствовать незнакомцев на улице, говоря «Привет» или «Доброе утро», хотя они могут пройти без приветствия. Среди молодежи распространены словесные приветствия или различные жесты пощечины рук, такие как «пятерка». За исключением формальных ситуаций, люди обычно обращаются друг к другу по имени после знакомства, и часто делают это при первой встрече. Объединение названия (например, «Миссис», «Доктор» или «Мисс») с фамилией демонстрирует уважение. Приветствуя кого-то впервые, американцы обычно говорят: «Рад знакомству» или «Как дела?». Простое «Привет» или «Привет» также распространено. Существуют региональные вариации, такие как «Алоха» на Гавайях или «Хауди» в некоторых частях Запада. Друзья часто приветствуют друг друга "Как дела?" и ответить "Хорошо, спасибо". Американцы обычно не ожидают дальнейшего ответа на этот вопрос, если нет тесных отношений.

Американцы обычно не стоят очень близко друг к другу во время разговора, держась на расстоянии вытянутой руки. Однако они могут самопроизвольно касаться друг друга на руке или плече во время разговора. Обычно пары держатся за руки или проявляют любовь на публике. Когда сидят, мужчины и женщины часто случайны, когда позволяют обстоятельства, и они могут опереться ногами на стулья или поставить лодыжку одной ноги на колено другой. В более формальных условиях, однако, часто считается неуместным дурачиться или быть слишком небрежным в поведении.

Посещение друзей, семьи и знакомых играет большую роль в общественной жизни в Соединенных Штатах, и люди будут путешествовать на большие расстояния на машине, автобусе, поезде или самолете, чтобы сделать это. Обычно ожидается, что люди приходят вовремя на встречи или когда их приглашают в гости. Однако, если гость опаздывает, американцы редко обижаются, если посетитель позвонил заранее, чтобы сообщить им о задержке. В целом, во время визитов акцент делается на неформальность. Гости должны чувствовать себя комфортно, сидеть там, где им нравится, и веселиться. Обычно это не вызывает оскорблений, если гость отказывается от закусок. Подарки не ожидаются при посещении, но многие гости приносят цветы или вино, когда их приглашают на обед. Близкие друзья могут предложить или попросить принести продукт, который будет подан вместе с едой.

04.
Отдых в США
Бейсбол, баскетбол, американский футбол и хоккей с шайбой - самые популярные виды спорта для зрителей и участников, но американцы наслаждаются огромным спектром мероприятий, включая футбол, велоспорт, ракетку (гибрид сквоша и гандбола), теннис, плавание, гольф , боулинг, боевые искусства, ходьба, бег и аэробика. Школы, города и другие организации спонсируют командные виды спорта для молодежи, а профессиональный спорт является важной частью культуры. В целом, большинство американцев проводят большую часть своего свободного времени, общаясь или смотря телевизор. Другие виды досуга включают поход в кино или на концерты, пикники и путешествия. Многие американцы выступают добровольцами по разным причинам: от сбора средств для помощи тем, кому повезло меньше, до обучения студентов или руководства скаутскими отрядами и молодежными видами спорта. Даже городские жители любят проводить время на свежем воздухе, в походах, в походах или на охоте.

05.
Праздники и торжества в США
Национальные праздники в январе включают Новый год (1 января) и день рождения Мартина Лютера Кинга-младшего. Этот праздник, который отмечается в третий понедельник января, чествует лидера за гражданские права, который был убит в 1968 году. Поскольку день рождения Авраама Линкольна 12 февраля, а день рождения Джорджа Вашингтона - 22 февраля, американцы чтят этих двух президентов и других в День президентов, который отмечается в третий понедельник февраля.

Многие американцы празднуют Пасху (в марте или апреле), посещая церковь и собираясь вместе со своей семьей и друзьями. Дети часто отправляются на охоту за пасхальными яйцами в поисках скрытых крашеных яиц и других угощений. День поминовения отмечается в последний понедельник мая. Это чтит тех, кто отдал свои жизни в защиту своей страны во время войны. Четвертое июля празднуется фейерверками, пикниками и барбекю на открытом воздухе. Этот праздник, также известный как День независимости, отмечает подписание Декларации независимости в 1776 году, когда американские колонии отделились от Великобритании и образовали США.

В первый понедельник сентября многие американцы берут выходной, чтобы отметить День труда. Профсоюзы начали этот праздник, чтобы отметить улучшение условий труда и сокращение рабочего дня. День Колумба (в честь высадки Христофора Колумба в Новом Свете 12 октября 1492 года) теперь отмечается во второй понедельник октября, хотя в последние годы коренные американцы и другие протестовали против празднования этого дня. День ветеранов (11 ноября) чествует тех, кто отдал свою жизнь за свою страну во время Первой и Второй мировых войн. В четвертый четверг ноября американцы празднуют День Благодарения. Происхождение этого праздника связано с Паломниками, которые поселились в Новой Англии в начале 1600-х годов и поделились праздником с представителями коренного народа вампаноаг. В эти дни День Благодарения празднуется тем, что он разделяет изысканный ужин, часто включающий в себя индейку и несколько других блюд, с семьей и друзьями.

Рождественский сезон часто начинается на следующий день после Дня благодарения. Многие люди берут этот выходной день, чтобы начать свои рождественские покупки. В течение декабря американцы традиционно украшают свои дома новогодней елкой, разноцветными огнями и венками. Они посылают поздравительные открытки своим друзьям и семье, поют рождественские колядки и делают покупки для подарков. В канун Рождества (24 декабря) дети традиционно вешают у камина чулки для Санта-Клауса, который, по их мнению, ночью спускается по трубе и оставляет им подарки. Рождество (25 декабря) отмечается как религиозный, так и светский праздник. Многие американцы, которые практикуют христиан, в этот день ходят в церковь, чтобы почтить рождение Иисуса. Многие американцы также празднуют Рождество, присоединяясь к своей семье или друзьям, чтобы обменяться подарками, поделиться едой, выпить яйцо-ног и соблюдать другие традиции, которые могут различаться в зависимости от региона или семейного наследия.

Есть также особые дни, которые, хотя и не являются официальными праздниками, все еще широко соблюдаются. День сурка (2 февраля) - сельская традиция в котором утверждается, что если в тот день из своей норы выйдет сурок и увидит свою тень, он вернется обратно и будет еще шесть недель зимы. В день Святого Валентина (14 февраля) любимые и друзья дарят друг другу поздравительные открытки, цветы и шоколадные конфеты, чтобы показать свою любовь. День Святого Патрика (17 марта), праздник ирландского покровителя, отмечается ирландцами с парадами, вечеринками и ношением зеленого цвета. День матери (второе воскресенье мая) и День отца (третье воскресенье июня) - это дни, когда дети дарят поздравительные открытки и подарки своим родителям и, возможно, готовят им специальную еду или помогают по дому. День флага (14 июня) отмечает принятие американского флага в 1777 году. Хэллоуин (31 октября) уходит своими корнями в древние британские осенние праздники, направленные на то, чтобы отогнать злых духов и отпраздновать урожай; в США это ночь, когда дети одеваются, часто как призраки или ведьмы, и ходят от двери к двери, прося сладостей.

Многие евреи в США отмечают Высокие Святые Дни, которые начинаются в сентябре или октябре (согласно лунному календарю) с Рош ха-Шана (Новый год) и заканчиваются Йом Кипур (День Искупления), день исповеди, покаяния, и молитвы о прощении грехов, совершенных в течение года. Ханука, также известная как Фестиваль огней, отмечается в декабре многими евреями. Обмен подарками и специальная церемония проводится вокруг канделябра, называемого менора, с девятью свечами. Количество свечей, зажигаемых каждый день, соответствует конкретному дню восьмидневного фестиваля - например, пять свечей зажигаются в пятый день. Девятая свеча используется, чтобы зажечь другие. Пока горят свечи, поют песни и играют в игры.

Основные выходные дни - с июня до начала сентября, когда в школах берутся летние каникулы. Многие американские работники получают только две недели оплачиваемого отпуска в год, намного меньше, чем большинство европейцев.
.

Американский стиль жизни

Семейные отношения

Понятие семьи в США отличается от таких стран, как Индия. Большинство американских семей состоят из матери и отца со средним числом 1-3 детей и много раз домашних животных, таких как собака или кошка. В большинстве семей очень распространено, что и мать, и отец работают полный рабочий день и работают, пока их дети находятся в школе или в детском саду. В Соединенных Штатах существует большое количество семей, состоящих из одного родителя и детей в результате развода или развода. В большинстве семей, когда ребенок стал подростком и окончил среднюю школу, он или она покидает дом и ведет независимый образ жизни. Большинство семей, независимо от того, где они находятся, все собираются вместе для празднования семейных праздников, таких как свадьбы, встречи, дни рождения, день благодарения, Рождество и другие праздники.

В США родители взрослого человека не считаются их иждивенцами или частью его / ее ближайших родственников.

Некоторые люди несколько раз женятся и разводятся или даже рожают детей вне брака. Отношения в отношениях иногда запутывают. Нередко можно услышать фразы типа «она - жена моего отца» (не обязательно мать), «он - друг моей матери» или «он - отец моего сына» (не обязательно муж).

Пунктуальность во времени

Большинство американцев очень пунктуальны. Большинство людей прибывают точно вовремя или на несколько минут раньше на прием. Хотя большинство высокотехнологичных рабочих мест не требуют точного времени прибытия и отъезда, большинство людей на большинстве рабочих мест прибывают вовремя и усердно работают в смену. В случае непредвиденной задержки принято информировать другую сторону, позвонив им о задержке, и сразу же извиниться после встречи.

Печально, что многие индийцы не принимают эту концепцию вовремя в не связанной с работой среде. Большинство людей опаздывают на социальные мероприятия, такие как вечеринки или ужины.

Прогулка

Прогулка довольно популярна среди американцев. Обычно люди идут гулять рано утром и после обеда. Многие люди не ходят гулять, потому что чувствуют, что они слишком заняты или предпочитают смотреть телевизор или другие мероприятия. Некоторые люди также бегают трусцой и бегают. Ходьба или бег обычно выполняются в общественных парках, на тротуарах в жилых районах и на пешеходных маршрутах.

Многие люди предпочитают ходить в местный спортзал, чтобы оставаться в хорошей физической форме. Gold's Gym - очень популярная национальная сеть.

Имейте в виду, что вы не можете ходить где угодно. Если вы гуляете по неподходящим местам (например, по автомагистралям), полиция может выдать вам штраф и штраф.

Социальные вопросы

Неуместно просто появляться в чьем-то доме. Сначала вы должны позвонить и спросить их, доступны ли они на определенную дату и время. Если кто-то случайно говорит «приходи в любое время», пожалуйста, не воспринимайте это буквально. Если этот человек действительно хочет, чтобы вы посетили его, он укажет дату и время. Неожиданные посещения не приветствуются, за исключением случаев крайней необходимости. Даже если вас пригласили в указанное время и в качестве любезности, вам следует позвонить организатору и сообщить об этом непосредственно перед отъездом, чтобы они могли оценить ваше время прибытия.

В Индии люди одного пола держатся за руки или касаются плечами как жест дружбы. Никогда не делайте этого в США. Если вы мужчина и держите руку другого мужчины или кладете руку ему на плечо, вы можете считаться геем. Кроме того, если у вас нет интимных отношений, вы должны держаться на расстоянии даже от людей противоположного пола. В офисе, на публике и дома люди держатся на удобном расстоянии, сидя рядом друг с другом. Люди говорят тихо и тихо. В общем, ваш голос не должен быть слишком громким. Во время разговора по телефону ведите себя так же, чтобы не беспокоить окружающих.

Социальная встреча

Как правило, вы будете посещать чей-либо дом только по приглашению. Это может быть как общее посещение, так и перекус, обед, ужин или вечеринка. Обычно принято приносить подарок хозяину. Конечно, характер подарка будет зависеть от случая, и ценность подарка может зависеть от ваших отношений с хозяином.

Некоторые хозяева могут открыть подарок сразу и выразить благодарность, в то время как другие могут открыть подарок позже.

Если вы посещаете ужин, вы можете прийти пораньше, чтобы выпить и поговорить. Не уходи сразу после обеда; вместо этого оставайтесь для дальнейшего общения.

Если вы приглашены на вечеринку, обычно перед тем, как покинуть вечеринку, сообщите об этом организатору..

Другие сначала

Каждый раз, когда вы посещаете общественное место, обычно считается вежливым открывать двери для других поблизости, чтобы они могли пройти через них первыми. Еще более важно сделать это для женщин. Человек, которого вы пропустили первым, обычно говорит «спасибо», а вы говорите «пожалуйста».

Конечно, если вы ждете в очереди, чтобы что-то купить (в почтовом отделении, продуктовом магазине и т. д.) или подать заявку на что-либо, вам не нужно сначала разрешать другим проходить. Все ждут своей очереди.

Выходные дни

Большинство людей работают пять дней в неделю, обычно с понедельника по пятницу в течение дня. Субботу и воскресенье все вместе называют выходными. Большинство людей много работают в будние дни и наслаждаются выходными. Большинство социальных мероприятий, занятий спортом и других не связанных с работой выездов запланировано на выходные, например, футбольный матч обычно проводится в воскресенье. Многие люди используют выходные, чтобы выполнять домашнюю работу, такую как стирка, уборка, получение продуктов и т. Д. Конечно, люди также занимаются такими видами досуга, как плавание, катание на лодках, боулинг, походы или катание на лыжах, в зависимости от индивидуальных интересов. Многие люди смотрят фильмы в кинотеатрах или дома. Миллионы американцев проводят воскресенье, наблюдая за футбольными играми пять месяцев в году.

Как правило, вы не должны работать в выходные дни. Конечно, это зависит от профессии человека. Вы не будете звонить своим коллегам или начальству по причинам, связанным с работой, по выходным, если это не является срочным или обязательным требованием в качестве части работы.

Большинство американских фестивалей в основном проводятся в выходные или понедельники. Даже индийские фестивали, которые традиционно не организованы таким образом, отмечаются в выходные дни. Люди празднуют Дивали, Холи и т. Д. По выходным. Даже фестиваль Навратри, который должен длиться девять вечеров, отмечается в течение трех выходных, по три ночи каждый.
-Wikipedia

Трагедия американских военных Американская общественность и ее политическое руководство сделают все для военных, кроме как серьезно. В результате получается нация "ястреб", в которой неосторожные расходы и стратегическая глупость объединяют, чтобы заманить Америку в бесконечные войны, в которых она не может победить. Рассказ Джеймсом Фэллоусом ЯНВАРЬ / ФЕВРАЛЬ 2015 Г. ВЫПУСК ПОЛИТИКА Ссылка скопирована Подпишитесь на The Atlantic 's Politics & Policy Daily , сводку идей и событий в американской политике. Enter your email зарегистрироваться В середине сентября, когда президент Обама отбивался от жалоб на то, что он должен был сделать больше, сделать меньше или сделать что-то другое в отношении перекрывающихся кризисов в Ираке и Сирии, он отправился в штаб Центрального командования, на авиабазу ВВС МакДилл во Флориде. Там он обратился к некоторым мужчинам и женщинам, которые воплотят в жизнь любую военную стратегию США. Часть речи, предназначенная для освещения, была обоснованием для Обамы повторной оккупации Соединенных Штатов в Ираке, спустя более десяти лет после того, как они впервые вторглись в страну, и после долгих и мучительных попыток вырваться. Это было достаточно большой новостью, что многие кабельные каналы освещали речь в прямом эфире. Я смотрел его по телевизору, пока сидел в ожидании рейса в чикагском аэропорту О'Хара. Когда Обама попал в раздел своего выступления, в котором было объявлено, планирует ли он вводить американские войска в Ирак (в то время он этого не делал), я заметил, что многие люди в терминале переключили свое внимание на телевизор. Как только это закончилось, они вернулись к своим смартфонам, ноутбукам и Cinnabons, когда президент гудел. Обычно я бы тоже перестал наблюдать, так как многие аспекты появления общественных деятелей до того, как войска стали такими формальными и рутинными. Но я решил посмотреть все шоу. Обама дал свои все еще не совсем естественные звуки различным военным службам, представленным в толпе. («Я знаю, что у нас есть несколько военно-воздушных сил в доме!» И так далее, получая одобрительные приветствия в официальной расшифровке стенограммы Белого дома с надписями «Уй! был благодарен за их беспрерывное развертывание и за уникальные потери и бремя, которые были на них возложены в течение последних дюжин лет открытой войны. Он отметил, что они часто были лицом американского влияния в мире, их отправили в Либерию в 2014 году, чтобы справиться с зарождающейся в то время эпидемией Эболы, так как они были отправлены в Индонезию 10 лет назад, чтобы спасти там жертв катастрофического цунами. Он сказал, что «поколение героев 9/11» представляло лучших в своей стране, и что его члены составляли вооруженные силы, которые не только превосходили всех нынешних противников, но и не меньше, чем «лучшие боевые силы в истории Мир." Если кто-то из моих попутчиков в О'Харе все еще слушал эту речь, никто из них не проявил никакой реакции на нее. И с чего бы это? Это стало способом, которым мы предполагаем, что американские военные будут обсуждаться политиками и прессой: преувеличенная, безграничная похвала, отсутствие предостережений или публичный скептицизм, который мы применили бы к другим американским институтам, особенно тем, которые работают на деньги налогоплательщиков. Мрачный момент задуматься о жертве. Тогда все, кроме тех немногих людей в форме, продолжают свои повседневные заботы. Публичное отношение в аэропорту было отражено представителями общественности в Вашингтоне. В тот же день, 17 сентября, Палата представителей после коротких дебатов проголосовала за санкционирование оружия и материалов для сил мятежников в Сирии в надежде, что все больше из них будут бороться против Исламского государства или игил,чем за это. Сенат сделал то же самое на следующий день, а затем обе палаты рано, после необычайно короткого и исторически непродуктивного срока Конгресса, перенесли досрочно, чтобы провести следующие шесть с половиной недель, собирая средства и проводя полный рабочий день. Мне неизвестно о какой-либо промежуточной гонке за Палату представителей или Сенат, в которой вопросы войны и мира - в отличие от иммиграции, Obamacare, избирательных прав, налоговых ставок, страха Эболы - были вопросами кампании первого уровня с обеих сторон, кроме для метафорического «война с женщинами» и «война с углем». Военные расходы сломаны Почему гражданские технологии становятся все дешевле и надежнее, а военные - наоборот? Анимированный объяснитель, рассказанный Джеймсом Фэллоузом. Tего трепетный , но расцеплените отношение к военно-мы любим войско, но мы предпочитаем не думать о них, стал настолько привычным , что мы предполагаем , что это американская норма. Но это не так. Когда Дуайт Д. Эйзенхауэр, как пятизвездный генерал и верховный главнокомандующий, руководил тем, что, возможно, фактически было лучшей боевой силой в истории мира, он не описывал это в таком надутом виде. Накануне вторжения в день Д он предупредил своих солдат: «Ваша задача не будет легкой», потому что «ваш враг хорошо обучен, хорошо экипирован и закален в бою». Как президент, Эйзенхауэр наиболее Известное заявление о вооруженных силах было его предупреждением в прощальном обращении о том, что может произойти, если его политическое влияние не будет проверено. В конце Второй мировой войны почти 10 процентов всего населения США находились на действительной военной службе, что означало большинство трудоспособных мужчин определенного возраста (плюс небольшое количество женщин, которым разрешено служить). В течение десятилетия после Второй мировой войны, когда так много американских семей имели хотя бы одного члена в форме, политические и журналистские ссылки восхищались, но не вызывали удивления. Большинство американцев были достаточно знакомы с вооруженными силами, чтобы уважать их, в то же время четко осознавая их недостатки, как и в школьной системе, их религии и других важных и подверженных ошибкам институтах. Теперь американские военные являются экзотической территорией для большей части американской общественности. Для сравнения: горстка американцев живет на фермах, но их гораздо больше, чем служат во всех подразделениях армии. (Более 4 миллионов человек живут на 2,1 миллиона ферм страны. Военные США насчитывают около 1,4 миллиона человек на действительной службе и еще 850 000 в резервах.) Остальные 310 миллионов человек плюс «уважают» своих стойких фермеров, но обычно не не знаю их. Так же и с военными. В этом году за границей будет учиться гораздо больше молодых американцев, чем поступить на военную службу - около 300 000 студентов за границей против более 200 000 новобранцев. Как страна, Америка безостановочно воевала последние 13 лет. Как общественность, это не так. Всего около 2,5 миллионов американцев, примерно три четверти 1 процента, Разница между более ранней Америкой, которая знала свои вооруженные силы, и современной Америкой, которая восхищенно смотрит на своих героев, резко проявляется в изменениях в массовой и медийной культуре. Пока шла Вторая мировая война, ее наиболее известными летописцами был репортер Скриппса Ховарда Эрни Пайл, который описывал ежедневные смелости и страдания войск (до тех пор, пока он не был убит в конце войны из-за японского пулеметного огня на острове Иэдзима), и карикатурист из « Звезд и полос» Билла Молдина, который высмеивал тупость генералов и их удаленность от реалий окопов, с которыми сталкиваются его мудрые герои GI, Вилли и Джо. Американская народная и высокая культура, от мистера Робертса до южной части Тихого океана и до « Уловка-22» , от «Мятежа Кейна» до «Голого и мертвых до отсюда и до вечности» , воспринимала нашу последнюю войну массовой мобилизации как усилие, заслуживающее глубокого уважения и гордости, но не выше критики и пускай. Коллективное достижение вооруженных сил было героическим, но его участники и лидеры были все еще реальными людьми со всеми недостатками реальной жизни. Спустя десятилетие после окончания этой войны самой популярной военно-телевизионной программой было « Шоу Фила Сильверса».о мошеннике в униформе по имени сержант Билко. Как и Билко, Фил Сильверс был тем самым американским персонажем комедийного сериала, привлекательным фанатом - роль, знакомая со времен Джеки Глисона в «Молодоженах Гомеру Симпсону» в «Симпсонах» сегодня. Гомер Пайл, USMC ; Герои Хогана ; Флот Макхейла ; и даже анахроническое пограничное шоу F Troop было комедийным боем, обстановка которого была военными подразделениями США, а злодеи - мошенники, марионетки и случайные идеалисты - были людьми в военной форме. Американской культуре было достаточно легко с военными, чтобы посмеяться над ней, позицию, которую сейчас трудно себе представить вне самой армии. «Полная победа - больше ничего»: генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр отдает приказ десантникам в Англии накануне того, как они садятся в самолеты, чтобы присоединиться к первому нападению во время вторжения в Европу в день Д. (Сигнальный корпус армии США / AP) Фильм Роберта Альтмана 1970 года M * A * S * H был явно «о» войне во Вьетнаме, а затем о самом кровавом и крайне горьком периоде разногласий. (Как я указываю всякий раз , когда обсуждали эту тему, я имел право на проект в то время, был одним из тех , кто протестует против войны, и в возрасте 20 лет на законных основаниях , но намеренно не удалось мой проект медицинского обследования. Я рассказал эту историю в 1975 году Вашингтон Monthly статья «Что вы делали в классовой войне, папа?» ) Но якобы место M * A * S * H в Корейской войне начала 1950-х годов несколько отдалило его мрачное насмешливое отношение к военной компетентности и авторитету от жестоких разногласий. о Вьетнаме. (Один большой фильм во Вьетнаме, предшествовавший этому, был хулиган Джона Уэйна « Зеленые береты».в 1968 году. То, что мы считаем классическим показом вьетнамских фильмов, началось не раньше конца 1970-х годов, с фильма «Охотник на оленей» и « Апокалипсис сейчас» . Дополнительный телевизионный фильм Альтмана, который шел с 1972 по 1983 год, был более простой и простой комедия на сержанта. Модель Билко, снова предлагающая культуру, достаточно близкую к ее вооруженным силам, чтобы мириться с ней и наслаждаться ею. Давайте перейдем к сегодняшней эпохе Ирака и Афганистана, когда все «поддерживают» войска, но мало что о них знают. Упоминания поп-культуры о людях, сражающихся в наших текущих войнах, подчеркивают их страдания и стоицизм или долгосрочный личный ущерб, который они могут перенести. «Вредный шкафчик» - самый яркий пример, но также и « Одинокий выживший» ; Рестрепо ; недолговечный сериал FX 2005 года, установленный в Ираке, Over There ; и сериал Showtime Родина . Некоторые акцентируют внимание на игре с высокими ставками, от вымышленной 24 -й до мнимого « нулевого темного тридцатки», Часто они изображают военных и разведчиков как смелых и смелых. Но в то время как в совокупности эти драмы подчеркивают ущерб, нанесенный открытой войной - как на поле боя, так и в других местах, воинам и гражданским лицам, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, - им не хватает комфортной близости с военными, которые могли бы позволяют им ставить под сомнение его компетенцию, как и любой другой институт. Поле битвы, конечно, является отдельной областью, как подчеркивается в литературе о войне со времен Гомера. Но расстояние между сегодняшней Америкой и ее военными экспедиционными войсками необычайно. В прошлом году писатель Ребекка Франкель опубликовала книгу « Собаки -поводыри», которая сыграла большую роль в усилиях США в Ираке и Афганистане. Она рассказала мне, что одна из причин, по которой она выбрала эту тему, было то, что собаки были одним из немногих общих ориентиров между военными и широкой публикой. «Когда мы не можем установить эту человеческую связь в войне, когда мы не можем сопереживать или воображать отдаленный мир зоны боевых действий… эти военные рабочие собаки являются мостом через пропасть», - пишет Франкель во введении к своей книге. Это прекрасная книга, и собаки - лучшая связь, чем ничего. Но ... собаки! Когда страна вела свои предыдущие войны, ее общими ориентирами были люди, а не собаки: отцы и сыновья в опасности, а матери и дочери работали на оборонных заводах и в форме. В течение двух десятилетий после Второй мировой войны постоянная сила оставалась настолько большой, а когорты рождения эпохи Депрессии были настолько малы, что большинство американцев имели прямую военную связь. Среди пожилых бэби-бумеров, родившихся до 1955 года, по крайней мере три четверти имели ближайших родственников - братьев и сестер, родителей, супругов, детей, которые служили в форме. Из американцев, родившихся с 1980 года в Миллениалах, примерно каждый третий тесно связан с кем-либо, имеющим военный опыт. Интерактивная графика: на первой карте выше (зеленым цветом) показаны военные призывы на душу населения с 2000 по 2010 год, сгруппированные по 3-значному почтовому индексу. На втором (красным) показаны родные города погибших солдат из войн в Ираке и Афганистане. Показатели зачисления сильно различаются - в 2010 году только 0,04 процента Верхнего Ист-Сайда Манхэттена (почтовый индекс 101) были зачислены, в то время как Виргинские острова США (префикс 008) имели показатель зачисления 0,98 процента. Когда речь идет о потерянных жизнях, на территории США (особенно на Гуаме) ложится тяжкое бремя. ( Дизайн и разработка карты: Фрэнки Динтино. Источники : Министерство обороны, Бюро переписей США) Самый продолжительный сатирический роман эпохи Ирака и Афганистана, «Длинная перерывная прогулка Билли Линна» Бена Фонтана, - это разбор наших пустых современных ритуалов «спасибо за вашу службу». Это история армейского отряда, который был сильно расстрелян в Ираке; возвращен, чтобы быть почетным в перерыве во время телевизионной игры в День благодарения Dallas Cowboys; в то время как там, хлопнут по спине и поджарены магнатом из коробки владельца и заигрывает с болельщиками, «раздающимися как любимый бонг каждого», как думает об этом член взвода Билли Линн; и затем отправляется обратно на фронт. Люди на стадионе чувствуют себя хорошо о том, что они сделали, чтобы показать свою поддержку войск. С точки зрения войск зрелище выглядит иначе. «В его собратьях-американцах есть что-то резкое, заядлое, восторженное, горение, которое возникает из глубочайшей необходимости», - говорит рассказчик о мыслях Билли Линна. «В этом его смысл, им всем что-то нужно от него, эта группа полубогатых юристов, дантистов, футбольных мам и вице-президентов корпораций, все они скрежетают за кусок едва выросшего ворчания, зарабатывая 14 800 долларов в год». Роман Фонтана выиграл Национальную книжную премию Круга Критики за художественную литературу в 2012 году, но он не привел к осознанию широкой публики достаточного самосознания в отношении продолжения жестов «салют героям», которые в большей степени способствуют повышению самооценки гражданского общества, чем войска ». Когда я слушал Обаму в тот день в аэропорту, Всегда поддерживающие войска: толпы в Мейконе приветствуют 200 членов боевой группы 48-й пехотной бригады Национальной гвардии Грузии, возвращающихся из Афганистана, сентябрь 2014 года. (Дэвид Голдман / AP) I. Нация куриных ястребов Если бы я писал такую историю сейчас, я бы назвал ее Нацией Чикенхока, основанный на насмешливом термине для тех, кто хочет идти на войну, пока кто-то еще собирается. Это была бы история страны, готовой сделать что-нибудь для своих военных, кроме как воспринимать это всерьез. В результате то, что происходит со всеми учреждениями, которые избегают серьезного внешнего контроля и взаимодействия, произошло с нашими военными. Аутсайдеры относятся к нему слишком почтительно и слишком кавалерно, как если бы его участники казались героями, компенсируя их обязательством выполнять бесконечные, невыполнимые миссии и отказывать им в чем-то вроде политической мысли, которую мы даем другим крупным общественным начинаниям, от медицинской помощи до государственного образования и экологические правила. Тон и уровень публичных дебатов по этим вопросам вряд ли обнадеживает. Но для демократий грязные дебаты в долгосрочной перспективе менее разрушительны, чем запуск важных функций на автопилоте, как наши военные по существу делают сейчас. Нация «ястребиный ястреб» более склонна продолжать войну и проигрывать, чем та, которая борется с долгосрочными вопросами эффективности. Американцы восхищаются вооруженными силами, поскольку они не делают никакой другой организации. За последние два десятилетия уважение к судам, школам, прессе, Конгрессу, организованной религии, Большому бизнесу и практически всем другим учреждениям в современной жизни упало. Единственным исключением являются военные. Уверенность в вооруженных силах выросла после 11 сентября и осталась очень высокой. В опросе, проведенном Gallup прошлым летом, три четверти населения выразили «большую или большую уверенность» в армии. Около трети имели сравнимое доверие к медицинской системе, и только 7 процентов в Конгрессе. Слишком самоуспокоенность в отношении наших военных и слишком слабое трагическое воображение о последствиях, если следующее сражение пойдет не так, были частью готовности американцев вступать в конфликт после конфликта, беспечно предполагая, что мы победим. «У нас было чувство, что Америка заботится о том, как у нас дела? Мы этого не сделали », - сказал Сет Моултон о своем опыте морского пехотинца во время войны в Ираке. Моултон стал офицером морской пехоты после окончания Гарвардского университета в 2001 году, полагая (как он сказал мне), что, когда многие одноклассники направлялись на Уолл-стрит, было полезно показать пример государственной службы. Он выступил против решения о вторжении в Ирак, но в итоге провел там четыре тура из-за чувства долга перед своими товарищами. «Америка была очень разобщена. Мы гордились тем, что служили, но мы знали, что это небольшая группа людей, выполняющих работу страны ». Моултон сказал мне, как и многие другие с военным опытом эпохи Ирака, что если бы у большего числа членов Конгресса или представителей деловой и медийной элиты были дети в военной форме, Соединенные Штаты, вероятно, вообще не пошли бы на войну в Ираке. Поскольку он чувствовал себя достаточно сильно в связи с этой неспособностью элиты отчитываться, Моултон решил, находясь в Ираке, заняться политикой после ухода из армии. «Я действительно помню этот момент», - сказал мне Моултон. «Это было после тяжелого дня в Наджафе в 2004 году. Молодой морской пехотинец в моем взводе сказал:« Сэр, вы должны когда-нибудь участвовать в Конгрессе. Так что это дерьмо больше не повторится. В январе Моултон вступает в должность новичка в Демократической партии от Шестого округа штата Массачусетс, к северу от Бостона. То, что описал Моултон, было желанием подотчетности. Поразительно, насколько редкой была ответственность за наши современные войны. Хиллари Клинтон заплатила цену за свой голос за санкционирование войны в Ираке, поскольку именно это дало едва известному Бараку Обаме возможность выступить против нее в 2008 году. Джордж Буш, который, как и большинство бывших президентов, стал более популярным чем дольше он не будет в должности, возможно, он будет играть более заметную роль в общественной и политической жизни, если бы не нависание над Ираком. Но эти два являются исключениями. Большинство других общественных деятелей, от Дика Чейни и Колина Пауэлла и ниже, поставили Ирак позади себя. Частично это происходит из-за решения администрации Обамы с самого начала «смотреть вперед, а не назад» о том, почему все пошло так плохо с войнами Америки в Ираке и Афганистане. Но такая волевая амнезия была бы тяжелее, если бы на исход войн повлияло больше американцев. Для наших генералов, наших политиков и большинства наших граждан почти нет ответственности или личных последствий военных неудач. Это опасное развитие - и тот, чьи опасности умножаются, тем дольше сохраняется. o урс является наиболее оборудованный боевой силой в истории, и это несравнимо самым дорогим. По всем параметрам сегодняшние профессиональные вооруженные силы также лучше подготовлены, мотивированы и дисциплинированы, чем в годы призывной армии. Ни один порядочный человек, который подвергается воздействию современных войск, не может быть чем-либо, кроме как уважающим их и благодарным за то, что они делают. И все же неоднократно эта сила была побеждена менее современными, плохо оснащенными, едва финансируемыми противниками. Или он выиграл стычки и сражения только для того, чтобы проиграть или увязнуть в большой войне. Хотя никто не может договориться о точной цифре, наша дюжина лет войны в Ираке, Афганистане и соседних странах обошлась как минимум в 1,5 триллиона долларов; Линда Дж. Билмес из Гарвардской школы Кеннеди недавно подсчитала, что общая стоимость может быть в три-четыре раза больше. Напомним, что в то время как Конгресс рассматривал вопрос о том, следует ли санкционировать войну в Ираке, глава экономического совета Белого дома Лоуренс Б. Линдси был вынужден подать в отставку за то, что сказал The Wall Street Journal, что общие расходы могут достигать 100 миллиардов долларов. до 200 миллиардов долларов, или меньше, чем США потратили на Ирак и Афганистан за многие годы. Тем не менее, со стратегической точки зрения, не говоря уже о человеческих издержках, большая часть этих долларов могла бы быть сожжена. «На данный момент неопровержимо очевидно, что американским военным не удалось достичь ни одной из своих стратегических целей в Ираке», - недавно написал бывший сотрудник военной разведки по имени Джим Гурли для блога Томаса Э. Рикса «Лучшая защита». «Оцениваясь в соответствии с целями, поставленными нашим военным руководством, война закончилась полным поражением наших войск». За 13 лет непрерывных боев в рамках «Разрешения на использование военной силы», самой продолжительной войны в американской истории, США силы достигли одного явного стратегического успеха: рейда, убившего Усаму бен Ладена. Их многие другие тактические победы, от свержения Саддама Хусейна до вступления в союз с суннитскими племенными лидерами и усиления «всплеска» в Ираке, продемонстрировал большую храбрость и мастерство. Но они не принесли ни прочной стабильности, ни продвижения интересов США в этой части мира. когдаisis войска захватили большую часть Ирака в прошлом году, силы , которые сложили оружие и бежавшие перед ними , были членами одной и той же иракской национальной армии , что американские советники так дорого пока малоэффективно обученного в течение более пяти лет. «У нас было чувство, что Америка заботится о том, как у нас дела? Мы этого не сделали », - сказал Сет Моултон о своем опыте морского пехотинца во время войны в Ираке. «Мы уязвимы, - писал автор Уильям Грейдер во время дебатов прошлым летом о том, как бороться с игил , - потому что наша презумпция непобедимого превосходства ведет нас все глубже и глубже в непримиримые военные конфликты». И отделение военных от общественности разрушает процесс обучения от этих поражений. Последняя война, которая закончилась в обстоятельствах, отдаленно напоминающих то, что довоенное планирование считало бы победой, была короткой войной в Персидском заливе 1991 года. После войны во Вьетнаме пресса и общественность зашли слишком далеко, обвиняя вооруженные силы в том, что это было полным провалом стратегии и исполнения. Но военные сами признали свои недостатки, и целое поколение реформаторов стремилось понять и изменить культуру. В 1978 году ветеран военной разведки по имени Ричард А. Габриэль опубликовал вместе с Полом Л. Сэвиджем « Кризис в командовании: неэффективное управление в армии» , в котором прослеживаются многие из неудач во Вьетнаме, когда военные приняли бюрократизированный стиль управления. Три года спустя, широкая сторона под названием « Самоуничтожение: распад и распад армии Соединенных Штатов в эпоху Вьетнама»Военный офицер, пишущий под псевдонимом Цинциннат (позже выяснилось, что подполковник служит в резерве военным капелланом Сесилом Керри), связал проблемы во Вьетнаме с этическими и интеллектуальными недостатками карьеры военных. Книга была горячо обсуждена - но не отклонена. В статье о книге для журнала Air University Review говорится, что «дело автора является герметичным» и что структура карьеры военных «развращает тех, кто ее обслуживает; это система, которая вытесняет лучшее и вознаграждает только сикофантов ». Сегодня вы часто слышите такие суждения из военных, а иногда и от политиков, но только в частном порядке. Мы уже не так публично говорим о наших героях, в результате чего ответственность за карьеру в армии была намного более скудной, чем во время наших предыдущих войн. Уильям С. Линд - военный историк, который в 1990-х годах помог разработать концепцию «Войны четвертого поколения» или борьбы с повстанцами, террористами или другими «негосударственными» группами, которые отказываются формировать ряды и сражаться, как обычные армии. Он недавно написал: Самое любопытное в наших четырех поражениях в войне четвертого поколения - в Ливане, Сомали, Ираке и Афганистане - это полное молчание в американском офицерском корпусе. Поражение во Вьетнаме породило поколение военных реформаторов ... Сегодня ландшафт бесплоден. Слышен не военный голос, требующий вдумчивых, существенных изменений. Просто побольше денег, пожалуйста. Во время и после даже успешных американских войн и, безусловно, после противостояния в Корее и поражения во Вьетнаме, лидерство и суждение профессиональных военных считались справедливой игрой для критики. Грант спас Союз; Макклеллан, казалось, почти саботировал это - и он был только одним из генералов Союза, Линкольну пришлось уйти с дороги. Нечто подобное было и в войнах через Вьетнам. Некоторые лидеры были хорошими; другие были плохими. Теперь, в целях общественного обсуждения, они все герои. В войнах прошлого десятилетия, как писал Томас Рикс в этом журнале в 2012 году, «сотни генералов армии были развернуты на поле боя, и имеющиеся свидетельства указывают на то, что ни один военный не был освобожден военным руководством за неэффективность боевых действий». Это, по его словам, , Отчасти это изменение произошло потому, что общественность в своей безопасности не настаивает на ответственности. Отчасти это связано с тем, что законодатели и даже президенты осознают значительные риски и ограниченную отдачу от военной карьеры. Когда недавние президенты освобождают офицеров от командования, они обычно делают это по обвинениям в сексуальном или финансовом проступке или по другим вопросам личной дисциплины. К ним относятся случаи двух известных четырехзвездных генералов, которые подали в отставку, а не дожидались, пока президент Обама уволил их: Стэнли А. Маккристал, как командующий в Афганистане, и Дэвид Петреус в его пост-Centcom роли главы ЦРУ. , Исключение, подтверждающее правило, произошло дюжина лет назад, когда высокопоставленный гражданский чиновник прямо бросил вызов четырехзвездному генералу в связи с его военной компетентностью. В этом случае генерал был прав, а политики были неправы. Но чаще и умелее, чем обычно оценивает общественность, сегодняшним военным удается дистанцироваться от растущей череды современных военных неудач, даже если они ошибаются. Некоторые из этих PR-изменений являются антропологическими. Большинство репортеров, освещающих политику, восхищаются этим процессом и наслаждаются практикующими, которые тоже его любят, и это одна из причин, по которой большинство (как и вся остальная часть страны) были более прощающими счастливого воина Билла Клинтона, чем «холодными» и «В стороне» Барак Обама. Но политические репортеры всегда охотятся за оплошностью или скандалом, которые могут привести к падению цели, и чувствуют, что они действуют в общественных интересах. Большинство репортеров, которые освещают военные, также очарованы его процессами и не могут не любить или, по крайней мере, уважать своих подданных: физически подготовлены, обучены говорить «сэр» и «мэм», часто проверяемые так, как большинство гражданских лиц никогда не будут, часть дисциплинированной и самоотверженной культуры, которая естественно вызывает уважение. И независимо от того, был ли это сознательный план, военные получают существенный пиар от современной практики назначения офицеров на средние должности в мозговых центрах, в штабах конгресса и в программах для выпускников по всей стране. Для университетов военные студенты (как сказал мне декан в школе государственной политики) «лучшая версия иностранных студентов». То есть они усердно работают, платят за полное обучение, и, в отличие от многих иностранных студентов, не сталкиваются ни с какими языковыми барьерами или трудностями при адаптации к американскому стилю обмена в классе. Во многих культурах уважают ученого-воина, и в этих программах обычно скептически настроены американские элиты перед такими людьми, как молодой Колин Пауэлл, который в возрасте около 30 лет был подполковником Белого дома после службы во Вьетнаме, и Дэвид Петреус, который получил его доктор философии в Принстоне как майор 13 лет после окончания Вест-Пойнта. И все же, как бы ни были американцы «поддерживают» и «уважают» свои войска, они не связаны с ними, и это разъединение неизбежно приводит к опасным решениям, которые общественность едва замечает. «Меня беспокоит растущее несоответствие между американским народом и нашими военными», - ушел в отставку адмирал Майк Маллен, председатель Объединенного комитета начальников штабов при Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме (и чья академическая деятельность в середине карьеры была в Гарвардской школе бизнеса). ), сказал мне недавно. Он сказал: «Военные являются« профессиональными и способными », но я бы пожертвовал некоторыми из этого превосходства и готовности, чтобы быть рядом с американским народом. Все меньше и меньше людей знают кого-либо в армии. Просто стало слишком легко идти на войну ». Граждане замечают, когда растет преступность, или ухудшается качество школы, или питьевая вода небезопасна, или когда другие общественные функции не работают должным образом. Недостаточно граждан, чтобы замечать, когда дела идут плохо или не так с военными. Страна слишком редко и слишком высоко думает о 1 проценте, который находится под огнем от нашего имени. Новый F-35, часть первой поставки ожидаемых 144 самолетов, в вешалке на авиабазе Люк в Глендейле, штат Аризона, перед церемонией открытия, март 2014 года (Росс Д. Франклин / AP) II. Куриный ястреб Эконом из архива Проект: зачем стране это нужно «Если граждане готовы принять решение, которое означает, что чей-то ребенок может умереть, они могут подумать более глубоко, если есть вероятность, что ребенок будет их». Прочитайте полную историю Джеймсом Фаллоусом в апреле 1980 года в Атлантике Расстояние Америки от вооруженных сил делает страну слишком склонной к войне и слишком бессердечной по поводу причиненного войной ущерба. Это расстояние также означает, что мы тратим слишком много денег на вооруженные силы, и мы тратим их глупо, тем самым сокращая многие из функций, которые имеют наибольшее значение для благополучия войск и их успеха в бою. Мы покупаем оружие, которое имеет меньшее отношение к реалиям битвы, чем к нашей бесконечной вере в то, что передовые технологии обеспечат победу, а также к экономическим интересам и политическому влиянию подрядчиков. Это оставляет нас с дорогими и тонкими высокотехнологичными белыми слонами, в то время как некрасивые, но необходимые инструменты, от пехотных винтовок до бронетранспортеров, слишком часто подводят наши войска (см. «Проблемы с оружием» , Роберт Х. Скалс, в этом выпуске). Мы знаем, что технология - главное преимущество наших военных. И все же история о «длинных войнах» после 11 сентября 2011 года рассказывает о преимуществах Америки в области высоких технологий, которые дают мимолетные победы, которые тают перед более старыми, сложными реалиями импровизированного оружия, сектантских обид и растущей враждебности по отношению к оккупантам издалека, как бы хорошо -intentioned. Многие из самых смелых высокотехнологичных предприятий Пентагона были дорогостоящими и впечатляющими неудачами, включая (как мы увидим) крупный авиационный проект последних лет, F-35. В Америке, связанной с ее вооруженными силами, такие вопросы стратегии и реализации были бы по крайней мере такими же знакомыми, как, скажем, проблемы со стандартами общего образования. Те технологические прорывы, которые пробиваются на поле битвы, могут оказаться стратегическими обязательствами в долгосрочной перспективе. Например, в те годы, когда Соединенные Штаты обладали почти монопольным положением на вооруженные беспилотники, они убивали отдельных людей или небольшие группы ценой противодействия целым обществам. Когда монополия заканчивается, что неизбежно, сама открытость Соединенных Штатов сделает их уникально уязвимыми для дешевого, роящегося оружия, которое развернут другие. Между тем стоимость обороны растет и растет, практически без политического сопротивления и практически без публичных обсуждений. По самым полным данным, которые отличаются от обычных бюджетных показателей, Соединенные Штаты потратят более 1 триллиона долларов на национальную безопасность в этом году. Это включает в себя около 580 млрд. Долл. США для базового бюджета Пентагона, а также средства «на случай непредвиденных обстоятельств», 20 млрд. Долл. США в бюджете Министерства энергетики на ядерное оружие, почти 200 млрд. Долл. США на военные пенсии и расходы Департамента по делам ветеранов и другие расходы. Но он не рассчитывает более 80 миллиардов долларов в год на долю государственного долга в военной сфере. После поправок на инфляцию Соединенные Штаты потратят на вооруженные силы в этом году примерно на 50 процентов больше, чем в среднем по холодной войне и войне во Вьетнаме. Он потратит примерно столько же, сколько следующие 10 стран вместе - в три-пять раз больше, чем Китай, в зависимости от того, как вы рассчитываете, и в семь-девять раз больше, чем Россия. Мир в целом тратит около 2 процентов своего общего дохода на своих военных; США около 4 процентов. Тем не менее, такова дисфункция и коррупция процесса составления бюджета, что, даже когда уровни расходов растут, Пентагон сталкивается с одновременными кризисами в финансировании технического обслуживания, обучения, пенсий и ухода за ветеранами. «Мы покупаем неправильные вещи и платим за них слишком много», - сказал мне Чарльз Стивенсон, бывший сотрудник Комитета по вооруженным силам Сената и бывший профессор Национального военного колледжа. «Мы тратим так много на людей, что у нас нет аппаратного обеспечения, которое в любом случае становится все дороже. Мы занимаемся исследованиями и разработками ». Вот только один заслуживающий внимания пример, иллюстрирующий широкие и удручающе неразрешимые тенденции разработки и расходования оружия: несбывшиеся надежды на новый самолет под названием F-35 «Молния».  Сегодняшнее оружие может существовать десятилетиями, и история F-35 прослеживается задолго до рождения большинства современных войск. Два самолета эпохи начала 1970-х годов, самолет F-16 «Боевой сокол» и штурмовик А-10 «Удар молнии II», отошли от тенденции военного дизайна почти так же, как и компактные японские автомобили той эпохи. хвостовой плавник по-американски. Эти самолеты были относительно дешевы, сконструированы так, чтобы их можно было легко выполнять, и они были очень просты в обслуживании. Для F-16 это должно было быть быстрым, чрезвычайно маневренным и смертельным в воздушном бою. Для А-10 он должен был служить своего рода летающим танком, который мог обеспечить то, что военные называют «непосредственной авиационной поддержкой», войскам в бою, взрывая соединения противника. А-10 должен был быть в тяжелой броне, чтобы он мог поглощать противоположный огонь; предназначенный для полета как можно медленнее над полем битвы, а не так быстро, чтобы он мог оставаться в пределах досягаемости, чтобы наносить урон, а не реветь; и построен вокруг одного очень мощного оружия. Существуют физические устройства, которые кажутся чистым выражением функции. Стул Eames, классический карандаш № 2, оригинальный Ford Mustang или VW Beetle, MacBook Air - выбирайте сами. A-10, широко известный не как Thunderbolt, а как Warthog, выполняет эту роль в современных вооруженных силах. Это бурный; это недорого; он может уничтожать вражеские танки и конвои, выпуская до 70 выстрелов в секунду из бронебойных снарядов с обедненным ураном длиной 11 дюймов. Трагедия F-35 заключается в том, что проект, призванный исправить проблемы при разработке и оплате оружия, стал примером для них. И главное усилие военных лидеров в течение последнего десятилетия под руководством республиканцев администрации Буша и демократического руководства Обамы было избавиться от А-10, чтобы высвободить деньги для более дорогого, менее надежного - технически неисправный самолет, который мало на что рассчитывает, кроме инсайдерских сделок и того факта, что широкой публике все равно. Оружие, от имени которого выводится А-10, почти полностью противоположно. В автомобильном плане это будет Lamborghini, а не пикап (или летающий танк). С точки зрения авиаперелетов, первоклассное спальное отделение на Singapore Airlines, а не предварительная покупка Economy Plus (или даже бизнес-класс) на United. Эти сравнения кажутся смешными, но они справедливы. То есть Lamborghini явно «лучше», чем пикап, в некоторых отношениях - скорость, управляемость, комфорт - но только в очень особых обстоятельствах это лучший общий выбор. То же самое для первоклассного спящего, который был бы чьим-либо выбором, если бы кто-то другой оплачивал счет, но для большинства людей просто не стоил компромисса. Каждое новое поколение оружия имеет тенденцию быть «лучше» во многом, как Lamborghini, и «стоит того» в том же смысле, что и первоклассное место в авиакомпании. A-10 показывает образец. Согласно данным авиационного аналитика Ричарда Л. Абулафиа из Teal Group, «повторяющаяся отлет единицы» стоит в долларах 2014 года - самое справедливое сравнение яблок и яблок - складываются вот так. Каждый бородавочник сейчас стоит около 19 миллионов долларов, меньше, чем любой другой пилотируемый боевой самолет. Дрон Predator стоит примерно две трети. Другие истребители, бомбардировщики и многоцелевые самолеты стоят гораздо дороже: около 72 миллионов долларов для V-22 Osprey, около 144 миллионов долларов для истребителя F-22, около 810 миллионов долларов для бомбардировщика B-2 и около 101 миллиона долларов (или пять A). ‑10) для F-35. Существует аналогичная разница в эксплуатационных расходах. Операционные расходы у A-10 низкие, а у других гораздо выше, в основном потому, что дизайн A-10 проще, и меньше вещей может пойти не так. Простота конструкции позволяет ему проводить больше времени в полете, а не в магазине. В отличие от A-10, F-35 - злополучное предприятие, которое было бы на первых полосах так же часто, как и другие испорченные федеральные проекты, от развертывания Obamacare до fema.ответ после урагана «Катрина», если, как и другие, это, казалось, затрагивало широкий класс людей или могло легко показываться по телевизору, или если так много политиков не были заинтересованы в его защите. Один из показателей разрыва в охвате: общие потери налогоплательщиков в несостоявшейся программе солнечной энергии Solyndra могут составить, по их самой страшной оценке, около 800 миллионов долларов. Общие перерасходы, потери в результате мошенничества и другой ущерб, причиненный налогоплательщику в рамках проекта F-35, возможно, в 100 раз больше, однако «скандал с Солиндрой», вероятно, известен в 100 раз больше людей, чем страдания F-35. , Вот еще один критерий: общие расходы на этот самолет в настоящее время оцениваются в 1,5 триллиона долларов, или в низкую оценку всей войны в Ираке. Сокращенная версия трагедии этого самолета заключается в том, что проект, призванный исправить некоторые из самых глубоких проблем Пентагона при разработке и оплате оружия, фактически обострился и стал их примером. Самолет, который должен был быть недорогим, адаптируемым и надежным, стал самым дорогим в истории и одним из самых трудных в магазине. Федеральное должностное лицо, сделавшее проект символом нового, прозрачного, строго зависимого от данных подхода к присуждению контрактов, в итоге отбывало срок в федеральной тюрьме за коррупцию, связанную с проектами с Boeing. (Финансовый директор Boeing также провел время в тюрьме.) Для справки, Пентагон и ведущие подрядчики настойчиво защищают самолет и говорят, что его проблемы с прорезыванием зубов скоро пройдут - и что в любом случае, это самолет будущего, А-10 - это пережиток старения прошлого. (У нас естьЗдесь размещены отчеты о A-10, за и против, так что вы можете увидеть, уверены ли вы.) Теоретически, F-35 продемонстрировал бы общую цель среди военных служб, так как ВВС, ВМС и Корпус морской пехоты получили бы свои собственные индивидуальные версии самолета. Фактически, самолет, предназначенный для совершения многих противоречивых вещей - достаточно сильный, чтобы выдержать приземления авианосца ВМФ, но при этом легкий и достаточно маневренный, чтобы преуспеть в качестве воздушного истребителя ВВС, а также способен взлетать и приземляться прямо вверх и вниз, как вертолет, чтобы добраться до морских пехотинцев в трудных боевых условиях - неудивительно, что ни один из них, а не обещал. Теоретически, F-35 должен был объединить союзников США, так как другие страны покупали его в качестве основного самолета и, в свою очередь, получали часть контрактного бизнеса. На самом деле, задержки, перерасход средств, Интерактивная карта: детали от F-35 поставляются из более чем 250 мест по всему миру, охватывающих 11 стран и, в США, более 90 округов конгресса. Наведите курсор на красную точку, чтобы увидеть список подрядчиков. ( Дизайн и разработка карты: Фрэнки Динтино. Источник: Центр международной политики.) Страна, где самолет был наименее общественным вопросом, - Соединенные Штаты. В своих дебатах 2012 года Митт Ромни раскритиковал Барака Обаму за поддержку проектов «зеленой энергии», включая Solyndra. Никто из них не упомянул F-35, и я все еще ищу доказательства того, что президент Обама говорил об этом в своих выступлениях. В других странах F-35 может быть брошен как другое раздражающее американское вторжение. Здесь он защищен контрактами с поставщиками, которые были распространены настолько широко, насколько это возможно. «Политическая инженерия», термин, популяризированный молодым аналитиком Пентагона по имени Чак Спинни в 1970-х годах, является политикой свиных бочек в самом широком масштабе. Перерасходы звучат плохо, если кто-то другой получает дополнительные деньги. Они могут быть хорошими, если они создают бизнес для вашей компании или рабочих мест в вашем округе Конгресса. Политическая инженерия - это искусство распространения военного проекта на максимально возможное количество округов Конгресса и, таким образом, максимальное увеличение числа членов Конгресса, которые считают, что, если они прекратят финансирование, они нанесут ущерб себе. Контракт на запчасти стоимостью 10 миллионов долларов в одном округе Конгресса обеспечивает поддержку одного представителя. Два контракта по 5 миллионов долларов в двух округах в два раза лучше, и лучше всего будет три контракта по 3 миллиона долларов за штуку. Каждый участник военного контракта понимает эту логику: главные подрядчики, которые распределяют поставки по всей стране, военные офицеры по закупкам, которые делят работу между подрядчиками, политики, которые голосуют за или против результатов. В конце 1980-х коалиция так называемых дешевых ястребов в Конгрессе пыталась сократить финансирование бомбардировщика B-2. Они ни к чему не привели после того, как стало ясно, что работа по проекту ведется в 46 штатах и не менее чем в 383 округах конгресса (из общего числа 435). Разница между тогда и сейчас в том, что в 1989 году Нортроп, Какими бы ни были его технические проблемы, F-35 является триумфом политической инженерии и в глобальном масштабе. В качестве яркой иллюстрации того, что может сделать политическая инженерия, рассмотрим случай с Берни Сандерсом - бывшим социалистическим мэром Берлингтона, нынешним независимым сенатором от Вермонта, возможным кандидатом слева в следующей президентской гонке. В принципе он считает F-35 плохим выбором. После того, как один из самолетов загорелся прошлым летом на взлетно-посадочной полосы во Флориде, Сандерс сказал репортеру, что программа была «невероятно расточительно.» Тем не менее, Сандерс, с остальной частью, главным образом левого толка политического истеблишмента Вермонта, боролся трудно получить Подразделение F-35, назначенное для Национальной гвардии Вермонта в Берлингтоне, и для того, чтобы отговорить местные группы, которые считают, что самолеты будут слишком шумными и опасными. "Для лучшего или худшего, [F-35] сейчас является рекордным самолетом, - сказал Сандерс местному репортеру после пожара на ВПП в прошлом году, - и он не будет сброшен. Это реальность ». Это будет где-то, так почему бы и нет? Как идет Вермонт, так идет нация. Следующий крупный проект, который рассматривают ВВС, - это Ударный бомбардировщик дальнего действия, преемник B-1 и B-2, технические характеристики которого включают возможность ведения бомбардировок в глубине Китая. (Этот шаг настолько дико безрассуден, что США не учли его даже во время борьбы с китайскими войсками во время Корейской войны.) К тому времени, когда полная стоимость и возможности самолета станут очевидными, Чак Спинни написал прошлым летом самолет, «как F -35 сегодня будет невозможно остановить ». Это потому, что даже сейчас его сторонники строят« систему социальной защиты самолета », распространяя субконтракты по всей стране, или, возможно, как F-35, по всему миру». Адмирал Майк Маллен, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов, на пресс-конференции в Багдаде в августе 2011 года. (Джозеф Эпштейн) III. Политика куриного ястреба Политики говорят, что национальная безопасность является их первой и самой священной обязанностью, но они не действуют так, как будто это так. Самый последний бюджет обороны был принят Комитетом по вооруженным силам Палаты представителей 61 голосами против нуля, с аналогичными односторонними дебатами перед голосованием. Это та же палата представителей, которая не может принять долгосрочный законопроект о трастовом фонде, который поддерживают обе стороны. «Лионизация военных чиновников политиками замечательна и опасна», - сказал мне полковник ВВС в отставке по имени Том Руби, который сейчас пишет об организационной культуре. Он и другие говорили, что это почтение было одной из причин столь незначительного серьезного надзора за военными. Т.Х. Хаммс, полковник морской пехоты в отставке, имеющий докторскую степень в современной истории из Оксфорда, сказал мне, что вместо того, чтобы критически оценивать военные программы или даже рассматривать национальную оборону как какой-либо священный долг, политики стали рассматривать его просто как соска «Многие на Капитолийском холме видят Пентагон с удивительной простотой, - сказал он, - это способ направления налоговых денег в отдельные районы. Это часть того, что они были избраны ». Весной 2011 года Барак Обама попросил Гэри Харта, самого опытного и наиболее влиятельного деятеля Демократической партии по оборонной реформе, сформировать небольшую двухпартийную целевую группу, которая подготовила бы рекомендации о том, как Обама может попытаться изменить Пентагон и его практику, если он выиграл второй срок. Харт сделал это (я был частью группы, вместе с Эндрю Дж. Бацевичем из Бостонского университета, Джоном Аркиллой из военно-морской школы последипломного образования и Норманом Р. Августином, бывшим генеральным директором Lockheed Martin), и отправил Обаме отчет о том, что падение. [Вот эта записка.] Он никогда не слышал в ответ. Каждый Белый дом завален рекомендациями и запросами, и он отвечает только на те, которые он считает наиболее неотложными, а реформа обороны, очевидно, не была. Вскоре после этого, во время президентской гонки 2012 года, ни Барак Обама, ни Митт Ромни не говорили много о том, как они будут тратить миллиарды с половиной долларов в день на военные программы, за исключением случаев, когда Ромни сказал, что в случае избрания он потратит всего на 1 триллион долларов больше. В своем единственном прямом обмене мнениями о военной политике, во время финальных дебатов в кампании, Обама сказал, что планы Ромни дадут услугам больше денег, чем они просили. Ромни отметил, что у флота было меньше кораблей, чем до Первой мировой войны. Обама ответил: «Ну, губернатор, у нас также меньше лошадей и штыков, потому что характер наших военных изменился. У нас есть такие вещи, как авианосцы, где на них приземляются самолеты. У нас есть эти корабли, которые ходят под водой, атомные подводные лодки. Jим уэбб является награжденный ветеран Вьетнама, автор, бывший сенатор - демократ и кандидат в президенты , скорее всего. Семь лет назад в своей книге «Время сражаться»Он написал, что карьера военных превращается в культуру «не разбивай мою рисовую чашу», ссылаясь на азиатскую фразу, примерно сравнимую с тем, чтобы каждый получил кусок пирога. Уэбб имел в виду, что амбициозные офицеры замечают, сколько их наставников и предшественников переходят после ухода на пенсию, занимая должности в советах директоров, консультируя или работая на военных подрядчиках. (Пенсии в настоящее время превышают пенсию по старости для некоторых высокопоставленных офицеров; например, генерал или адмирал с четырьмя звездами с 40-летним стажем может получать пенсию в размере более 237 000 долларов в год, даже если его максимальная зарплата при исполнении служебных обязанностей составляла 180 000 долларов.) Уэбб говорит, что это бросило бы вызов человеческой природе, если бы знания о перспективах после службы не влияли на поведение некоторых высокопоставленных офицеров в форме, включая «защиту рисовой чаши» военных бюджетов и развитие связей со своими предшественниками и их предприятиями после выхода на пенсию. , «Всегда были некоторые офицеры, которые работали по контракту», - сказал мне недавно Уэбб, выросший в семье ВВС. «Новым является масштаб этого явления и его влияние на высшие воинские звания». Конечно, современные военные рекламируют себя как место, где молодые люди, которым не хватает шансов или денег на высшее образование, могут развить ценные навыки, а также заработать пособия GI Bill для обучения после окончания службы. Это хорошо во всем, и является частью, возможно, непреднамеренной, но, безусловно, важной роли военных как создателя возможностей для недооцененных американцев. Уэбб говорит о другом, потенциально разрушительном эффекте «готовьтесь к своему будущему» для наиболее подготовленных и влиятельных военных деятелей. Если бы больше членов Конгресса или бизнес-элиты имели детей в форме, Соединенные Штаты, вероятно, не пошли бы на войну в Ираке. «Ни для кого не секрет, что многие из этих высших руководителей начинают позиционировать себя для работы во второй карьере во время их окончательных военных назначений», - пишет Уэбб в « A Time to Fight» . Результатом, по его словам, является «бесшовное взаимодействие» корпоративных и военных интересов, «которое угрожает целостности оборонных закупок, противоречивых кадровых вопросов, таких как огромная« квази-военная »структура [подрядчиков, таких как Blackwater и Halliburton], которые развивалась в Ираке и Афганистане, и неизбежно из баланса в самом нашем процессе национальной безопасности ». Я слышал подобные оценки от многих мужчин и женщин, с которыми я говорил. Самые суровые пришли не от людей, которые не доверяли вооруженным силам, а от тех, кто, как Уэбб, посвятил этому большую часть своей жизни. Человек, который десятилетиями работал в надзоре за контрактами Пентагона, сказал мне этим летом: «Система основана на лжи и личном интересе, только к концу движения денег». По его словам, система продолжала работать так: службы получают свои бюджеты, подрядчики получают свои контракты, конгрессмены получают работу в своих округах, и никто, кто не участвует в сделке, не удосуживается узнать, что происходит ». Конечно, это был самый почитаемый американский воин 20-го века Дуайт Д. Эйзенхауэр, который срочно предупредил, что бизнес и политика могут развратить вооруженные силы, и наоборот. Все слышали об этой речи. Недостаточно людей на самом деле прочитали его и подверглись тому, что в настоящее время считается опасно антивоенными взглядами. Какой основной политик мог бы сказать сегодня, как сказал Эйзенхауэр в 1961 году, что военно-промышленный комплекс имеет «полное влияние - экономическое, политическое и даже духовное - [которое] ощущается в каждом городе, каждом доме правительства, каждом офисе федерального правительства». правительство"? Сет Моултон, спустя несколько дней после своей победы в гонке конгресса прошлой осенью, сказал, что общее качество и моральный дух людей в армии значительно улучшились со времен призывной силы. «Но он стал населенным, особенно на высших рангах, карьеристами, людьми, которые добились того, где они находятся, отметив все флажки и не рискуя», - сказал он мне. «Некоторые из лучших офицеров, которых я знал, были лейтенантами, которые знали, что они уходят, поэтому не боялись принять правильное решение. Я знаю очень много старших офицеров, которые очень боятся сделать нелегкий выбор, потому что они обеспокоены тем, как это будет выглядеть в их отчете о физической подготовке ». Это может звучать как жалоба на жизнь в любой крупной организации, но это нечто большее. Там нет конкурирующей армии или корпуса морской пехоты, на которую вы могли бы переключиться для нового старта. Укаждого института есть проблемы, и на каждом этапе истории США некоторые критики считают, что американские военные перепрофинансированы, недостаточно подготовлены, слишком замкнуты и самоуверенны или имеют иные недостатки. Разница сейчас, я утверждаю, состоит в том, что все эти современные искажения так или иначе вытекают из основы сегодняшней оборонительной стратегии. При огромных финансовых и людских затратах страна поддерживает самую мощную в мире вооруженную силу. Но поскольку столь малая доля населения непосредственно заинтересована в последствиях военных действий, нормальные демократические обратные связи не работают. Я встречал серьезных людей, которые утверждают, что автономное существование военных лучше всего отвечает ее собственным интересам и интересам нации. «Со времен римлян существовали люди, в основном мужчины, но все чаще женщины, которые добровольно стали преторианской гвардией», - сказал мне Джон А. Нагл. Нагл - выпускник Вест-Пойнта и ученый Родс, который был боевым командиром в Ираке и написал две влиятельные книги о современных вооруженных силах. Он покинул армию в звании подполковника, а теперь, в свои 40 лет, является руководителем подготовительной школы в Хаверфорде, недалеко от Филадельфии. «Они знают, на что они подписываются», - сказал Нагл о сегодняшних войсках. «Они гордятся тем, что делают это, и взамен они ожидают разумной жизни, а также пенсий и медицинского обслуживания, если им больно или они заболевают. Американская публика полностью готова позволить этому профессиональному классу добровольцев служить там, где они должны, для мудрой цели. Это дает президенту гораздо большую свободу действий для принятия решений в национальных интересах благодаря войскам, которые будут салютовать и делать то, что нужно ». Я люблю и уважаю Nagl, но я совершенно не согласен. Как мы уже видели, невнимание общественности к вооруженным силам, рожденное от отсутствия прямого интереса к тому, что с ними происходит, позволило усугубить как стратегические, так и институциональные проблемы. «Люди, не тронутые (или, казалось бы, не тронутые) войной, гораздо реже будут беспокоиться об этом», - писал Андрей Бацевич в 2012 году. Сам Бацевич воевал во Вьетнаме; его сын был убит в Ираке. «Убежденные, что у них нет скинов в игре, они позволят государству делать все, что оно пожелает». «Наши военные и оборонные структуры все больше отдаляются от общества, которое они защищают», - сказала президенту рабочая группа Гари Харта. Майк Маллен считает, что один из способов вернуть американцев в армию - это сократить численность действующей армии, и этот процесс уже идет. «В следующий раз, когда мы пойдем на войну, - сказал он, - американский народ должен сказать« да ». И это будет означать, что полмиллиона людей, которые не планировали делать это, должны были быть каким-то образом вовлечены. Они должны быть неудобны. Это привело бы Америку. Америка не была в этих предыдущих войнах. И мы дорого платим за это ». Находясь на расстоянии от военных, политики не говорят всерьез о том, что Соединенным Штатам угрожает хаос на Ближнем Востоке и в других местах, или же они на самом деле безопаснее, чем когда-либо (как Кристофер Пребл и Джон Мюллер из Института Катона, поспорили в новой книге, опасный мир? ). Подавляющее большинство американцев вне вооруженных сил может быть трижды цинично в своем отношении к этому. Трижды? Первый: «чтить» войска, но не думать о них. Второе: «забота» о расходах на оборону, но в действительности она рассматривается как двухпартийная программа стимулирования. Третье: поддерживать «сильную» оборону, но полагать, что Соединенные Штаты настолько сильнее любого соперника, что бесполезно беспокоиться о правильности стратегии, вооружения и лидерства. Культурные проблемы, возникающие из вооруженных сил, могут быть еще хуже. Чарльз Дж. Данлэп младший, генерал-майор ВВС в отставке, который сейчас преподает в юридической школе Дьюка, думал о гражданско-военных отношениях на протяжении большей части своей профессиональной жизни. Когда он учился в Национальном университете обороны в качестве молодого офицера ВВС в начале 1990-х годов, сразу после первой войны в Персидском заливе, он был со-лауреатом премии за лучшее студенческое эссе с воображаемой будущей работой под названием «Истоки» Американского военного переворота 2012 года ». Предпосылка его эссе была предостерегающей и основывалась на напряженности между растущим увлечением военными и снижением доверия к большинству других аспектов управления. Чем больше раздраженных американцев становилось все больше в связи с экономическими и социальными проблемами, тем больше они испытывали облегчение, когда наконец пришли к власти компетентные люди в форме во главе с генералом Томасом Э. Т. Брутом. Данлэп объяснил, что одной из причин захвата было то, что военные настолько отделились от основной культуры и течений, что рассматривали остальную часть общества как чужую территорию для оккупации и управления. Недавно я спросил Данлэпа, как реальный мир Америки после 2012 года соответствовал его воображаемой версии. «Я думаю, что мы на пороге того, чтобы увидеть возрождение феномена, который всегда был заложен в американской психике», - сказал он. «Это доброкачественный антимилитаризм», который был бы другой стороной рефлексивного промилитаризма последних лет. «Люди не ценят, насколько беспрецедентна наша ситуация», - сказал он мне. Что это за ситуация? Впервые в истории страны в Америке появилось постоянное военное ведомство, достаточно большое, чтобы формировать наши отношения в мире и оказывать серьезное влияние на нашу экономику. Тем не менее, американцев в этих вооруженных силах, которые Данлэп называет «зрелыми годами добровольческих сил», мало, чтобы не казаться представителем страны, которую они защищают. «Это становится все более и более племенным, - говорит Данлэп о воинских силах в нашей нации-ястребе, - в том смысле, что все больше и больше людей в армии происходят из все меньших и меньших групп. Это стало семейной традицией, что противоречит тому, как мы хотим думать, что демократия распределяет бремя ». Люди в этом военном племени могут чувствовать себя как над, так и под грязной гражданской реальностью Америки. Ниже, в бремя, возложенное на них, и невнимание к жизни, конечностям и возможностям, которые они потеряли. Выше, в состоянии противостоять трудностям, которые сломают их хипстеров или бездельников современников. «Стало слишком просто идти на войну», - говорит адмирал Майк Маллен, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов. «Я думаю, что в армии твердо убеждены, что это действительно лучшее общество, чем то, которому оно служит», - сказал Данлэп. «И в этом есть некоторая рациональность». Любой, кто провел время с войсками и их семьями, знает, что он имеет в виду. Физическая подготовка, стандарты оперативности и формы одежды, все аспекты самодисциплины, которые традиционно делали военные местом, где «выпрямляющаяся» молодежь могла бы «выправиться», плюс дух любви и преданности товарищам, который встречается в гражданской жизни в основном на спортивные команды. Лучшее разрешение этой напряженности между военными и общепринятыми ценностями, конечно, может прийти, когда те, кто понимает племенную идентичность военных, применяют свои силы за пределами племени. «Приближается поколение, у нас есть лейтенанты и майоры, которые были королями-воинами в их маленьких аванпостах, Данлэп сказал о молодых ветеранах недавних длительных войн. «Они буквально принимали решения о жизни или смерти. Вы не можете взять это поколение и сказать: «Вас могут видеть и не слышать». » Помимо Сета Моултона, в этом году в Конгрессе примут участие более 20 ветеранов Ирака и Афганистана, в том числе новые сенаторы-республиканцы Том Коттон из Арканзаса и Джони Эрнст из Айовы. 17 человек, которые уже там, в том числе представители демократов Тулси Габбард и Тэмми Дакворт, а также представители республиканцев Дункан Д. Хантер и Адам Кинзингер, играли активную роль в политике ветеранов и в дебатах 2013 года о вмешательстве в Сирии. Габбард был категорически против этого; некоторые из республиканских ветеранов были за это, но все они приводили аргументы, основанные на непосредственном наблюдении того, что сработало и не удалось. Моултон сказал мне, что основным уроком, который он получит после четырех своих туров по Ираку, является важность службылюбого рода. Он сказал, что знаменитый капеллан Гарварда в годы, когда Моултон был студентом-физиком, покойный Питер Дж. Гомес, убедил его, что «недостаточно« верить »в службу. Вы сами должны найти способ служить ». За исключением невообразимых изменений,« служба »в Америке не будет означать сквозняков. Но Молтон говорит, что он будет искать способы «продвигать культуру, в которой все больше людей хотят служить». Несмотря на все различия в их акцентах и выводах, эти молодые ветераны одинаково относятся ко всем серьезно к военным, а не просто обращают их вспять. Подавляющее большинство американцев никогда не поделятся своим опытом. Но мы можем извлечь уроки из этой серьезности и рассматривать военную политику как минимум заслуживающую того внимания, которое мы уделяем налогам или школам. Что это может означать, в частности? Вот начало. В частном отчете, подготовленном для президента Обамы более трех лет назад, рабочая группа Гэри Харта изложила рецепты по ряду оперативных методов: от необходимости в более мелких и более гибких боевых подразделениях до перехода в структуре национального командования к другому подходу. в направлении предотвращения распространения ядерного оружия. Три рекомендации касались того, как страна в целом должна взаимодействовать со своими вооруженными силами. Они были: Назначить комиссию для оценки длительных войн. Эта комиссия должна предпринять беспристрастные усилия, чтобы извлечь уроки из Афганистана и Ирака в отношении характера нерегулярных, нетрадиционных конфликтов, структур командования, эффективности разведки, местных культурных факторов, подготовки местных сил и эффективности боевых действий. Такая комиссия значительно расширит нашу способность знать, когда, где, как и следует ли начинать будущие вмешательства. Уточнить процесс принятия решения о применении силы. Такие критические решения, в настоящее время специальные, должны вместо этого приниматься соответствующим органом или органами на систематической основе на основе самой надежной и убедительной информации и понимания наших национальных интересов, основанных на реалиях XXI века. Восстановить военно-гражданские отношения. Президент в своем качестве главнокомандующего должен объяснить роль солдата гражданину, а гражданина - солдату. Традиционные военно-гражданские отношения изношены и плохо определены. Наши военные и оборонные структуры все больше отдаляются от общества, которое они защищают, и каждая из них должна быть приведена в гармонию с другой. Барак Обама, занятый на других фронтах, не успел на это. Остальным из нас следует уделить время, если мы надеемся более разумно выбирать наши войны и выигрывать их.[2]

William Henry Gates III KBE (born October 28, 1955) is an American business magnate, investor, author, philanthropist, humanitarian, and principal founder of Microsoft Corporation.[2][3] During his career at Microsoft, Gates held the positions of chairman, CEO and chief software architect, while also being the largest individual shareholder until May 2014.

Back to Profiles

Стихи Нерона
.
Условия
американский образ жизни кратко американский образ жизни призывающий вступать в армию американский образ жизни презентация американский образ жизни и его влияние на мировую культуру американский образ жизни в россии американский образ жизни это американский образ жизни презентация по обществознанию американский образ жизни и его влияние на окружающий мир американский образ жизни черты национального характера американский образ жизни плюсы и минусы американский образ призывающий в армию американский образ призывающих вступать в армию американский образ призывающий вступать в армию американский образ призывающий вступить в армию американский образ призывавший вступать в армию американский образ жизни презентация американский образ призывавший вступить в армию Значение священной печати Соломона и ее символов
✳✳✳
.