Эмоциональная доступность важнее сексуальной при оценке романтических отношений — особенно для женщин: совместный анализ TJ Wade 1, * и Джастин Могилски 2 Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности Перейти к: Абстрактный Предыдущие исследования, изучающие изгнание партнера, показывают, что женщины с большей вероятностью изгонят партнера из-за дефицита эмоционального доступа, в то время как мужчины с большей вероятностью изгонят партнера из-за дефицита сексуального доступа. Предыдущие исследования подчеркивают важность учета ограничений измерения (например, использование дополнительных мер по сравнению с принудительным выбором) при оценке отношения к сексуальной и эмоциональной неверности, Sagarin et al., 2012 , Wade and Brown, 2012 ). В настоящем исследовании используется совместный анализ, новая методология для контроля нескольких ограничений использования непрерывных показателей самоотчета в исследованиях изгнания партнера. Участники ( N= 181, 128 женщин), набранных из Университета Бакнелла и нескольких списков подбора психологов в Соединенных Штатах, оценили девять профилей, которые различались по трем потенциальным уровням эмоциональной и сексуальной доступности. Мужчины чаще хотели расстаться с партнером из-за дефицита сексуальной доступности, тогда как женщины чаще хотели расстаться из-за дефицита эмоциональной доступности. Однако, независимо от пола, эмоциональная недоступность чаще приводила к изгнанию партнера. Эти результаты согласуются с предшествующей теорией и подчеркивают необходимость разделить эмоциональную доступность на составляющие ее парные преимущества. Это исследование также иллюстрирует полезность совместного анализа как статистического инструмента для изучения того, как люди находят компромисс между конкурирующими результатами во время принятия романтических решений. Ключевые слова: изгнание партнера, секс, психологические методы, совместный анализ, доступность. Перейти к: Введение Мужчины и женщины сталкиваются с трудностями при выборе, привлечении и удержании партнеров. Предыдущие исследования документально подтвердили устойчивые половые различия в типичных предпочтениях мужчин и женщин в отношении партнеров (см. обзор Schmitt, 2015 ), поведении удержания партнера (например, Lopes et al., 2017 ) и реакциях на реальную или гипотетическую потерю партнера (например, Kuhle). , 2011 ). Мужчины, как правило, сообщают о большем стрессе, представляя себе сексуальный контакт партнера с другим мужчиной, тогда как женщины сообщают о большем стрессе из-за эмоциональных или финансовых вложений партнера в другую женщину (см . обзор Sagarin et al., 2012 ). Точно так же недавняя работа предполагает, что примирение романтических конфликтов ( Wade et al., 2017) и разрыв романтических отношений (например, изгнание партнера; Wade and Brown, 2012 ) следуют аналогичным моделям. Например, Уэйд и др. (2017) попросили мужчин и женщин оценить эффективность нескольких способов примирения в разрешении романтического конфликта. Мужчины сообщили, что сексуальная доступность партнера (например, предоставление секса/сексуальных услуг) будет более эффективной, чем женщины, в то время как женщины сообщили, что «проведение времени вместе, плач и извинения» были более эффективными. Это исследование предполагает, что половая дифференциация в романтическом познании и его результирующем поведении распространяется на решения о том, следует ли исключать нынешнего партнера. Эти половые различия были сформированы адаптивными проблемами, с которыми мужчины и женщины обычно сталкиваются при принятии решения о сохранении или расторжении романтической парной связи (см. Edlund and Sagarin, 2017)., для отзыва). Поскольку сексуальный доступ имеет первостепенное значение для выбора партнера мужчиной, а приверженность партнеру является принципом выбора партнера женщиной, можно ожидать, что сексуальная или эмоциональная доступность партнера повлияет на изгнание партнера. Готовность партнера к сексу, возможно, наиболее важна для мужчин при принятии решения о прекращении отношений. Отказ партнера от секса ставит под угрозу ее репродуктивный потенциал и может уменьшить уверенность ее партнера в отцовстве. Таким образом, можно было бы ожидать, что мужчины будут больше всего огорчены отказом партнера от сексуального доступа. И наоборот, готовность партнера инвестировать время и ресурсы в парную связь (т. е. эмоциональная доступность) может быть наиболее важной для решения женщины о прекращении отношений. Это, женщины могут быть более огорчены эмоциональной недоступностью партнера-мужчины или отказом от ценных вложений в пару (например, времени, денег или межличностной поддержки). Этот недостаток эмоциональной поддержки или близости может указывать на то, что он больше не любит свою партнершу или не желает уделять ей достаточно внимания (Басс, 1988 г .; Уэйд и др., 2009 ). Безусловно, считается, что третьи стороны, которые предлагают такие инвестиции, с большей вероятностью будут способствовать отступничеству от партнеров (например, переманиванию партнеров; Schmitt and Buss, 2001 ; Mogilski and Wade, 2013 ). В нескольких исследованиях изучались половые различия в прекращении отношений из-за недоступности партнера. Уэйд и Браун (2012) исследовали, как постепенный дефицит сексуального и эмоционального доступа влияет на решения о прекращении отношений, используя точку зрения эволюционной теории. В соответствии с априорными предсказаниями они обнаружили, что отсутствие эмоционального доступа приводит к изгнанию партнера для женщин, а отсутствие сексуального доступа приводит к изгнанию партнера для мужчин. Отсюда Уэйд и Браун (2012)пришел к выводу, что мужчины и женщины по-разному оценивают важность сексуального и эмоционального доступа партнера для принятия решений об изгнании партнера. Тем не менее, возможно, эти различия были связаны с тем, как участников просили оценить дефицит эмоциональной и сексуальной доступности. Предыдущая работа предполагает, что просьба к участникам оценить степень выраженности неверности партнера с использованием показателей типа Лайкерта или принудительного выбора ограничивает выводы, которые исследователи могут сделать о половых различиях в реакции на сексуальные и эмоциональные стимулы в эволюционных психологических исследованиях ( DeSteno et al., 2002 г.). В частности, эти методы не позволяют исследователям делать выводы о том, насколько важна сексуальная и эмоциональная доступность партнера при оценке вместе с другим. Например, в дизайнах с принудительным выбором участники ограничены выражением своей реакции на один тип неверности по сравнению с другим, предполагая, что другого типа не существует (например, «Как бы вы расстроились, если бы ваш партнер был эмоционально доступным, но сексуально недосягаемой?»). В естественной среде такая ситуация маловероятна, и степень, в которой экстрадиадическое поведение партнера влечет за собой эмоциональную или сексуальную вовлеченность, может варьироваться. Аналогичным образом, попросив участников реагировать, используя непрерывные измерения (например, «По шкале от 1 (вовсе нет) до 7 (крайне), насколько бы вы расстроились, если бы застали своего партнера за сексом [или влюбились] в кого-то другого?») позволяет участникам независимо друг от друга оценить сексуальную и эмоциональную доступность. Это не позволяет исследователям делать выводы о том, насколько важным будет каждый тип доступа, если его оценивать по сравнению с другим. Совместный анализ Чтобы устранить эти ограничения, мы внедрили совместный анализ, чтобы изучить, как мужчины и женщины расставляют приоритеты между сексуальной и эмоциональной доступностью партнера, когда их просят оценить их в профилях партнеров. Совместный анализ — популярный многофакторный анализ в рамках маркетинговых исследований ( Gustafsson et al., 2007 ; Lohrke et al., 2010 ) и новый аналитический инструмент в исследованиях спаривания человека (например, Mogilski et al., 2014 ; Mogilski and Welling, 2017).). Этот метод используется для изучения того, как люди расставляют приоритеты в составляющих чертах во время целостной оценки романтических партнеров с несколькими атрибутами. Участников просят оценить несколько версий партнера, причем каждая версия состоит из различных комбинаций каждой исследуемой функции. На основе этих рейтингов совместный анализ предоставляет исследователю оценки относительного вклада каждого атрибута в общую оценку продукта участниками. Принятие совместного подхода к изучению принятия романтических решений выгодно, поскольку человеческое спаривание напоминает «рынок спаривания» ( Noë, 2001 ), когда люди представляют версии самих себя потенциальным партнерам и пытаются найти себе партнера наилучшего качества, учитывая их собственные обстоятельства и рынок. ценность. Таким образом, исследования человеческого выбора партнера и предпочтений партнера хорошо соответствуют маркетинговым исследованиям, за исключением того, что «продукты» — это потенциальные партнеры. В первом исследовании, в котором использовалась эта техника для изучения оценок мужчинами и женщинами потенциальных долгосрочных и краткосрочных романтических партнеров, Mogilski et al. (2014)использовали CA для оценки относительной важности истории сексуальной верности партнера по сравнению с четырьмя другими атрибутами партнера: физической привлекательностью, финансовой стабильностью, эмоциональными инвестициями в отношения и сходством партнеров. Используя дробно-факторный план ( Hair et al., 1995), они создали ортогональный массив из 19 гипотетических профилей партнеров, каждый из которых состоит из различных комбинаций атрибутов партнера. Атрибутам были присвоены три возможных уровня, отражающих нежелательные, умеренно желательные и крайне желательные количества. Например, человека можно описать как человека с «высокой физической привлекательностью, низкой финансовой стабильностью, высокой сексуальной верностью, низким уровнем эмоциональных вложений и средним сходством с партнером». Затем участникам было предложено ранжировать эти 19 профилей по их предпочтениям, чтобы начать долгосрочные и краткосрочные отношения с каждым описанным человеком. Используя CA, они обнаружили, что и мужчины, и женщины отдавали предпочтение истории сексуальной верности потенциального долгосрочного партнера над атрибутами друг друга и отдавали предпочтение истории сексуальной верности потенциального краткосрочного партнера, физической привлекательности, и финансовая стабильность над эмоциональными инвестициями и сходством партнера. Вынуждая участников комплексно оценивать потенциальных партнеров, КА отличается от традиционных процедур тем, что измеряет относительную эвристическую ценность индивидуальных атрибутов в контексте сложных, многомерных личностных профилей. В этом смысле КА представляет собой простой, но элегантный метод изучения того, как люди отдают предпочтение определенным характеристикам партнера ценой потери других. CA позволяет исследователям делать выводы о приоритетах черт в зависимости от того, как данные собираются у участников. Исследования, измеряющие предпочтения партнера, обычно получают от участников как независимые, так и зависимые переменные, а затем используют эти переменные для оценки прогностической модели. Это называется «композиционной» моделью ( Tabachnick and Fidell, 2013).). Напротив, CA использует «декомпозиционную» модель, в которой исследователи заранее определяют уровни для каждой независимой переменной и представляют участникам профили, содержащие различные комбинации этих уровней. Участники предоставляют ранжирование этих профилей как зависимые переменные, а исследователи создают прогностическую модель, используя CA для «разложения» этих рейтингов на оценки того, насколько важен каждый атрибут для решений ранжирования участника. Этот декомпозиционный подход имеет несколько неотъемлемых преимуществ для изучения принятия решений в романтических отношениях. Во-первых, людям может быть трудно вербализовать свои внутренние предпочтения ( Wilson and Dunn, 1986 ), а ретроспективные или воображаемые сценарии могут вызвать ревизионизм реакции, основанный на социальной желательности, ошибочной памяти или неспособности сформулировать процессы принятия решений ( Shepherd and Zacharakis). , 1997 ). CA позволяет избежать этих проблем, представляя профили, которые участники ранжируют в режиме реального времени ( Lohrke et al., 2010).). Во-вторых, вместо того, чтобы оценивать атрибуты независимо друг от друга, участники рассматривают важность атрибутов по отношению друг к другу. Таким образом, гипотетические романтические оценки участников отражают их предпочтения в отношении индивидуума в целом, а не отдельных черт индивидуума. Наконец, участникам предоставляется ограниченное количество потенциальных партнеров для ранжирования. Когда участники сообщают о своих предпочтениях в отношении идеальных партнеров, они могут мысленно выбирать из неограниченного числа потенциальных партнеров. Лентон и др. (2009) обнаружили, что люди, по-видимому, применяют менее затратную по времени некомпенсирующую стратегию, в которой они используют меньше легко оцениваемых сигналов, таких как физическая привлекательность ( Курцбан и Виден, 2005).) и делать меньше компромиссов при выборе партнера из большей выборки вариантов. Лентон и Стюарт (2008)также обнаружили, что участники с большей вероятностью использовали некомпенсирующую стратегию при выборе из большого набора из 64 профилей веб-знакомств, чем из небольшого набора из четырех профилей. Это говорит о том, что участники могут использовать больше или меньше атрибутов партнера для выбора партнера при выборе из ограниченного или неограниченного пула потенциальных партнеров соответственно. Соответственно, участники могут формировать ранее существовавшие предположения о неисследуемых функциях, когда количество и качество исследуемых атрибутов не ограничены. CA ограничивает количество атрибутов, оцениваемых участниками, используя предопределенные уровни для каждого атрибута. Возможно, это дает участникам более реалистичный пул, из которого можно выбрать гипотетических партнеров. Текущее исследование В настоящем исследовании мы применили совместный анализ для изучения решений об изгнании партнера, попросив участников мужского и женского пола оценить набор из девяти профилей, каждый из которых отражает разную степень сексуальной и эмоциональной доступности партнера. В соответствии с предыдущими исследованиями ожидалось, что женщины расценивают большой дефицит эмоционального доступа как более вероятное, что приведет к изгнанию партнера, в то время как мужчины должны были расценивать большой дефицит сексуального доступа как более вероятное, что приведет к изгнанию партнера. Перейти к: Материалы и методы Участники Участники ( n = 181, 128 женщин, 53 мужчины; возраст: M = 21,17, SD= 6,24, диапазон = 17–56) были набраны на курсах психологии бакалавриата в Университете Бакнелла и из онлайн-списков. Сообщается, что расовый состав: 89,5% белых, 3,3% черных, 3,3% азиатов и 3,3% латиноамериканцев. Участников также попросили сообщить, были ли они в настоящее время в романтических отношениях (39,2%), одиноки (50,8%) или не уверены в своем статусе отношений (9,9%), идентифицировали ли себя как гетеросексуалов (93,9%), гомосексуалистов (2,8%). или другие (3,3%), и использовали ли они в настоящее время какую-либо форму гормональной контрацепции (мужчины: нет = 100%; женщины: нет = 52,3%, да = 46,9%). Студенты бакалавриата получили компенсацию в виде кредита за участие. Это исследование было рассмотрено местным IRB. Процедура Все экспериментальные материалы были представлены с использованием Qualtrics, программы онлайн-опросов на основе браузера. После заполнения заявления об информированном согласии участников попросили подумать о серьезных романтических отношениях, которые у них были в прошлом, которые у них есть сейчас или которые они хотели бы иметь, и представить, что в этих отношениях есть проблема. Затем им была представлена ​​коллекция из девяти профилей, каждый из которых изображал различную степень сексуального и эмоционального доступа их партнера. Сексуальный и эмоциональный доступ был определен для участников следующим образом: Сексуальная доступность относится к тому, как часто ваш партнер заинтересован в сексе или участии в каких-либо сексуальных действиях с вами. Эмоциональная доступность относится к тому, как часто и в какой степени ваш партнер эмоционально доступен и открыт для вас. Ортогональный массив из девяти профилей был сгенерирован с помощью IBM SPSS 21 (см. табл.​Таблица 11). Каждый профиль был представлен как уникальная комбинация эмоционального и сексуального доступа, представляя «высокий», «средний» и «низкий» доступ. Например, участникам могли показать партнеров, у которых «высокий уровень сексуальной активности, но низкий уровень эмоциональной активности», «низкий уровень сексуальной активности, но средний уровень эмоциональной активности» и т. д. Затем участники представили приведенный ниже текст и попросили ранжировать их. профили по отношению друг к другу по тому, насколько вероятно, что они расстались бы со своим партнером, если бы это было так, насколько они были сексуально/эмоционально доступны: Таблица 1 Ортогональный массив профилей партнеров и соответствующих вариантов их атрибутов. Вариант профиля Сексуальная доступность Эмоциональная доступность 1 Низкий Низкий 2 Низкий Высокий 3 Высокий Низкий 4 Середина Высокий 5 Середина Середина 6 Середина Низкий 7 Высокий Середина 8 Низкий Середина 9 Высокий Высокий Открыть в отдельном окне Каждый сценарий указан в левой части браузера. В прямоугольнике справа от сценариев вы будете сортировать и ранжировать каждый сценарий. Для этого вам просто нужно щелкнуть левой кнопкой мыши и перетащить каждый сценарий в поле. Вы также можете щелкнуть левой кнопкой мыши и перетащить каждый сценарий внутри поля, если хотите реорганизовать их. Сценарий, при котором вы НАИБОЛЕЕ вероятно расстанетесь со своим партнером, должен получить самую высокую оценку, тогда как сценарий, при котором вы НАИМЕНЕЕ вероятно расстанетесь со своим партнером, должен получить самую низкую оценку . Пожалуйста, оцените следующее, насколько вероятно, что вы расстались бы со своим партнером, если бы он/она был сексуально/эмоционально доступным .Пожалуйста, не торопитесь и будьте тщательны и честны в своем рейтинге. После того, как вы организовали все сценарии, проверьте свои рейтинги, чтобы убедиться, что они точны. Перейти к: Результаты Был проведен совместный анализ (см. Hair et al., 1995).) для оценки относительной важности сексуального и эмоционального доступа для решений ранжирования профилей участников. Были рассчитаны средние значения важности, которые характеризуют относительную важность каждого атрибута (т. е. эмоциональной и сексуальной доступности) путем сравнения диапазона оценок полезности каждого уровня в каждом атрибуте (т. е. высокого, среднего и низкого). Оценки полезности аналогичны коэффициентам регрессии и обеспечивают меру предпочтения для каждого уровня атрибута. Поскольку диапазон этих оценок увеличивается, это указывает на то, что изменение атрибута между высоким, средним и низким приводит к пропорционально большему сдвигу в оценках участников каждого профиля. Таким образом, значения важности дают процентную оценку относительной полезности изменения одного признака по сравнению с другим. Повторные измерения ANOVA 2 (пол) × 2 (тип доступа) были выполнены для изучения того, существуют ли половые различия в значениях важности для сексуального и эмоционального доступа. Было значимое взаимодействие для пола и типа доступа, F (1,179) = 10,22, p = 0,002. Два постфактум независимые выборок т - тесты с Бонферрони поправками показали , что мужские значения важности значительно выше , чем значения важности женщин для сексуальной доступности, были т (179) = 3,20, р = 0,002, в то время как значения важности женщин были выше , чем у мужчин значений важности для эмоционального доступность, t (179) = -3,20, p = 0,002, см. табл.​Таблица 22. Кроме того, имел место значительный основной эффект для типа доступа, F (1,179) = 10,42, p = 0,001. Без учета пола участника значения важности для эмоционального доступа были выше, чем значения важности для сексуального доступа, F (1179) = 10,422, p = 0,001 (эмоциональный доступ: M = 58,05, SD = 22,20; сексуальный доступ: M = 41,95, SD = 22.20). Таблица 2 Средняя воспринимаемая важность типа доступности для разных полов. Значение доступности Секс Значит сексуальный Мужской 49,95 (22,46) а Женский 38,64 (21,32) а Эмоциональный Мужской 50,05 (22,46) б Женский 61,36 (21,32) б Открыть в отдельном окне Более высокие числа указывают на большую важность, стандартные отклонения указаны в скобках. Верхние индексы обозначают значимые сравнения, p < 0,05. Перейти к: Обсуждение При принятии решения о прекращении романтических отношений женщины отдавали приоритет эмоциональной доступности партнера по сравнению с его сексуальной доступностью, тогда как мужчины отдавали предпочтение сексуальной доступности партнера по сравнению с ее эмоциональной доступностью. Эти результаты согласуются с теорией сексуальных стратегий ( Басс и Шмитт, 1993 ; Басс, 1997 ). Поскольку у мужчин потребность в родительских инвестициях ниже, чем у женщин ( Trivers, 1972).), мужчины могут с меньшей вероятностью поддерживать отношения с женщинами, которые имеют низкое половое влечение, ханжеские или иным образом не заинтересованы в сексе с ним — все качества, которые сигнализируют об отсутствии сексуальной доступности. Для сравнения, у женщин может быть более низкий порог эмоциональной недоступности партнера, поскольку приверженность партнера паре увеличивает инвестиции в потомство ( Trivers, 1972 ; Buss and Schmitt, 1993 ; Buss, 1997 ), особенно при длительном спаривании. Предыдущие исследования реакций на неверность показывают, что реакции мужчин и женщин на совершение партнером неверности также связаны с эмоциональным и сексуальным доступом их партнеров. Шакелфорд и Басс (1997), а также Видерман и Кендалл (1999) сообщают, что мужчин больше расстраивает сексуальная неверность партнера, а женщин больше расстраивает эмоциональная неверность партнера. Мужчины больше расстраиваются из-за совершения партнером сексуальной неверности, потому что его сексуальный доступ (и уверенность в отцовстве) ограничивается усилиями другого мужчины. Женщины больше расстраиваются из-за совершения партнером эмоциональной неверности, потому что другая женщина ограничивает их доступ ко времени и поддержке партнера. Соответственно, Shackelford et al. (2002)сообщают, что мужчины также с меньшей вероятностью простят партнера за совершение сексуальной неверности, в то время как женщины с меньшей вероятностью простят партнера за совершение эмоциональной неверности. Совершение сексуальной неверности может ограничить или урезать сексуальный доступ мужчины к его партнерше (т. е. она может быть менее заинтересована или доступна для секса с ним), а совершение партнером эмоциональной неверности может указывать на то, что партнер женщины менее заинтересован в или доступна для поддержки в паре. Кроме того, сексуальный доступ играет важную роль в сексуальных конфликтах для мужчин и в удовлетворенности отношениями ( Betzig, 1989 ; Buss, 1989a ; Wade and Brown, 2012 ). Мужчины придают большое значение репродуктивной способности женщин ( Betzig, 1989 ; Buckle et al., 1996 ). В соответствии с этим, Шакелфорд и Басс (1997) сообщают, что конкуренция между мужчинами за сексуальный доступ к репродуктивно ценным женщинам более интенсивна, чем конкуренция между женщинами за репродуктивно ценных мужчин. Таким образом, возможно, неудивительно, что Sprecher и Cate (2004) сообщают, что мужчины в целом менее удовлетворены, когда их жены воздерживаются от секса. Точно так же Басс (1989a)сообщает, что мужчины сообщают о наибольшем гневе и расстройстве по поводу женщин, которые принимали от них ресурсы, но не предоставляли взамен сексуальный доступ. В соответствии с этим Felmlee et al. (1990) сообщают, что сексуальная близость является положительным предиктором стабильности отношений. Напротив, женщины хотят мужчин, которые готовы вкладывать свои ресурсы и готовы брать на себя долгосрочные обязательства ( Buss, 1989b , 1997 , 2006 ; Buss and Schmitt, 1993 ). Поскольку женщины, как правило, желают большего родительского вклада со стороны своих партнеров-мужчин ( Trivers, 1972 ), женщины также хотят долгосрочных обязательств со стороны своих партнеров-мужчин ( Buss, 1989b).), а межличностным отношениям и любви способствует эмоциональная близость ( Aron and Fraley, 1999 ). Поэтому для женщин очень важна готовность партнера-мужчины поделиться своими чувствами/показать свою любовь к партнерше или преданность (эмоциональная доступность). Интересно, что мы также обнаружили, что эмоциональная доступность в целом была более важной, чем сексуальная доступность, когда игнорировался секс участников. Эти результаты согласуются с предыдущей работой ( Wade et al., 2017 ), показывающей, что мужчины и женщины оценивают тактику эмоционального обязательства как наиболее эффективную для достижения примирения после романтического конфликта. Точно так же Уэйд и соавт. (2009) сообщают, что мужчины и женщины в целом оценивают любовные акты, демонстрирующие эмоциональную приверженность, как наиболее эффективные для выражения любви в рамках долгосрочной парной связи. Эмоциональная доступность может быть более важной в целом для долгосрочных отношений, поскольку обязательства партнера влекут за собой преимущества как для мужчин (например, большая уверенность в отцовстве), так и для женщин (например, большая уверенность в обязательствах). Ограничения и будущие направления Мы не включали профили удержания в настоящее исследование, чтобы проверить достоверность ранжирования участников каждого профиля. Профили удержания создаются с помощью ортогонального массива и ранжируются вместе с другими профилями, но не используются для создания прогностической модели. Вместо этого прогностическая модель создается на основе ранжирования участниками неудерживающих профилей, а затем используется для прогнозирования того, как каждый участник должен был ранжировать удержанные профили. Это дает коэффициент корреляции (тау), показывающий, насколько точно модель предсказывает ранжирование участниками профилей удержания по сравнению с другими. Поскольку участники оценили все возможные перестановки профилей, все профили несогласия были бы копиями существующих профилей. Хотя в этом исследовании мы не использовали профили удержания,Могильский и др., 2014 ; Могильский и Веллинг, 2017 г. ). Тем не менее, будущие исследования с использованием этого метода должны быть осторожны, чтобы включать профили удержания так, как это описано в предыдущих исследованиях. Кроме того, профили в текущем исследовании были гипотетическими. Дополнительные исследования, включая фактические профили, могут еще больше усилить результаты текущего исследования. Будущая работа должна различать грани эмоциональной доступности. Хотя традиционные эволюционные модели подчеркивают относительно большее стремление женщин к партнерским инвестициям (например, Buss and Schmitt, 1993 ), эти инвестиции могут распределяться партнером по-разному. Например, партнер может обеспечивать защиту ( Bleske-Rechek and Buss, 2000 , 2001 ; Lewis et al., 2011 ), уход за ребенком ( Bouchard and Lee, 2000 ), социальный статус ( Felmlee, 2001 ) или эмоциональную поддержку ( Schutte). и др., 2001 г.). Конечно, сексуальный отбор обусловил принятие долгосрочных романтических решений, направленных на максимизацию вклада партнера, но способ, которым обеспечивается этот вклад, может изменить то, как кто-то реагирует на эмоциональную доступность партнера. Например, если женщина зависит от своего партнера, потому что отсутствие партнера подвергает ее рискованным или нестабильным условиям (например, среде с высокой конкуренцией между мужчинами и богатством; см. Little et al., 2013).), она может быть более склонна пожертвовать внедиадической сексуальной доступностью своего партнера, поскольку он продолжает обеспечивать физическую защиту, социальный или материальный капитал, чтобы поддерживать ее и ее потомство, или достаточную близость, чтобы чувствовать себя в паре защищенным. Разделение доступности партнера на составляющие его преимущества (например, защиту, заботу о детях, социальное влияние, генетическое здоровье) может прояснить, какие черты эмоционального вклада являются приоритетными на данном рынке брачных игр и какими аспектами романтических отношений женщины менее готовы пожертвовать. Точно так же не всякое сексуальное поведение с одинаковой вероятностью может привести к рогоносцу. Возможно, что постоянная недоступность определенных видов сексуального поведения (например, полового акта, орального секса, поцелуев) вызывает относительно большее беспокойство, чем другие. Перейти к: Вывод Эти результаты подтверждают и добавляют надежности предыдущим выводам ( Wade and Brown, 2012 ) и подтверждают, что сексуальный доступ является приоритетным для мужчин в решениях об изгнании партнера, а эмоциональный доступ является приоритетным для женщин в решениях об изгнании партнера. Кроме того, это исследование демонстрирует полезность совместного анализа для изучения решений об изгнании партнера и человеческого спаривания в целом. По сравнению с предыдущими методами (например, методами Лайкерта и методом принудительного выбора) совместный анализ оценивает, как мужчины и женщины эвристически расставляют приоритеты в сексуальном и эмоциональном доступе партнера, когда они взвешивают и сравнивают каждый в пределах одного человека. Это позволяет исследователям определить, какие факторы из нескольких относительно больше влияют на решения об изгнании партнера. Перейти к: Примечания Вариант этой рукописи был представлен на 7-й конференции Северо-восточного общества эволюционной психологии, проходившей с 30 мая по 2 июня 2013 г. в Колледже Ливанской долины. Перейти к: Заявление об этике Эта статья соответствует этическим стандартам Американской психологической ассоциации. Он был одобрен Институциональным наблюдательным советом Бакнеллского университета. Перед тем, как принять участие в исследовании, участники подписывали заявление об информированном согласии. Перейти к: Вклад автора Каждый автор внес свой вклад в написание и анализ данных для этой рукописи/исследования. JM также способствовал сбору данных. Перейти к: Заявление о конфликте интересов Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов. Перейти к: использованная литература Арон А., Фрейли Б. (1999). Близость отношений как включение другого в себя: когнитивные основы и меры. 17 140–160. 10,1521 / soco.1999.17.2.140 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Бетциг Л. (1989). Причины супружеского расторжения: кросс-культурное исследование. 30 654–676. 10,1086 / 203798 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Блеске-Речек А.Л., Бусс Д.М. (2000). Могут ли мужчина и женщина быть просто друзьями? 7 131–151. 10,1111 / j.1475-6811.2000.tb00008.x [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Блеске-Речек А.Л., Бусс Д.М. (2001). Дружба противоположного пола: половые различия и сходство в инициации, отборе и прекращении. 27 1310–1323. 10.1177/01461672012710007 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Бушар Г., Ли К.М. (2000). Семейный контекст участия отца в работе с детьми дошкольного возраста: роль поддержки партнера. 20 37–53. 10,1300 / J005v20n01_04 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Бакл Л., Гэллап Г.Г., младший, Родд З.А. (1996). Брак как репродуктивный контракт: модели брака, развода и повторного брака. 17 363–377. 10.1016 / S0162-3095 (96) 00075-1 [ CrossRef ] [ Академия Google ] Басс Д.М. (1988). «Любовные акты: эволюционная биология любви», в ред. Штернберг Р., Барнс М. (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета), 100–118. [ Академия Google ] Басс Д.М. (1989а). Конфликт между полами: стратегическое вмешательство и вызов гнева и расстройства. 56 735–747. [ PubMed ] [ Академия Google ] Басс Д.М. (1989b). Половые различия в предпочтениях человека в отношении партнера: эволюционные гипотезы, проверенные в 37 культурах. 12 1–49. 10,1017 / S0140525X00023992 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Басс Д.М. (1997). Теория сексуальных стратегий: историческое происхождение и современное состояние. 34 19–31. [ Академия Google ] Басс ДМ (2006). Стратегии спаривания человека. 15 239–260. [ Академия Google ] Басс Д.М., Шмитт Д.П. (1993). Теория сексуальных стратегий: эволюционный взгляд на спаривание людей. 100 204–232. 10.1037/0033-295X.100.2.204 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Академия Google ] ДеСтено Д., Бартлетт М.Ю., Браверман Дж., Саловей П. (2002). Половые различия в ревности: эволюционный механизм или артефакт измерения? 83 1103–1116. 10.1037/0022-3514.83.5.1103 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Академия Google ] Эдлунд Дж. Э., Сагарин Б. Дж. (2017). Половые различия в ревности: 25-летняя ретроспектива. 55 259–302. 10.1037/0022-3514.83.5.1103 [ Перекрестная ссылка ] [ Академия Google ] Фелмли Д.Х. (2001). От привлекательного до ужасающего: разочарование в романтическом партнере. 44 263–280. 10,1525 / sop.2001.44.3.263 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Фелмли Д., Спречер С., Бассин Э. (1990). Расторжение интимных отношений: модель опасности. 53 13–30. 10,1016 / bs.aesp.2016.10.004 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Густафссон А., Херрманн А., Хубер Ф. (2007). «Совместный анализ как инструмент практики исследования рынка», в редакциях Густафссона А., Херрманна А., Хубера Ф. (Берлин: Springer;), 3–30. [ Академия Google ] Hair JF, Anderson RE, Tatham RL, Black WC (1995). Многомерный анализ данных с показаниями . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл. [ Академия Google ] Куле BX (2011). Вы занимались с ним сексом? Вы ее любите? Тест in vivo на половые различия в ревнивых допросах. 51 1044–1047. 10.1016/j.paid.2011.07.034 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Курцбан Р., Виден Дж. (2005). HurryDate: предпочтения помощника в действии. 26 227–244. 10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.012 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Лентон А.П., Фасоло Б., Тодд П.М. (2009). Взаимосвязь между количеством потенциальных партнеров и перекосом спаривания у людей. 77 55–60. 10.1016/j.anbehav.2008.08.025 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Лентон А.П., Стюарт А. (2008). Изменение ее путей: количество вариантов и стандартная сила партнера влияют на стратегию выбора партнера и удовлетворение. 3 501–511. [ Академия Google ] Льюис Д.М., Конрой-Бим Д., Аль-Шаваф Л., Раджа А., ДеКей Т., Басс Д.М. (2011). Друзья с преимуществами: развитая психология однополой и противоположной половой дружбы. 9 543–563. 10.1177/147470491100900407 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Литтл AC, DeBruine LM, Jones BC (2013). Предпочтения, зависящие от окружающей среды: воздействие визуальных сигналов прямой конкуренции между мужчинами и богатства увеличивает предпочтения женщин в отношении мужественности в мужских лицах. 34 193–200. 10.1016/j.evolhumbehav.2012.11.008 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Лорке Ф.Т., Холлоуэй Б.Б., Вулли Т.В. (2010). Совместный анализ в исследованиях предпринимательства: обзор и программа исследований. 13 16–30. 10.1177/1094428109341992 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Лопес Г.С., Села Ю., Катальдо К.Ф., Шакелфорд Т.К., Зейглер-Хилл В. (2017). Половые различия в частоте поведения удержания онлайн-партнеров. 114 82–85. 10.1016/j.paid.2017.03.065 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Могильский Дж. К., Уэйд Т. Дж. (2013). Дружба как тактика проникновения в отношения во время браконьерства. 11 926–943. 10.1177/147470491301100415 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Могильский Дж. К., Уэйд Т. Дж., Веллинг Л. Л. (2014). Приоритизация истории сексуальной верности потенциальных партнеров во время совместной задачи ранжирования. 40 884–897. 10.1177/0146167214529798 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Могильский Дж. К., Веллинг Л. Л. (2017). Относительная важность полового диморфизма, флуктуирующей асимметрии и цветовых сигналов для здоровья при оценке лицевых фотографий потенциальных партнеров. 28 53–75. 10.1007/s12110-016-9277-4 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Академия Google ] Ноэ Р. (2001). «Биологические рынки: выбор партнера как движущая сила эволюции мутуализма», в редакциях Ноэ Р., Хаммерштейн П. (Кембридж: Издательство Кембриджского университета), 93–118. [ Академия Google ] Sagarin BJ, Martin AL, Coutinho SA, Edlund JE, Patel L., Skowronski JJ, et al. (2012). Половые различия в ревности: метааналитическое исследование. 33 595–614. 10.1016/j.evolhumbehav.2012.02.006 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Шмитт Д.П. (2015). «Эволюция культурно изменчивых половых различий: мужчины и женщины не всегда разные, но когда они разные… Похоже, это не является результатом патриархата или социализации половых ролей», под редакцией Шакелфорд Т., Хансен Р. (Cham: Springer International Издательство;), 221–256. 10.1007/978-3-319-09384-0_11 [ Перекрестная ссылка ] [ Академия Google ] Шмитт Д.П., Басс Д.М. (2001). Браконьерство среди людей: тактика и соблазны проникновения в существующие товарищеские отношения. 80 894–917. 10.1037/0022-3514.80.6.894 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Академия Google ] Шутте Н.С., Малуфф Дж.М., Бобик С., Костон Т.Д., Грисон С., Джедличка С. и соавт. (2001). Эмоциональный интеллект и межличностные отношения. 141 523–536. 10.1080/00224540109600569 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Академия Google ] Шакелфорд Т.К., Басс Д.М. (1997). Приметы неверности. 23 1034–1045. 10,1177 / 01461672972310004 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Шакелфорд Т.К., Басс Д.М., Беннетт К. (2002). Прощение или расставание: половые различия в реакции на неверность партнера. 16 299–307. 10,1080 / 02699930143000202 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Шеперд Д., Захаракис А. (1997). «Совместный анализ: окно возможностей для исследования предпринимательства», в ред. Katz J., Brockhaus R. (Гринвич, Коннектикут: JAI;), 203–248. [ Академия Google ] Спречер С., Кейт Р.М. (2004). «Сексуальное удовлетворение и сексуальное самовыражение как предикторы удовлетворенности и стабильности отношений», под редакцией Harvey JH, Wenzel A., Sprecher S. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Lawrence Erlbaum Associates;), 235–256. [ Академия Google ] Табачник Б.Г., Фидель Л.С. (2013). 6-й Эдн Бостон, Массачусетс: Pearson Education. [ Академия Google ] Триверс Р. (1972). «Родительский вклад и половой отбор», под ред. Кэмпбелл Б. (Чикаго, Иллинойс: Aldine;), 136–179. [ Академия Google ] Уэйд Т.Дж., Ауэр Г., Рот Т.М. (2009). Что такое любовь: дальнейшее исследование любовных поступков. 3 290–304. 10,1037 / h0099315 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Уэйд Т.Дж., Браун К. (2012). «Изгнание партнера и сексуальный конфликт», под редакцией Шакелфорда Т., Гетца А. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press;), 315–327. [ Академия Google ] Уэйд Т.Дж., Могильский Дж., Шенберг Р. (2017). Половые различия в примирительном поведении после романтического конфликта. 4 1–7. 10,1007 / s40806-017-0108-6 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Видерман М.В., Кендалл Э. (1999). Эволюция, секс и ревность: исследование с образцом из Швеции. 20 121–128. 10.1016 / S1090-5138 (98) 00046-4 [ CrossRef ] [ Академия Google ] Уилсон ТД, Данн ДС (1986). Влияние самоанализа на согласованность отношения и поведения: анализ причин и сосредоточение внимания на чувствах. 22 249–263. 10,1016 / 0022-1031 (86) 90028-4 [ CrossRef ] [ Google Scholar ] Статьи из Frontiers in Psychology предоставлены здесь Frontiers Media SA

ссылка - Страх того, чтобы быть Загрузить следующую страницу

Смотрите также:

Подробнее об истории

& NBSP;

Авторы Авторы и аффилированные лица )

фото женщин веб-знакомств?
фото

ИМЕНИ ПАДШИЙ АНГЕЛ Список павших имен ангелов Прочитайте больше ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧТЕНИЯ